Geforce 'Fermi' GTX 470 und GTX 480: Bilder und Benchmarks von GF100

[7upMan]

LOL Ich finde es immer wieder amüsant, dass die Nvidia-Fanboys sich über Charlie Demerijan von Semi-Accurate das Maul zerreißen, aber wenn man so sieht, wie oft er mit seinen Voraussagen richtig gelegen hat - nämlich fast immer - möchte man sie einfach nur bedauern. Die Wahrheit tut halt weh. Der letzte seiner - gerade bestätigten - Volltreffer war die Aussage noch im letzten Jahr, dass Thermi nicht vor Q2 2010 ausgeliefert wird. Und jetzt sollen auch noch laut Nvidias Boardpartnern rechtzeitig zum Start "vielleicht ausreichende Mengen an Fermi-Karten zur Verfügung stehen"?

 

[Nordwand]

Eigentlich ist es wie erwartet. mal gewinnen die, mal die anderen. AMD hat in letzer Zeit keinen richtigen Stich gegen die nvidias bringen können. Nun hat sich das Blatt halt, zumindest für diese generation, einfach mal gewendet. Was spricht gegen nividia? Ganz klar Preis, Leistungsaufnahme und die damit erzielte Spielperformance. Was spricht für nvidia? Ganz klar der Treiber, den ich jedem AMD Treiber vorziehen würde.
Was spricht für ATI? Preis und Leistung sind ungeschlagen diesmal. Der Treiber ist aber, wie schon immer bei ATI, einfach nie so stabil und rund wie der von nvidia.
Fpr mich heißt das, diese Generation der nvidias wird ausgelassen, AMD kommt wegen den Treiber nicht in Frage (ich habe mit mehreren ATIs und den dazugehörigen Catalysts wesentlich mehr Ärger gehabt als jemals mit nvidia Treibern).

Würde ich mal glatt unterschreiben...meine erste ATI war ne 9000Pro da war an Antialaising noch nicjt zu denken oder man hats noch nicht genutzt. Danach kamen nur noch nVidia´s 7darunter 7950 GX2( mit der man heute nicht mal mehr Cod4 zocken kann aber mal 500€ gelöhnt hat) 8800 GTS 640mb , GTX 260 und freute mich seit September auf Fermi....aber die Freude vergeht mir langsam. Vor lauter undgedult und einem nicht zufrieden stellenden AA Bild in BFBC2 habe ich mir ne HD5870 geholt.
Nach zahlrechen schlaflosen Nächten sieht das Bild nun auch einigermaßen verträglich aus...(nur in der Fern funzt AA wohl nich ganz so sauber...liegt aber warscheinlich an der Engine). Da lob ich mit nHancer Multisampling 8Q und Ani 16x klack fertich Bild paßt....Bei ATI hab ich das Gefuhl das Bild sieht jeden Tag irgendwie ander aus bezüglich AA...auch schon mit AtiTrayTool rumprobiert...aber da kann man ja wieder soviel einstellen. mal sehen was die ersten RealBenchmarks zur GTX480 sagen, bin mal gespannt.

Hoffe das nVidia in Zukunft das Thema Grafik wieder auf ihrer Fahne zu stehen hat...diesmal hat ATI/AMD einfach alles richtig gemacht...Glückwunsch.

Nordwand

 

[schranzhans]

Das beste an der Fermi ist, das sie das Ding mit 480 Shadern ausliefern, 2 Monate später wird eine "Plus" Version nachgeschoben, mit den vollen 512 Shadern. Und die ist dann noch mal teurer!
Tata!!! Zaubertrick gelungen!!! Eine Karte die eigentlich € 450.- kosten sollte um`*spekulier* € 600.- verkauft. So wird die fette Kuh gemolken!

 

[Malk]

hehe. ist echt mal laecherlich was nv grad auf die beine stellt...

 

[Spinal]

Was ist denn mit den Ati Treibern, was sie angeblich so schlecht macht? Ich habe hier seit 3 Jahren in einem Rechner eine X1900XT und noch nie Probleme gehabt.
Funktioniert genau so gut wie die Geforce im anderen Rechner.
Kenne mich zwar mit den ganzen AA Krams nicht so aus, aber die Treiber haben immer funktioniert und die Karte läuft immernoch top.

Das "desaster" der HD 2900 Pro hat Nvidia doch mit der GeforceFX auch durchlebt. AMD wirklich abgehängt hat Nvidia erst mit dem Überraschungshit G80, der neben der grandiosen Leistung auch erstmals die bessere Bildqualität bot.
Die GT200 Karten waren dann sehr teuer und die günstigen, aber GTX260 schnellen HD 4870 zwangen wohl Nvidia zu einer Preissenkung und ich vermute mal auch zum aufbohren auf 216 Shader der 260er.
Also sollten auch Nvidia Käufer froh sein, das AMD so gute Konkurrenzkarten im Sortiment hat, sonst würde die Fermi wahrscheinlich 800 Euro kosten.

Zum Thema ansich kann man wohl nicht viel sagen, es sickern zwar immer mal wieder Infos durch die auf keinen Hit hindeuten, aber auch auf keinen Schrott. Aber wer weiß wer weiß, beim G80 wurde auch erst im letzten Moment enthüllt was Sache ist, zb. hat bis kurz vor Release keiner mit unified Shadern gerechnet.

bye
Spinal

 

[TomTomGo1984]

Das im Test verwendete "Coolermaster M850 Real Power Pro Modular" hat einen Wirkungsgrad von 86%.
Wir reden hier als von max. 4-6W Unterschied, im Vergleich von 5850 und 5870, bezogen auf den Systemverbrauch.
Auf keinen Fall sind es fast 30W weniger.

FAIL!!!
187 * 0,86 = 161

Mathe war wohl net deine stärke

und btw: wer sagt dass pcgh nicht die mittlere Leistungsaufnahme bei spielen mit 250W "geschätzt" hat??

 

[tm0975]

Ich bin sehr sehr sehr auf die Veröffentlichung der Karten gespannt und freue mich auf das Echo bei der Presse bzw. Konsumenten. Ich hoffe, dass sich die Journalisten mit ihrer Begeisterung/Entsetzen zurückhalten können und objektiv Bericht erstatten.

oO Dann bin ich ja nciht der einzige, der schon gespannt bis mitte Mai das tägliche Fermi-Update erwartet. Wobei es schwierig werden dürfte, Fermi vor dem Sommer kaufen zu können.

"Es bleibt also spannend." nunja, die spannung ist meiner meinung nach komplett raus:

1. charlies leistungsaufnahme-vorhersage wird nochmal getopt
2. die recheineinheiten wurden reduziert
3. die taktraten sind enttäuschend
4. keine offenen standards, wieder das proprietäre nvidia-zeugs
5. die chipausbeute wird katastrophal sein (ist sie ja leider nach wie vor ebenso bei cypress)

die spannung ist ja sogar soweit raus, dass es keine 5890 geben wird, weil sie einfach nciht notwendig sein wird. und die 5970 inkl. oc-versionen spielen eh in einer anderen liga.

Über HD 5890, HD 5990 und Co. - News - Hardware-Infos

ihr könnt hier gern weiter verscuhen, spannung zu erzeugen. gibt ja nciht umsonst stimmen, die im zusammenhang von pcgh gern mal von pro-nvidia sprechen. egal, je größer die erwartung, desto größer die bruchlandung. wieviel % der abgegebenen stimmen waren doch gleich nochmal der meinung, dass fermi schneller wird als die 5970?

 

[michi-1989-3]

hä? heisst das jetzt die haben ne karte und bringen davon nur ne abgespeckte in den handel mit weniger alu's oder hab ich was falsch verstanden an den "news"

wen das denn auch stimmt !

aber das kann mehrere gründe haben warum die das machen sollten
1. um die ausbeute an GTX 480 chips zu steigern weil man so auch noch chips mit einem kleinen defeckt in den alu`s verwenden kann

2. um die leistungsaufnahme etwas zu drücken und ebenfalls die abwäreme zu reduzieren

@NV jünger: man kann auch als ATI karten besitzer objektieve beiträge bringen

 

[Paktai]

Selbst wenn es nur 100€ sind (schaut mal bei ebay, was da für eine 8800gtx oder 9800gtx/+ bezahlt wird. zwischen 80 und 120 euro je nach modell) wären es damit noch 350€ für das Topmodell und damit sehr günstig.

omg, verquere Logik.

"Wenn ich ein 40.000€ Auto nach zehn Jahren für 15.000€ verkaufe, dann hat es auch nur 25.000€ gekostet"

Ihr billanziert hier schon im Vorhinein. Wenn euch die 100 Euro zwischen Kauf und Verkauf fehlen habt ihr die dann trotzdem nicht.

 

[twack3r]

@NV jünger: man kann auch als ATI karten besitzer objektieve beiträge bringen

Zu den neusten News bezüglich 06.04. und 480 ALUs: Wer hat die denn recherchiert?

 

[PCGH_Raff]

und die 5970 inkl. oc-versionen spielen eh in einer anderen liga.

Stimmt. Multi-GPU-Karten liefern unsauber verteilte Frames und eine Eingabeverzögerung, was deren absolute Fps nicht mit denen von Single-GPU-Karten vergleichbar macht. Hinzu kommt idR noch mehr Abwärme, noch mehr Lautstärke, Treiberabhängigkeit und -probleme ... das ist gewiss eine andere Liga. Nur ist die wirklich darüber, oder doch darunter?

MfG,
Raff

 

[Gast3737]

ich freue mich jedenfalls auch als ATI Besitzer auf die Fermi..könnte auch gut sein das die so rockt das ich Umsteige, vorausgesetzt Preis/Leistung stimmt

 

[VVeisserRabe]

Hmm, schade, dann wirds wohl keine preisschlacht geben...
Naja, vorm herbst hab ich ohnehin kein geld fürs aufrüsten

 

[hawk910]

Freuen tu ich mich auch auf das Release, keine Frage. Besonders gespannt bin ich auf die Marktentwicklung. Noch kann man ja wirklich nur über Preise spekulieren. Auch die nächsten Schritte von ATI werden interessant. Im Moment find ich den GraKa-Markt in jedem Fall spannender als den CPU-Markt. Denn AMD als auch Intel haben ausreichend starke CPU´s für Gamer, beide kommen mit 6-Kernern und beide bieten zur Zeit gute Leistung für faires Geld, ein wenig langweilig.
Waren die ersten benches und Vergleiche der Fermis eigentlich in der 512 Alu-Variante? Wäre ja nicht verwunderlich, das waren doch oft keine wirklich "finalen" Varianten?

 

[Johnny05]

Abwarten und Tee trinken,mehr geht nicht,denn es wird sich zeigen wie leistungsstark Fermi wirklich sein,wenn die ersten Karten als Retail bei den Händlern im Regal stehen.Ich bin selbst Besitzer einer 5870 und sollte sich Fermi als wirklich potenter erweisen,dann Gratulation an Nvidia.Ich werde aber dann keinesfalls sofort umsteigen,denn die Preise werden sich erst im laufe des jahres einpedeln.Also an alle ATI und Nvidia Fanboys,spekulieren hilft nichts,einfach abwarten und auch mal das Maul ,auch wenns schwer fällt,denn noch ist Fermi nur ein Papiertiger.

 

[Heidi1610]

Also ich Vergleiche den Fermi-Launch mal mit dem des G80. Da hieß es im Vorfeld auch...x-Shadereinheiten, x-Taktraten, bla bli blub...keiner wußte etwas genaues...und...das Ding war dann ein sehr gutes Produkt...die 8800 Ultra ebenfalls...also gehe ich davon aus, daß der Fermi-Chip wieder ein solches werden wird. Macht doch für Nvidia keinen Sinn, die Spannung hoch zu halten und dann im Endeffekt einen Chip zu launchen, der auf dem selben Niveau (ist keine Handcreme), wie der Cypress (5870 bzw.5850) liegt. Jeder, der auf den Chip gewartet hat und enttäuscht sein wird greift doch sdchon aus Frust zu ner ATI-Karte, die dann auch günstiger zu haben sein dürfte, wie der Fermi.

 

[caty60]

Ganz ehrlich? Ist mir mittlerweile Latte,wann denn endlich der Launch solcher Pseudo-Karten ist.Die werden genauso wenig verfügbar sein,wie die von AMD. Ich bleib´ derweil bei meiner 4870 Vapor-x,die tut es nämlich noch sehr gut,sogar auf einem 32-Zoll Fernseher.
Die Preisvorstellungen von AMD/Nvidia sind eh´jenseits von gut und böse.

 

[Sularko]

Die Gerüchte um den Fermi, reißen wohl nie ab was ?

 

[Hugo78]

das mit dem überschlagen üben wir aber noch mal
((70w*365)/1000)*0,14 = 3,5€. es sind 25kw/h, aber nicht euro

Mal 3-4 Stunden / Tag.
Bei 20 Cent und 4h wären das 20€.

Aber wie auch immer, auf jedenfall nix Weltbewegendes.

 

[michi-1989-3]

Eigentlich ist es wie erwartet. mal gewinnen die, mal die anderen. AMD hat in letzer Zeit keinen richtigen Stich gegen die nvidias bringen können. Nun hat sich das Blatt halt, zumindest für diese generation, einfach mal gewendet. Was spricht gegen nividia? Ganz klar Preis, Leistungsaufnahme und die damit erzielte Spielperformance. Was spricht für nvidia? Ganz klar der Treiber, den ich jedem AMD Treiber vorziehen würde.
Was spricht für ATI? Preis und Leistung sind ungeschlagen diesmal. Der Treiber ist aber, wie schon immer bei ATI, einfach nie so stabil und rund wie der von nvidia.
Fpr mich heißt das, diese Generation der nvidias wird ausgelassen, AMD kommt wegen den Treiber nicht in Frage (ich habe mit mehreren ATIs und den dazugehörigen Catalysts wesentlich mehr Ärger gehabt als jemals mit nvidia Treibern).

hm... solangsam juckt es mir ja echt in den fingern mir mal einen NV treiber an zu gucken die müssen ja echt der hammer sein wen sich leute nur wegen den ATI treibern (mit denen ich nie probleme hatte) sich keine ATI karte kaufen