Geforce 470

[torden]

Hallo,

ich habe vor ca 2 Wochen die Zotac Geforce 470 gekauft. Leider läuft die Grafikkarte meines erachtens zu langsam. Bei Splinter Cell Conviction kam ich ab und zu mal auf ca 20 frames bei einer Auflösung von 1680*1050, 4x Anti Aliasing, 16 Anistropisches Filtering und Max Details.

Zur Zeit spiele ich gerade Just Cause 2. Just Cause 2 spiele ich auf 1680*1050, 2x Anti Alaiasing, 16 Anistropisches Filtering und Maximale Details. Leider kommt es öfters mal vor das ich geschätzte 20 Frames in der Stadt oder im "Urwald" habe.

Beim ersten Benchmark von Just Cause 2, ich weiß jetzt leider nicht wie der heißt es ist auf jedenfall der bei dem es dunkel ist, der auf der Insel mit den Türmen ist, komme ich durchschnittlich auf 35 fps.


Bei dem Benchmark hier hab ich 40 fps erreich http://www.tomshardware.de/nvidia- [...] 67-10.html

Bei Desert Sunrise 1680*1050. Allerdings hatte ich die 2 Directx 2 Features an von der Geforce aber die können niemals soviel Performance ziehen, weil ich sie bei einem anderen Benchmark Test von just Cause 2 Aushatte und einmal an und es da kaum einen Unterschied gab.

Sonntag hatte ich ein kleines Problem. Ich war über das Wochende Weg von Freitag bis Sonntag und hab da denn PC vom Strom getrennt. Als ich am Sonntag wieder gekommen bin ist der PC beim starten sofort ausgegangen. Naja dann hab ich ihn nochmal gestartet gleiches Problem, danach habe ich dann beide Platten abgenommen und er ist hochgefahren dann habe ich wieder beide angesteckt er ist kurz nach der Anmeldung von Windows ausgegangen, dann hab ich eine wieder abgenommen er lief wieder länger dann hab ich ihn wieder runter gefahren die 2te Festplatte angesteckt und er lief wieder einwandfrei.

Mein System:


CPU: Inter Core to Quad Q6600
Lüfter Scythe Mugen
Grafikkarte: Geforce 470
RAM: 4 GB
Netzteil: 500 oder 550 Watt
Board: asus p5n-e sli
Betriebssystem: Windows 7 64 Bit
Neuste Treiber bei der Grafikkarte

Kann es daran dass das Netzteil zu schwach zu schwach ist und nicht genug Leistunmg liefert damit die Graka auf 100% läuft?

Der CPU müßte meiner Meinung nach noch reichen auch wenn er schon älter ist, jedenfalls dürfte es doch nicht solche Leistungs Einbrüche geben oder?

 

[Communicator]

Zu Deinem Leistungsproblem würde ich mal behaupten das Deine ca. 3 Jahre alte CPU(seit Erscheinung der CPU) der Flaschenhals ist.
Wenn Du die CPU übertakten kannst siehste einen kleinen Zuwachs an Frames.

Zu dem zweiten Prob kann ich Dir nix sagen, sorry.

Gruß.

 

[CPU-GPU]

also die CPU ist definitiv zu langsam für die GTX 470 hier würde eine neue CPU abhilfe schaffen

 

[Eol_Ruin]

also die CPU ist definitiv zu langsam für die GTX 470 hier würde eine neue CPU abhilfe schaffen

Nein - ein Q6600 ist für alle aktuellen Spiele schnell genug!

Welches Netzteil isses denn GENAU?
Ein Markengerät? Wieviel A auf der (den) 12V Leitungen?

 

[ShiZon]

Mein System:


CPU: Inter Core to Quad Q6600
Lüfter Scythe Mugen
Grafikkarte: Geforce 470
RAM: 4 GB
Netzteil: 500 oder 550 Watt
Board: asus p5n-e sli
Betriebssystem: Windows 7 64 Bit
Neuste Treiber bei der Grafikkarte

Nutzt du zufällig den 257.xx oder 275.xx Treiber, weiß gerade nicht wie die Forceware Treiber speziell für die GTX 4xx Serie heißt, es könnte eventuell an dem Treiber liegen.

ShiZoedit: Ich vermute auch das es am NT liegen könnte, da eine GTX 470 säuft wie ein Loch, hatte ein ähnliches Phänomen wie du allerdings hatte ich ein Be Quiet 400 Watt E5(22 Ampere) und eine Gainward Bliss 8800 GT Golden Sample 512 MB, eine weile gings gut bis der Rechner nicht mehr anging, das Ende vom Lied habe das NT mit der 8800 GT gekillt.

 

[Communicator]

Ein Q6600 mag für aktuelle Spiele reichen, er fordert diese Graka aber nicht. Sollte er eine bessere CPU verbauen wird er das Ergebniss gut finden. Ganz einfach.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das ein überfordertes NT einer Karte nur "ein bisschen Strom" liefern kann, und diese dann damit auch nur "ein bisschen" läuft. M.E läuft eine Karte oder sie läßt es aufgrund zu geringem Strom bleiben.

Gruß.

 

[-<I am weasel>-]

p5n sli? zufällig pci-e 1.1? macht auch noch was aus.

 

[Skysnake]

1.1 oder 2.0 macht um die 1% aus.

Wenn ich mich recht erinnere war doch da aber was mit der zur Verfügung gestellten Leistung über den Slot.

Und nen Q6600 reicht eigentlich für jedes game aus, vorallem wenn du Bildverbesserung nutzt, was er mit der GPU tun wird. Den Unterschied siehste in Banches, in den meisten Spielen aber nicht. Jetzt nen Systemwechsel wäre Geldverschwendung. Intelsysteme sind am Ende ihrer LEbenszeit bald und AMD bringt bald Bulldozer.

Also jetzt grad Geld reinstecken find ich nicht sehr sinnig.

Liegt wohl sehr sicher am Netzteil.

 

[GaAm3r]

@Communicator Das ist ein Quadcore CPU mit 2,4 ghz das sollte mit einer aktuellen Grafikkarten mehr als 20 FPS ergeben.

@ TS Deine Vorgaben

4x Anti Aliasing, 16 Anistropisches Filtering und Max Details.

sind aber auch ein bisschen hoch

 

[CPU-GPU]

der Q6600 ist DEFINITIV zu langsam für die gtx 470 !!!! is so guck einfach mal in die neue PCGH da siehste welche CPu für welche GPU passt hab sie grad nich da, aber schau mal, n Phenom II 955 sollte es mindestens sein

 

[lehni]

Ich habe momentan auch die Zotac Gtx 470 in Verbindung mit einem Q9550s @ 3,06 GHz. Selbst in meinem Fall limitiert die CPU die Graka. Natürlich nicht ganz so stark wie bei einem Q6600. Optimal wäre ein Core i7 @ 3,2 GHz.

 

[Communicator]

@Communicator Das ist ein Quadcore CPU mit 2,4 ghz das sollte mit einer aktuellen Grafikkarten mehr als 20 FPS ergeben.

@ TS Deine Vorgaben
sind aber auch ein bisschen hoch

Ich weiß das das ein Quad ist, trotzdem ist er zu alt. Besonders mit dieser Karte.Sie langweilt sich einfach.

Und diese Vorgaben die Du zu hoch findest, ist mit dieser Karte und einem moderneren Quad @ 3,5- 4Ghz kein Problem.

Das meine ich damit.

Gruß.

 

[Skysnake]

Ich habe momentan auch die Zotac Gtx 470 in Verbindung mit einem Q9550s @ 3,06 GHz. Selbst in meinem Fall limitiert die CPU die Graka. Natürlich nicht ganz so stark wie bei einem Q6600. Optimal wäre ein Core i7 @ 3,2 GHz.

Wasn nen Dünnpfiff......

Guckst du PCGH 7/10 Seite 64 selbst nen E6600@stock limitiert in Crysis in 1920x1200 nicht und n Bad Company 2 läuft ab nem Q6600stock alles gleich schnell in den Einstellungen.

Nur in Auflösungen unter 1920 und ohne Bildverbesserung beschneidet nen Dualcore und erst ab 1280 ohne Bildverbesserung auch nen alter Quadcore wie der Q6600. In den Einstellungen ist es aber eh scheis egal, weil ob man 70 oder 100 FPS hat ist mal voll fürn ARSCH, und vorallem wer ne potente Graka hat, wo wirklich die CPU überhaupt limitieren kann, zockt min in 1680 mit Bildverbesserung.

Also mal BITTE auf dem Boden bleiben. Wegen 2-3 FPS nen tausender oder so hinlegen ist mal sowas von bescheuert. Die CPU sind wirklich das kleinste Problem.

Also bitte mal die Kirche im Dorf lassen.

PS: ja mir ist bekannt, das es auch games wie Anno gibt, wo ne neuere CPU mehr auswirkungen hat, aber da sind FPS eigentlich auch mit nem Dualcore kein Thema. Bei anderen Spielern wirds auch net groß anders aussehen als bei den zwei.

Aber das erzählt man ja schon sehr sehr sehr lange den Leuten, nur wollten ses ja NIE einem glauben. Ich hoffe JETZT glaubt ihrs endlich mal...

 

[Falcony6886]

Wasn nen Dünnpfiff......

Guckst du PCGH 7/10 Seite 64 selbst nen E6600@stock limitiert in Crysis in 1920x1200 nicht und n Bad Company 2 läuft ab nem Q6600stock alles gleich schnell in den Einstellungen.

Nur in Auflösungen unter 1920 und ohne Bildverbesserung beschneidet nen Dualcore und erst ab 1280 ohne Bildverbesserung auch nen alter Quadcore wie der Q6600. In den Einstellungen ist es aber eh scheis egal, weil ob man 70 oder 100 FPS hat ist mal voll fürn ARSCH, und vorallem wer ne potente Graka hat, wo wirklich die CPU überhaupt limitieren kann, zockt min in 1680 mit Bildverbesserung.

Also mal BITTE auf dem Boden bleiben. Wegen 2-3 FPS nen tausender oder so hinlegen ist mal sowas von bescheuert. Die CPU sind wirklich das kleinste Problem.

Also bitte mal die Kirche im Dorf lassen.

PS: ja mir ist bekannt, das es auch games wie Anno gibt, wo ne neuere CPU mehr auswirkungen hat, aber da sind FPS eigentlich auch mit nem Dualcore kein Thema. Bei anderen Spielern wirds auch net groß anders aussehen als bei den zwei.

Aber das erzählt man ja schon sehr sehr sehr lange den Leuten, nur wollten ses ja NIE einem glauben. Ich hoffe JETZT glaubt ihrs endlich mal...

Danke - endlich mal einer der meiner Meinung ist in dem Punkt!

Was musste ich mich darüber schon wieder bei dem Lesertest aufregen: "Du kannst keine GTX 470 mit einem Phemon II X4 955 testen. Dazu brauchst du mindestens einen i7!"

Wie ich schon sagte, für einige sind hier nur die Fps-Werte wichtig - egal ob die Hardware glüht. Und die Tabelle aus der letzten PCGH ist der größte Quark, den ich seit langem gesehen habe - eine gute Richtlinie für den Neukauf - aber nicht fürs Aufrüsten... Gut, so drastisch kann man es nicht sagen - aber es ist etwas übertrieben, was die Redaktion dort für Vorgaben gibt. Es gibt Situationen und Games, da ist selbt ein i7 980X nicht flott genug für die schnellste Graka - und andersherum ist manchmal selbst eine HD 5970 nicht schnell genug um einen Q6600 zu befeuern. Es hängt vom Spiel ab - und pauschal kann man sagen, dass die Graka meist wichtiger ist, als der Prozessor bzw. eher den limitierenden Faktor darstellt, wenn es um absolute Unspielbarkeit geht.

Klar wird die GTX 470 von einem Q6600 ausgebremst - aber die Performance reicht eben aus, um alle aktuellen Titel flüssig spielen zu können - erst recht, wenn man den Q6600 auf 3,0 Ghz hoch taktet! Der rennt da noch ganz schön und jeder der nicht so bekloppt ist wie ich, braucht den Prozessor noch nicht zu tauschen.

So viel noch mal zu dem Thema und zur Unterstützung von Skysnake.

@torden: Ich habe die Spiele leider selber nicht - es kann aber sein, dass die Games CPU-limitiert sind. In dem Fall kann der Q6600 also wirklich der Flaschenhals sein, denn es ist, wie gesagt, abhängig vom Spiel. Hier kann dir OC auf 3,0 Ghz Abhilfe schaffen - aber bitte nur, wenn du dich damit auskennst!

Wenn es dir so sehr auf die zwei Spiele ankommt, dann musst du wohl oder übel den Prozessor tauschen! Günstigste und für Spiele schnellste Variante wäre hier ein Phenom II X4 965 oder - falls mit deinem Board noch möglich - ein Q9550. Die 775er Quads sind aber absolut überteuert. Das es am Netzteil liegt, kann ich mir nicht vorstellen - wäre aber möglich, wenn es ein billiges Gerät ist.

 

[Skysnake]

Hehe danke

Wobei die oben genannte Grafik zeigt, das in den zwei genannten Spielen netmal nen Q6600 ausbremst

Btw. es gab wenn ichs grad richtig im Kopf hab im Printausgabe Teil des Forums nen Post von PCGH dazu, wo gesagt wurde, das sie da wirklich Müll gebaut haben

Btw. ich zitier mal aus der aktuellen Ausgabe Seite 64:
"Und wie schon so oft lautet daher auch diesmal unser Fazit: Jegliche CPUs, die mindestens so flott wie ein Q6600 sind, bieten für aktuelle Spiele absolut ausreichende Leistung-Ausnahmen bestätigen wie üblich die Regel"

Oh man wie ich mich über den Satz freu Hab ich glaub heute schon zweimal den Leuten unter die Nase gerieben

Edit: btw die beziehen sich da auf nen Q6600@Stock, also ist da selbst mit nem E8400 eigentlich die gleiche Aussage zu treffen wenn man ihn auf rund 4 GHz dappt, weil er dann etwa die gleiche Leistung wie nen Q6600@stock hat, aber besser bei der MinFPS dasteht. Dualcores haben deutlich weniger Verwaltungsaufwand und daher auch nicht son starken minFPS Einbruch wie die Quads.

 

[CPU-GPU]

,,Ausnahmen bestätigen wie üblich die Regel"
kann ich dir jetzt wieder unter die nase reiben
und gerade bei neuen spielen ist die ausnahme gegeben. weil sie einfach auch viel CPU leistung brauchen. Beste beispiele sind GTA4, BC2, Metro 2033 usw.... und der 6600 ist einfach mal ne sehr langsame CPU im vergleich mit aktuellen PhenomII x4/x6 oder i7

 

[Skysnake]

OH MAN! Also langsam reichts echt.

BC2 HAT NULLL komma NULL Vorteil aus ner schnelleren CPU als nem Q6600@stock bei 1920 mit Bildverbesserung und selbst bei 1680 gibts keinen Unterschied.

GTA4 ebenfalls laut Aussage im Artikel nicht mehr CPU Limitiert seit patch XY

Alter schalter. Wenn man nicht in niedrigen Auflösungen zockt gibts eigentlich kein Spiel was mit nem Q6600@Stock genauso schnell oder nur minimal schlechter läuft als mit den ganzen überteuerten i7. Und da wos nen Unterschied macht, haste einfach nur mehr FPS, die man aber nicht braucht, denn wie gesagt ob 100 FPS oder 80 ist mal VOLL fürn Arsch, außer fürn Penismeter.

Sinn macht da nen Umstieg nicht wirklich. Insbesondere wenn man nicht Rendering etc machen will, aber wie wird mir auch oft gesagt, wie sind hier bei PCGAMESHardware und nicht bei PCIch hab nen Cluster imKeller stehenHardware. Also von daher stehen die AUsgaben in keinem Verhältnis zum Nutzen, und man kann eigentlich keinem zur Aufrüstung raten, wenn er was ab Q6600 hat, und die Leistung nicht unbedingt jetzt zwingend wegen Videobearbeitung etc brauch. Da isser besser beraten auf die neue Generation zu warten, die nochmals nen Leistungsstpung bieten wird und dann wohl wieder für 2-3 Jahre reicht, wenn nicht länger.

 

[Falcony6886]

,,Ausnahmen bestätigen wie üblich die Regel"
kann ich dir jetzt wieder unter die nase reiben
und gerade bei neuen spielen ist die ausnahme gegeben. weil sie einfach auch viel CPU leistung brauchen. Beste beispiele sind GTA4, BC2, Metro 2033 usw.... und der 6600 ist einfach mal ne sehr langsame CPU im vergleich mit aktuellen PhenomII x4/x6 oder i7

Schon mal meinen Lesertest angeschaut?

Zum Beispiel bei Metro 2033 ist es vollkommen egal, welcher Prozessor im Rechner steckt: Phenom II X4 955, Q6600 und E6600 sind alle gleich schnell, weil es einfach nur auf Grafikleistung ankommt.

GTA IV ist ein extrem Beispiel - aber selbst das wäre mit einer GTX 470 und einem E6600 wohl auf nahezu hohen Einstellungen spielbar. Bad Company 2 ist so eine Mischung - ein Q6600 reicht aber locker aus, sein Dual-Core Pendant ist aber zu langsam.

 

[Communicator]

- und andersherum ist manchmal selbst eine HD 5970 nicht schnell genug um einen Q6600 zu befeuern.

Das "manchmal" von Dir würde ich mal gerne sehen.

Der Threadsteller wundert sich darüber das er mit einer GTX470 und einem Q6600 nicht die von ihm erwarteten Frames bekommt.
Wenn Ihr aber mal im aktuellen Heft 07/10 unter Overclocking den Q6600 seht, steht da das er bei einem Push von 2.4Ghz auf 3.5Ghz einen FPS-Zuwachs bei Dragon Age von 46% bekommt.(Ob das 24/7 läuft sei dahingestellt.)

Sollte der Threadersteller nun "FPS-Junki" sein, sollte er den Q6600 übertakten oder eine neue CPU kaufen. Denn er hält REIN FPS-technisch NICHT mit den neueren CPUs mit. Normale Spiele sind möglich, aber dann sind die FPS niedrig, was über 25 ja auch nicht schlimm ist.

Aber am Netzteil liegt es sicher nicht.
Ganz schön zerkaut das Thema....

Gruß.

 

[Intel*Bennz]

für die Karte ist der Q6600 echt zu "lahm" ich denke dass du nicht mal mit ocen alles rausholen kannst...ist sowas wien 1366er fällig!!^^ für volle power...