News Gaming-Monitor mit 4K UHD & 144 Hz ab 419,90 Euro: Preisrutsch bei Samsung Odyssey G7 mit 28 und 32 Zoll

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Gaming-Monitor mit 4K UHD & 144 Hz ab 419,90 Euro: Preisrutsch bei Samsung Odyssey G7 mit 28 und 32 Zoll

Als die ersten Gaming-Monitore mit 144 Hz bei 4K UHD auf den Markt kamen, waren sie noch teure Luxusgüter. Mittlerweile sind derartige Bildschirme aber immer erschwinglicher. Durch einen Preisrutsch beim Samsung Odyssey G7 LS28BG700EP gibt es den Gaming-Monitor mit 28 Zoll jetzt schon für 419,90 Euro - so günstig ist mit großem Abstand kein anderer Gaming-Bildschirm mit vergleichbaren Eckdaten! Der mit 32 Zoll etwas größere Samsung Odyssey G7 S32BG700EU kostet etwas mehr, lässt sich nach einer neuen Preissenkung aktuell aber so günstig wie nie zuvor kaufen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Gaming-Monitor mit 4K UHD & 144 Hz ab 419,90 Euro: Preisrutsch bei Samsung Odyssey G7 mit 28 und 32 Zoll

 

[Firefox83]

ist der G7 prinzipiell empfehlenswert? bekannte Probleme?

 

[G4mest3r]

Das Gerät verwendet ein IPS-Panel, das HDR-Inhalte gemäß dem Standard VESA DisplayHDR 400 unterstützt.

Also garnicht. Dann sag das doch und nicht so verschachtelt mit "DisplayHDR 400" ! @PCGH_Stephan

Unter HDR 600 ist HDR für mich vollkommen uninteressant und m.M.n. nicht mal erwähnenswert. Dieses DisplayHDR 400 ist eine noch schlimmere Marketing-Lüge, als seinerzeit HD-ready.
Besser noch HDR 1000 als Einstiegspunkt.

 

[JoM79]

Unter HDR 600 ist HDR für mich vollkommen uninteressant und m.M.n. nicht mal erwähnenswert. Dieses DisplayHDR 400 ist eine noch schlimmere Marketing-Lüge, als seinerzeit HD-ready.
Besser noch HDR 1000 als Einstiegspunkt.

Ohne ordentliches FALD bei LCD so ziemlich der gleiche Rotz wie HDR 400, nur heller.

 

[KasenShlogga]

ist der G7 prinzipiell empfehlenswert? bekannte Probleme?

Nutze selber den G7A LS28AG700NUXEN (scheint das Vorgängermodell zu sein) seit über einem Jahr und bin sehr zufrieden damit. Das HDR-Feature nutze ich nicht, da es mir zuviel Strom verbraucht von daher kann ich da nichts zu sagen. Die Helligkeit ist für mich mit Eco Saving Plus auf "auto" mehr als ausreichend, abends reicht mir sogar "low".

Klar wird das HDR nicht berauschend sein. Aber 4k mit 144 Hz für den Preis ist schon eine Kampfansage. Meiner hat noch vor einem Jahr fast das doppelte gekostet. Würde für den Preis wahrscheinlich sogar direkt den 32 Zoller nehmen.

 

[Pu244]

Also garnicht. Dann sag das doch und nicht so verschachtelt mit "DisplayHDR 400" !

Unter HDR 600 ist HDR für mich vollkommen uninteressant und m.M.n. nicht mal erwähnenswert. Dieses DisplayHDR 400 ist eine noch schlimmere Marketing-Lüge, als seinerzeit HD-ready.
Besser noch HDR 1000 als Einstiegspunkt.

HD Ready war damals doch das bessere Logo. Zwar hatten die Fernseher der Hersteller mit den eigens erfundenen "Full HD" oder "1080p" Logo tatsächlich ein Full HD Panel, aber die CPU hat die Bilder in Zwischenschritten teilweisenur in normaler Fernsehauflösung, also 576p oder 480p verarbeitet, sodass da nur Matsch herauskam. Dann wurden auch keine Anforderungen an die Bildqualität gestellt. Zu guter letzt gab es auch keine Anforderung daran, was der Fernseher entgegen nehmen mußte oder welche Anschlüsse er brauchte und ob er HDCP fähig war.

Alles in allem konnte man da extrem auf die Nase fliegen, sodass das teure Full HD Gerät nicht besser, als ein uralter Fernseher war, während man bei HD Ready immer ein zumindest brauchbares Gesamtpaket bekam. Die Lösung war das später eingeführte "HD Ready 1080p" Logo.

Ich persönlich sehe HDR 400 positiv, da es die Hersteller dazu zwingt, eine hellere Hintergrundbeleuchtung einzubauen. Negativ ist, dass es HDR in den Dreck zieht. HDR 600 hängt zwischen den Welten fest. Es ist zumindest brauchbar, aber wer HDR Filme richtig sehen will, der sollte sich etwas mehr, als "brauchbar" kaufen.

 

[G4mest3r]

HD Ready war damals doch das bessere Logo. Zwar hatten die Fernseher der Hersteller mit den eigens erfundenen "Full HD" oder "1080p" Logo tatsächlich ein Full HD Panel, aber die CPU hat die Bilder in Zwischenschritten teilweisenur in normaler Fernsehauflösung, also 576p oder 480p verarbeitet, sodass da nur Matsch herauskam. Dann wurden auch keine Anforderungen an die Bildqualität gestellt. Zu guter letzt gab es auch keine Anforderung daran, was der Fernseher entgegen nehmen mußte oder welche Anschlüsse er brauchte und ob er HDCP fähig war.

Alles in allem konnte man da extrem auf die Nase fliegen, sodass das teure Full HD Gerät nicht besser, als ein uralter Fernseher war, während man bei HD Ready immer ein zumindest brauchbares Gesamtpaket bekam. Die Lösung war das später eingeführte "HD Ready 1080p" Logo.

Finde ich nicht.
HD-ready war auch nur ein Begriff um HD im Namen vorzugaukeln, wenn man kein fullHD bietet,, sondern nur 720p, wie die Fernsehsender damals. "mimimi, wir wollen wenigstens irgendwo HD erwähnen können, sonst verkauft siich das nicht".
Die Option und Unterscheidung in 720p und 1080p kam erst später - vermutlich auch auf Druck der Presse, Verbaucher und Verbraucherschützer.

So gesehen ist das bei HDR jetzt wieder das gleiche Spiel: "mimimi, wir wollen aber auch HDR bewerben können, sonst haben wir das Nachsehen" - "Also gut, dann nennen wir das alte SDR halt 'HDR400', macht wenigstens das Licht ein bisschen heller ..."

Gleiches Theater bei USB 3.0, 3.1, Gen1, Gen2, Gen2x2 ... "mimimi, wir wollen das alte USB2.0 (oder dann 3.0 nachdem 3.1 raus kam) auch so nennen können, sonst haben wir beim Kunden das Nachsehen"

Ich persönlich sehe HDR 400 positiv, da es die Hersteller dazu zwingt, eine hellere Hintergrundbeleuchtung einzubauen. Negativ ist, dass es HDR in den Dreck zieht. HDR 600 hängt zwischen den Welten fest. Es ist zumindest brauchbar, aber wer HDR Filme richtig sehen will, der sollte sich etwas mehr, als "brauchbar" kaufen.

Ist im Prinzip das, was ich geschrieben habe:
HDR400 , HDR500 , HDR600 , HDR1000 ...

 

[Firefox83]

Nutze selber den G7A LS28AG700NUXEN (scheint das Vorgängermodell zu sein) seit über einem Jahr und bin sehr zufrieden damit. Das HDR-Feature nutze ich nicht, da es mir zuviel Strom verbraucht von daher kann ich da nichts zu sagen. Die Helligkeit ist für mich mit Eco Saving Plus auf "auto" mehr als ausreichend, abends reicht mir sogar "low".

Klar wird das HDR nicht berauschend sein. Aber 4k mit 144 Hz für den Preis ist schon eine Kampfansage. Meiner hat noch vor einem Jahr fast das doppelte gekostet. Würde für den Preis wahrscheinlich sogar direkt den 32 Zoller nehmen.

Danke dir, ja der Preis ist mehr als nur interessant! Ist HDR für Gaming relevant? ich schaue generell auf dem PC keine Filme, ausser zwangsläufig und widerwillig die Zwischensequenzen in den Games

Mal schauen, in paar Wochen ist noch Black Friday, vielleicht lässt sich dann noch ein Schnäppchen ergattern

 

[JoM79]

HDR400 , HDR500 , HDR600 , HDR1000 ...

HDR 600 hängt zwischen den Welten fest. Es ist zumindest brauchbar, aber wer HDR Filme richtig sehen will, der sollte sich etwas mehr, als "brauchbar" kaufen.

Nochmal, HDR 600 und HDR 1000 braucht als Beleuchtung laut der VESA nur Zone Level, heisst die oft gefunden 8-16 Edge LED Zonen reichen für ne Zertifizierung aus.
Das ist weder gutes HDR noch brauchbar.
Brauchbar fängt bei sowas wie dem Samsung Neo G7 mit 1196 Dimmingzonen mit FALD an.
Also bringt die Angabe HDR 600 oder sogar HDR 1400 erstmal nix, ausser nen helleres Bild.

 

[psychodad666]

...investiere mal ein bisschen Zeit und Geld. Mache die HDR-Kalibrierung und besorge dir einen hochwertigen Anschlusskabel. Du wirst dich wundern, was sogar HDR600 im Vergleich zu SDR / HDR400 ausmacht! Kann es gut vergleichen, da ich einen HDR1000 Fernseher und einen HDR600 Monitor besitze.

 

[JoM79]

Muss ich es nochmal wiederholen?
HDR 600,1000 oder auch 1400 mit 8-16 Zonen Edge LED ist Rotz.
Gut, besser als HDR 400, das ist Müll.
Vergleich mal 8-16 Zonen Edge LED mit 1196 Zonen FALD oder OLED.
Vielleicht fällt dir dann mal auf, wie schlecht das HDR mit Edge LED ist.

 

[G4mest3r]

Muss ich es nochmal wiederholen?
HDR 600,1000 oder auch 1400 mit 8-16 Zonen Edge LED ist Rotz.
Gut, besser als HDR 400, das ist Müll.
Vergleich mal 8-16 Zonen Edge LED mit 1196 Zonen FALD oder OLED.
Vielleicht fällt dir dann mal auf, wie schlecht das HDR mit Edge LED ist.

Ja, nochmal!

Weil ich Deiner Meinung nicht folge. Nur weil die Zertifizierung sehr geringe Anforderungen hat, ist sie nicht vollständig nutzlos.
"HDR 400" ist quasi nutzlos als Angabe, weil das nur einen etwas höheren Helligkeitsbereich, als SDR voraussetzt, sonst aber das gleiche ist - es ist Marketing Augenwischerei, um irgendwo "HDR" bewerben zu können.
VESA definiert nunmal überhaupt keine Anforderungen an die Anzahl der Dimming Zones - daher ist deine Lammentiererei nutzlos.
Die höheren VESA-Level verlangen immerhin "Local-Dimming" und nicht "Global-Dimming".
Ob das jetzt mit 8 Zonen super ist oder 1Mio Zonen noch besser, steht nicht zu Debatte. Diese Kategorien existieren nicht.
Natürlich ist "DisplayHDR 400 / 500 / 600 True Black" mit Pixel Level Dimming noch besser. *duh*
Wir diskutieren lediglich, ab wann man überhaupt von spürbarem HDR reden kann - das überhaupt das Label "HDR" und einer Erwähung in Reviews rechtfertigt.

Du kannst es so oft wiederholen, wie du willst...
Ich werde Deiner Argumentation trotzdem nicht folgen, bis Du eine alternative Zertifizierung für Displays vorlegst, die auch eine Anforderung an die Anzahl Dimming Zones stellt.

 

[JoM79]

"HDR 400" ist quasi nutzlos als Angabe, weil das nur einen etwas höheren Helligkeitsbereich, als SDR voraussetzt, sonst aber das gleiche ist - es ist Marketing Augenwischerei, um irgendwo "HDR" bewerben zu können.

Deswegen ist es Müll.

VESA definiert nunmal überhaupt keine Anforderungen an die Anzahl der Dimming Zones - daher ist deine Lammentiererei nutzlos.
Die höheren VESA-Level verlangen immerhin "Local-Dimming" und nicht "Global-Dimming".
Ob das jetzt mit 8 Zonen super ist oder 1Mio Zonen noch besser, steht nicht zu Debatte. Diese Kategorien existieren nicht.

Na super, weil die VESA es nicht vorschreibt, ist es also egal?

Natürlich ist "DisplayHDR 400 / 500 / 600 True Black" mit Pixel Level Dimming noch besser. *duh*
Wir diskutieren lediglich, ab wann man überhaupt von spürbarem HDR reden kann - das überhaupt das Label "HDR" und einer Erwähung in Reviews rechtfertigt.

Jap und das ist mit nen paar Zonen nicht der Fall.

Du kannst es so oft wiederholen, wie du willst...
Ich werde Deiner Argumentation trotzdem nicht folgen, bis Du eine alternative Zertifizierung für Displays vorlegst, die auch eine Anforderung an die Anzahl Dimming Zones stellt.

Weil du nicht verstehst, was die Zonen machen.
Die Alternative Zertifizierung ist Display HDR True Black 400, 500 und 600.
Die setzt Dimming auf Pixel Level voraus.

 

[G4mest3r]

Danke dir, ja der Preis ist mehr als nur interessant! Ist HDR für Gaming relevant? ich schaue generell auf dem PC keine Filme, ausser zwangsläufig und widerwillig die Zwischensequenzen in den Games

Mal schauen, in paar Wochen ist noch Black Friday, vielleicht lässt sich dann noch ein Schnäppchen ergattern

Ich würde sagen: Ja.

Eine hohe Auflösung (bzw. hohe Pixeldichte) und HDR sind für den Bildgenuss und gerade auch Gaming noch viel relevanter und haben einen höheren direkten Einfluss, als so Spielereien wie Raytracing und Upsampling.

Bevor Du Dir eine Super-Grafikkarte holst, solltest Du ein gutes Display haben.
Natürlich muss dann später die Grafikkarte es auch schaffen, dass Display zu beliefern.

Na super, weil die VESA es nicht vorschreibt, ist es also egal?

JA. Weil wir hier über die Nutzlosigkeit des VESA Certifikates "displayHDR 400" und 500 diskutieren und darüber, diese überhaupt in Reviews zum Thema HDR zu erwähnen und für HDR zu bewerben.

Wir reden nicht davon, welche HDR-Umsetzung der Hersteller oder allgemein Technisch die schönste und beste ist.

Jap und das ist mit nen paar Zonen nicht der Fall.

Weil du nicht verstehst, was die Zonen machen.
Die Alternative Zertifizierung ist Display HDR True Black 400, 500 und 600.
Die setzt Dimming auf Pixel Level voraus.

Diese Unterstellung ist eine Frechheit deinerseits.
Ich verstehe sehr wohl, wie Dimming-Zonen wirken und welchen Einfluss diese haben.

Außerdem ist HDR nicht nur Dimming-Zones und Helligkeit, sondern auch Farbraum.
Und gerade da biietet displayHDR 400 überhaupt nicht mehr, als SDR und displayHDR 500 nur unmerklich mehr.

 

[KasenShlogga]

Danke dir, ja der Preis ist mehr als nur interessant! Ist HDR für Gaming relevant? ich schaue generell auf dem PC keine Filme, ausser zwangsläufig und widerwillig die Zwischensequenzen in den Games

Mal schauen, in paar Wochen ist noch Black Friday, vielleicht lässt sich dann noch ein Schnäppchen ergattern

Ist halt nur HDR 400, was wie andere schon geschrieben nichts besonderes ist. Mehr als einen minimal besseren Kontrast wirst du damit nicht haben. Durch die wenigen dimming Zones entsteht in dunklen Szenen außerdem ein nerviger Halo-Effekt.

 

[JoM79]

Außerdem ist HDR nicht nur Dimming-Zones und Helligkeit, sondern auch Farbraum.
Und gerade da biietet displayHDR 400 überhaupt nicht mehr, als SDR und displayHDR 500 nur unmerklich mehr.

Display HDR 500 hat die gleichen Anforderungen, bis auf die Helligkeit, wie Display HDR 600.
Also genauso den erweiterten Farbraum.

 

[PCGH_Dave]

ist der G7 prinzipiell empfehlenswert? bekannte Probleme?

Kann Quellen nicht automatisch erkennen und braucht lange, um aus den Stand-By aufzuwachen. Sehr starke Krümmung. Sonst alles super mit dem Teil.

 

[G4mest3r]

Display HDR 500 hat die gleichen Anforderungen, bis auf die Helligkeit, wie Display HDR 600.
Also genauso den erweiterten Farbraum.

Ich sagte "unmerklich".

500 ist etwas besser, als 400, aber noch nicht so viel besser, dass es deutlich spürbar wird.
Es setzt sich nicht weit genug ab.

 

[JoM79]

Genauso weit wie HDR 600.