Gaming-CPU gesucht

[markus1612]

Die Auslastung ist eher geringer bei Ryzen und beim i7 ebenso. Ich glaube hier unterschätzen viele was HT bewirken kann, alleine dass das Mehr an Threads zur Verfügung steht. Bei BF1 glättet das die Frametimes ziemlich heftig, obwohl es ja angeblich nur so wenig Mehrleistung ist. Ausgehend von Cinebench leistet HT eher um die 30% Mehrleistung und die muss ein Spiel erst mal fordern. Bislang ist das noch immer sehr selten der Fall.

Gibt genug Szenarien, in denen der 7700k zu 100% ausgelastet ist (auch Games), während ein Ryzen bei 50-60% rumgammelt.
Gerade im Hinblick auf die immer besser werdende Mehrkernoptimierung der Spiele, sollte man sich doch besser keinen 4-Kerner mehr kaufen, (auch wenn der HT hat).

 

[TheSoulrester]

Wie ich ja geschrieben habe: beim Ryzen spalten sich aktuell noch die Geister
Aber beim Thema "Gaming" waren sich anscheinend aktuell die meisten einig: Intel 7700k - erst wenn man effektiv viel gleichzeitig machen möchte, rendern als Beispiel, kann man anscheinend auch einen Ryzen in Betracht ziehen. Aber andere schreiben ja ebenfalls, dass das auch ein 7700k gut lösen kann.

Somit denke ich, dass ich Intel weiterhin treu bleiben werde - aktuell haben mich die genannten Vorteile von AMD zu Intel noch nciht wirklich angesprochen bzw. sie kamen nicht wirklich bei mir an um zu sagen: der Ryzen hat die Nase vorn

Um jetzt aber nochmal auf die "nur" 4 Kerne zu sprechen zu kommen: Intel scheint hier aber auch nachzulegen: die neue CPU-Generation, der i9 hat ja auch schon deutlich mehr Kerne - schauen wir mal wo die Zukunft uns hin bringt

PS: empfiehlt jmd. weitere Hardware zum i7 7700k? Mainboard? Ram? Kühler?

Freundliche Grüße

 

[Gast1719868203]

Mainboard kann ich das Asus Prime Z27ß-P empfehlen, das habe ich auch. Kühler wenn du nicht übertakten willst tut es ein be Quiet! Pure Rock, der ist günstig und dennoch leise.

http://extreme.pcgameshardware.de/l...re-rock-kleiner-kraftprotz-2.html#post7398615

Aber da gibt es sicherlich bessere inzwischen.

RAM nutze ich den Corsair Vengeance LPX 3000, der läuft auf dem Takt bei Vollbestückung.

 

[iGameKudan]

Ich gebe auch nochmal meinen Senf zu Ryzen ab...

In der reinen Spieleleistung ist er vielleicht etwas schlechter wie der 7700K, allerdings sind die Spiele auch nicht total unspielbar... Eher ist der Unterschied zu vernachlässigen.

Dafür ist die Multithread-Leistung des Ryzen bedeutend höher, was besonders beim Streaming und bei der Videobearbeitung vorteilhaft ist.

Das Streaming und die Videobearbeitung kann zwar von der GPU unterstützt werden, jedoch ist das Ergebnis besonders bei niedrigeren Bitraten wie sie insbesondere beim Streaming zum Zuge kommen sehr schlecht.

Weiterer Pro-Punkt, wo mir aber sicher nicht jeder zustimmen wird: Ich sehe eine höhere Zukunftsfähigkeit bei Ryzen. Durch den steigt der Anteil an CPUs mit mehr wie 8 Threads deutlich - und bekanntlich sieht sich sogar Intel gezwungen, auf mehr Kerne zu setzen, und das sowohl im Mainstream als auch auf der HEDT-Plattform. Ich sehe daher für Spiele die diese Leistung auch wirklich brauchen.... eine potenziell höhere Nutzungsdauer.

Ich denke, wenn du jetzt noch einen E8500 nutzt, dürfte dir ja der letzte Punkt nicht so ganz unwichtig sein.

Und gewiss ist der 7700K keine schlechte CPU, aber abseits des hohen Taktes und SMT geht dem dann auch recht bald die Liste aus. Ein i5 ist jetzt schon öfters mal limitierende oder hart an der Grenze, ein i7 hat auch nur noch SMT, und das sind in der Realität meist weniger wie 20% mehr Leistung...

 

[wtfNow]

Ich finde die Grafik trifft den aktuellen Stand sehr gut:
http://www.hw-journal.de/images/Bil...MD-Ryzen-1700X-faster-then-Intel-i7-7700K.jpg

PCGH Fazit zum 1700:
"Der Ryzen 7 1700 mit seiner niedrigen 65-Watt-TDP erscheint als der eigentliche Star der Ryzen-7-Modelle. Er konkurriert preislich mit Intels Core i7-7700K, bietet neben einer in steigender Auflösung konkurrenzfähiger werdenden Spieleleistung aber eine überlegene Anwendungsperformance und eine moderne Plattform. Darüber hinaus ist das Tuningpotenzial aufgrund seines vergleichsweise geringen Werkstaktes durchaus als gut zu bezeichnen. 15 bis 20 Prozent Mehrleistung sind ohne großes Hexenwerk möglich, sofern das Mainboard mitspielt.Speziell in mehrkernoptimierten Spielen wie F1 2015, Crysis 3 oder auch Battlefield 1 liegen die beiden (Preis-)Kontrahenten Core i7-7700K und Ryzen 7 1700 schon heute nahezu gleichauf".

Aber gut der TE hat sich entschieden, als Kühler wäre meine Empfehlung der Thermalright Macho.

 

[TheSoulrester]

Ich finde die Grafik trifft den aktuellen Stand sehr gut:
http://www.hw-journal.de/images/Bil...MD-Ryzen-1700X-faster-then-Intel-i7-7700K.jpg

PCGH Fazit zum 1700:
"Der Ryzen 7 1700 mit seiner niedrigen 65-Watt-TDP erscheint als der eigentliche Star der Ryzen-7-Modelle. Er konkurriert preislich mit Intels Core i7-7700K, bietet neben einer in steigender Auflösung konkurrenzfähiger werdenden Spieleleistung aber eine überlegene Anwendungsperformance und eine moderne Plattform. Darüber hinaus ist das Tuningpotenzial aufgrund seines vergleichsweise geringen Werkstaktes durchaus als gut zu bezeichnen. 15 bis 20 Prozent Mehrleistung sind ohne großes Hexenwerk möglich, sofern das Mainboard mitspielt.Speziell in mehrkernoptimierten Spielen wie F1 2015, Crysis 3 oder auch Battlefield 1 liegen die beiden (Preis-)Kontrahenten Core i7-7700K und Ryzen 7 1700 schon heute nahezu gleichauf".

Aber gut der TE hat sich entschieden, als Kühler wäre meine Empfehlung der Thermalright Macho.

naja, entschieden heißt aber noch nicht gekauft
Und Grafiken von den vermarkteten Firmen... keine Ahnung ob man den trauen kann - die beschönigen sowieso im Vorraus alles und sagen: ihr Produkt sei das beste und stellen die Konkurrenz in den Schatten

Das heißt, aktuell für den i7 7700k sähe das ganze dann so aus?
1 Intel Core i7-7700K, 4x 4.20GHz, boxed ohne Kühler (BX80677I77700K)
1 Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL15-17-17-35 (CMK16GX4M2B3000C15)
1 ASUS Prime Z270-P (90MB0SY0-M0EAY0)
1 Thermalright Macho X2 (100700729)

Wie ist es denn mit nur 2 Ram Riegeln obwohl man 4 Slots hat? Macht das was wenn welche frei sind?

Man könnte ja auch nochmal eine AMD Konfiguration posten

 

[AYAlf]

Ausgehend von Cinebench leistet HT eher um die 30% Mehrleistung und die muss ein Spiel erst mal fordern. Bislang ist das noch immer sehr selten der Fall.

Hö? Ich laufe fast in jedem Spiel ins CPU Limit. Mir wären also 16 Threads sehr viel lieber als die aktuellen 8.

 

[Gast1719868203]

Ich denke man muss keine Panik schieben wegen der Entwicklung zu mehr Threads. Die Frostbite Engine kann viele Threads ab, die Engine von Ghost Recon Wildlands noch mehr und bei beiden Engines komme ich nie in den Bereich, dass die CPU limitieren würde. Der Großteil aller anderen Engines skaliert noch bei weitem nicht so gut. Und eine Engine schreibt man nicht mal eben neu oder passt sie aufwendig an. Man ist also mit 8 Threads noch gut bedient für die Zukunft und hat den Vorteil, dass auch eher unoptimierte Spiele wie eben Early Access Spiele wie beispielsweise Player Unknown Battlegrounds immer besser laufen werden auf einem Intel als AMD weil Takt und IPC überlegen sind. Außerdem ist man die meiste Zeit im GPU-Limit unterwegs.

 

[HisN]

Außerdem ist man die meiste Zeit im GPU-Limit unterwegs.

Je nachdem welche Software man anschafft, und wie man die Regler bedient.
Soll ja Leute geben die in LOW mit viel FPS zocken, weil alles an Details sie vom Gegner ablenken würde^^

 

[Gast1719868203]

Nee sowas mach ich jetzt nicht. Ich stelle alles hoch und FPS sind erst mal Priorität Nummer 2. Da ja nun endlich das OSD bei Ghost Recon wieder geht, auch mal 24 Min Gameplay von Ghost Recon Wildlands. Die GPU ist immer bis auf kurze Momente auf 99% Auslastung und die kurzen Lags haben nichts mit der CPU zu tun sondern kommen vom Spiel, das weiß HisN auch. Das Spiel an sich kann aber mit 20 Threads umgehen. Bei höheren Auflösungen egalisiert sich die CPU mehr und mehr. Und die Situation erwarte ich bei zukünftigen Games genauso weil nur eine Handvoll Games mehr mit 8 Threads anzufangen wissen und dann auch nicht eklatant schneller sind oder sonstwie besser laufen. Im Gegenteil, Ryzen läuft sogar bei Ghost Recon schlechter als mein i7 obwohl ihm das ja liegen müsste.

 

[wtfNow]

naja, entschieden heißt aber noch nicht gekauft
Und Grafiken von den vermarkteten Firmen... keine Ahnung ob man den trauen kann - die beschönigen sowieso im Vorraus alles und sagen: ihr Produkt sei das beste und stellen die Konkurrenz in den Schatten

Das heißt, aktuell für den i7 7700k sähe das ganze dann so aus?
1 Intel Core i7-7700K, 4x 4.20GHz, boxed ohne Kühler (BX80677I77700K)
1 Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL15-17-17-35 (CMK16GX4M2B3000C15)
1 ASUS Prime Z270-P (90MB0SY0-M0EAY0)
1 Thermalright Macho X2 (100700729)

Wie ist es denn mit nur 2 Ram Riegeln obwohl man 4 Slots hat? Macht das was wenn welche frei sind?

Man könnte ja auch nochmal eine AMD Konfiguration posten

AMD ist in der Grafik recht ehrlich, sonst würden sie auch nicht zugeben dass der 7700K (noch) beim Gaming die Nase leicht vorn hat. Dieses "leicht vorn" spielt in der Praxis keine entscheidende Rolle weil die fps bei beiden weit über 60 liegen können, außer man besitzt einen 144Hz Monitor...
Im PCGH Test (unabhängig) steht aber auch nichts anderes als das was die Grafik veranschaulicht.

Nicht den Macho X2, der hat Kugellager Lüfter (und DC statt PWM) die aber bei mir langsam zu quietschen anfangen und ersetzt werden.

MSI B350 Tomahawk Preisvergleich | Geizhals Deutschland
https://geizhals.de/amd-ryzen-7-1700-yd1700bbaebox-a1582201.html
https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-v-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c16d-16gvkb-a1327025.html
https://geizhals.de/thermalright-hr-02-macho-rev-b-100700726-a1193857.html

Sowohl 1151 sowie AM4 haben Dual Channel, 4 Riegel bringen bei denen kaum einen Mehrwert. 2 Riegel sind Standard.

 

[Gast1719868203]

@TheSoulrester

Da mit den 4 Riegeln war nur um deutlich zu machen, dass das Board keine Probleme haben wird den Takt zu halten bei voller Bestückung. Bei AMD sieht das wieder ganz anders aus. Da kann es sein oder wird es sogar soweit ich weiß, dass bei mehr als vier Riegeln nicht mehr der volle Takt erreicht werden kann. Die 3000er Riegel waren auch ein Beispiel. Wenn du 3200er bekommst für den gleichen Preis dann nimm e. Hat wohl auch den Vorteil dass du da wohl meistens ist immer Samsung Chips drauf hat die sich dann noch gut Übertakten lassen. ?

Da wtfNow vom PCGH Test spricht, les dir auch den Test von Computerbase zum gaming unter 4K durch. Da wird als Sweetspot auch der 7700K und der Ryzen 1600 empfohlen. Der Ryzen ist halt was günstiger und hat zwei Kerne mehr, dafür ist er pro Kern auch deutlich langsamer.

"Aktuelle „Sweet Spots“: Der Core i7-7700K und der Ryzen 5 1600X"

Gesendet von meinem Huawei Handy

 

[Lucifer2607]

Wie schon oft gesagt, ein Ryzen R5 1600 (nonX) ein solides B350 Mainboard und 16GB RAM, da bist du bei ungefähr 400€. In der Preisklasse vom R5 findest du von Intel nichts Vergleichbares und 6 Kerne sind durchaus Zukunft sicher.

 

[Rennrakete]

Man sollte sich an die Aussage gewöhnen, dass nichts zukunftssicher ist. Jede Hardware, die heute gekauft wird, wird eines Tages zu lahm, zu alt und zu ineffizient sein. Daher: Wenn hauptsächlich Gaming ohne Streaming, dann 7700K. Im anderen Fall würde ich eher zu Ryzen greifen.

 

[Gast1719868203]

Es kann sogar so extrem werden mit dem GPU-Limit, dass mir beim nachstellen der PCGH Benchmarkszene zu Ghost Recon Wildlands nicht mal 4 Threads voll ausgelastet wurden. Fiel mir eben beim Anschauen des Videos auf. Und das Spiel kann bis zu 20 Threads benutzen. Es ist also anhand diesem Beispiel gar nicht zwingend so, dass man mit mehr Threads in zukünftigen Spielen spürbar besser aufgestellt ist. Oder eben Battlefield 1 Multiplayer wo sich in den Benchmarks Ryzen auch nicht wirklich absetzen kann. Und man kann die jetzige Situation durchaus auf die Zukunft projizieren. Schauen wir uns doch mal Crysis 3 an, das Spiel was schon vor Jahren locker 8 Threads bedienen konnte, wo 8 Kerner preislich für die Masse noch kein Thema waren. In dem Spiel ist ein Ryzen mit seinen 8 Kernen jetzt geringfügig besser, weil die GPUs deutlich leistungsstärker sind um es aufzuzeigen, aber nicht annähernd so, dass es spürbar wäre oder einen Unterschied machen würde zu einem 7700K. Meiner Meinung nach werden wir in so in vielleicht 5 Jahren oder mehr wenn 8 Kerne Standard sind, genau an der gleichen Stelle bei Spielen wie Ghost Recon stehen. Einfach mal drüber nachdenken.

 

[AYAlf]

Behaupten man könnte nicht in die Zukunft sehen und dann selber Prognosen aufstellen

Tatsache ist, dass wir das Ende der MHz Grenze mit der aktuellen Technik erreicht haben. Wenn es schneller werden soll, dann nur mit mehr Threads. Im Konsolen-Bereich wird das schon seit Jahren gemacht. Warum glaubst du ist EA komplett, für alle kommenden Spiele, auf die Frostbite Engine gewechselt?

So sicher, dass wir mehr VRam brauchen für hohe Grafikqualität, so sicher werden die nächsten AA Titel, sehr gut mit mehreren Threads skalieren. Die aktuelle i7 Reihe von Intel, mit nur 4 Kernen, ist tot.

Jetzt noch mit alten Kamellen, à la Crysis 3, zu kommen ist irgendwie kontraproduktiv. Außer du möchtest nur noch alte Spiele spielen. Dann kannst du bei einem i7 mit 4 Kernen bleiben.

Selbst im GPU Bereich wird im Multichipbereich geforscht Nvidia forscht an Multi-Chip-Modulen fur Grafikkarten

Warum sich immer einige unbedingt an die Vergangenheit klammern. Die Zukunft ist hier und jetzt... und heißt bestimmt nicht 4 Kerner.


PS: Nix für ungut

 

[Alabamaman]

Wenn ich euer Zeug immer lese kann ich nur mit dem Kopf schütteln.Vor ca.6 Monaten sagten sehr viele die hier auch mit dabei sind 4Kerne ohne HT würde ich nicht mehr Kaufen,für die Zukunft ist ein 4kern mit HT sicher, da hat man noch einige Jahre ruhe.Was ist in 6 Monaten basiert das ein i7 nicht mehr Zunkunfssicher ist?Ganz ehrlich ich hab das Gefühl das sobald Forenmember die 5000 Beiträge und mehr schon geschrieben haben mal schreiben Die i7 mit 4 Kerne sind nichts mehr für die Zukunft rennen viele Schaffe hinterher.Es geht eigentlich nur darum das der i7 7700k 350 kostet und 100% Spieleleistung im moment inne hat und der R5 1600 210 kostet und eben nur 76% Spieleleistung bringt er ist auf jedenfall der P/L Sieger mehr auch nicht.i7 7700k 100% Kosten 100% Spieleleistung,R5 1600 60% Kosten 75% Spieleleistung.
Mfg Alabamaman
P.S:Was denkt ihr eigentlich wie Lange es dauert bis der R5 1600 die 25% Spieleleistung aufholen wir? Ich denke nie man sieht es sehr gut an Bf1 da liegt der i7 auch vor dem R5 1600 obwohl Bf1 glaube ich bis zu 12 Kerne nutzen kann.

 

[Don-71]

Komisch,

bei CB hat der 1600, 88% der Spieleleistung des i7 7700K. Es scheint doch merkliche Unterschiede zu geben welchen Parcours man aussucht.
Ryzen 5 im Test: 1600X, 1600, 1500X und 1400 gegen Core i5 (Seite 2) - ComputerBase

Dazu kommt noch, dass man seit AGESA 1006 durch schnellen RAM mit guten Subtimings, die Möglichkeit hat, den Ryzen besser zu Tunen, wenn man bei Single Core Spiellen, oder welchen die nur 4 Threads benutzen, noch Core Lasso (Thread pinnen) verwendet, wird es noch besser.
Nicht umsonst gibt es 1700er, die in CS die 500fps knacken mit 3,8 GHZ.

Wenn jetzt einer mit 720p kommt, lache ich ihn einfach aus, kein Mensch spielt 720p und kein Mensch weiß, wie kommende AAA Titel oder andere Spiel optimiert werden, deshalb hat der 720p Test für die Zukunft fast keine Aussagekraft mehr!

 

[Chlenix]

Ganz klar den 7700K wenn es nur ums Gaming geht.

 

[Don-71]

Nicht mit nur 10% Vorsprung und 40% mehr Kosten! Dann definitiv nicht!