Gamer-PC für ca. 1400 euro

[facehugger]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Ich bin ja auch ein Freund der neuen Ryzen, aber der 2700(X) bringt ihm so gar keinen Vorteil, wenn er NUR zocken möchte ohne dabei die bessere Mehrkern-Leistung der Ryzen zu benutzen. Da sind die Intel CPUs nunmal schlicht besser aufgestellt. Noch. MIt Ryzen3 kann das dann auch ganz anders aussehen.

Verstehe daher die Empfehlung für einen Ryzen 2700(X) nicht. Der Threadstarter will weder streamen oder hat sonst eine Nutzung des Computers angegeben die von den 2 zusätzlichen Kernen profitiert.

Langlebigkeit war dem TE schon wichtig (siehe Startpost) und da werden sich die 2 zusätzlichen Kerne positiv bemerkbar machen.

Davon ab kann er mit dem AMD-Unterbau später easy auf ne stärkere CPU aufrüsten. Nicht wie bei Intel, wo jedesmal ein neuer Sockel und damit ein neues Board erforderlich ist...

PS: spätestens ab WQHD und der Bildquali am Anschlag ist es vollkommen Rille ob nun ein i7-8700k oder ein Ryzen 2700x im Knecht steckt

PPS: wenn ich jetzt aufrüsten müsste/wollte, würde ich persönlich immer zu mehr Kernen für's Geld greifen...

Gruß

 

[hopscotch]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Wie ich sehe sind sich selbst die profis nicht einig , daras schliese ich aber das beide MoBo und CPUs gut sein müssen.
Eine kurze Zusammenfassung:
So wie ich es jetzt verstehe sind die AMDs besser für mehrere Aufgaben und die Intel besser fürs "nur Zoggen" wobei man die AMDs besser umrüsten kann und langlebiger sind?
Oder habe ich das falsch verstanden?

 

[facehugger]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Wie ich sehe sind sich selbst die profis nicht einig , daras schliese ich aber das beide MoBo und CPUs gut sein müssen.
Eine kurze Zusammenfassung:
So wie ich es jetzt verstehe sind die AMDs besser für mehrere Aufgaben und die Intel besser fürs "nur Zoggen" wobei man die AMDs besser umrüsten kann und langlebiger sind?
Oder habe ich das falsch verstanden?

Um dich noch mehr zu verwirren:

AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 4) - ComputerBase
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...2600X-Review-Benchmark-Release-Preis-1254720/

egal ob du dich nun für den Ryzen 2600X oder 2700/X, alternativ den i5-8400/8600k oder den i7-8700k entscheidest. Mit allen genannten CPU`s hast du für`s daddeln genügend Dampf unter der Haube. Und jap, Intel liegt noch ein bissi vorn. Nichts was du im Game großartig bemerken würdest. Mess- aber nicht spürbar...

Gruß

 

[compisucher]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Wie ich sehe sind sich selbst die profis nicht einig , daras schliese ich aber das beide MoBo und CPUs gut sein müssen.
Eine kurze Zusammenfassung:
So wie ich es jetzt verstehe sind die AMDs besser für mehrere Aufgaben und die Intel besser fürs "nur Zoggen" wobei man die AMDs besser umrüsten kann und langlebiger sind?
Oder habe ich das falsch verstanden?

Prinzipiell ja und je stärker deine GPU ist und je höher deine Auflösung/Qualität ist, um so geringer spielt die Absolutleistung der beiden CPUs eine Rolle, weil man sich dann tendenziell eher im GPU Limit bewegt.
Das mit dem Aufrüsten kann eine Argument sein, Ryzen 3 soll nächstes Jahr kommen und AMD sagt, dass sie die aktuelle Plattform bis 2020 unterstützen wird.
Sehe ich aber eher als theoretisches Argument an, weil du mutmaßlich nicht nächstes Jahr schon wieder eine neue CPU kaufen wirst und in 2 Jahren schon 2020 da ist.
Als reiner Zogger PC bringt der 8700k dir insofern Mehrwert, weil er definitiv höhere FPS liefert und gerade in so einem Bereich FHD/WQHD, 24", 144 Hz Monitore und dann noch (online)shooter da einfach besser, weil schneller ist.
Bei vielen games ist es dennoch fast irrelevant, weil ob du mit dem 8700k dann 300 FPS oder mit dem 2700x 260 FPS hast, ist eh wurscht.
Sehr vorteilhaft wird es bei denen Games bei denen dich der 8700k oberhalb von 60 FPS hält, während da der 2700x evtl. mal unter 60 FPS rutscht.
Ich habe den 2700x (primär zum Arbeiten) und wenn ich Games anteste ist der 2700x bei aktuellen AAA Games noch nie ins Schwitzen gekommen, dennoch in deinem konkreten Fall halte ich den Intel für die bessere Wahl.

 

[Atze-Peng]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Wie ich sehe sind sich selbst die profis nicht einig , daras schliese ich aber das beide MoBo und CPUs gut sein müssen.
Eine kurze Zusammenfassung:
So wie ich es jetzt verstehe sind die AMDs besser für mehrere Aufgaben und die Intel besser fürs "nur Zoggen" wobei man die AMDs besser umrüsten kann und langlebiger sind?
Oder habe ich das falsch verstanden?

Im Endeffekt wird dir vorgeschlagen JETZT eine (in Spielen) schwächere CPU zu kaufen weil eventuell in 2-4 Jahren die Spiele eine bessere Mehrkern-Optimierung haben und die aktuell schwächere CPU die Bessere sein wird.
Wird die Mehrkern-Optimierung in Spielen zukünftig besser werden? Definitiv. Wird es ausreichen um die 2 Kerne vom 2700X besser zu machen als der zusätzliche Takt und das bessere IPC eines Intels? Vielleicht. Ein vielleicht ist aber keine gute Basis für eine Kaufberatung.

Versteh mich nicht falsch. Der 2700X ist eine klasse CPU und objektiv betrachtet vermutlich auch die Bessere, wenn man alle Anwendungsgebiete anschaut. Wenn es aber isoliert nur ums Spielen geht, dann sind die Intel-CPUs besser.

Und wenn man AMD in Betracht zieht um auf dem AM4-Sockel nochmal aufrüsten zu können, dann reicht auch ein 2600(X) locker aus, da es momentan keine Spiele gibt die wirklich von den zwei zusätzlichen Kernen profitieren.

 

[facehugger]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Im Endeffekt wird dir vorgeschlagen JETZT eine (in Spielen) schwächere CPU zu kaufen weil eventuell in 2-4 Jahren die Spiele eine bessere Mehrkern-Optimierung haben und die aktuell schwächere CPU die Bessere sein wird.
Wird die Mehrkern-Optimierung in Spielen zukünftig besser werden? Definitiv. Wird es ausreichen um die 2 Kerne vom 2700X besser zu machen als der zusätzliche Takt und das bessere IPC eines Intels? Vielleicht. Ein vielleicht ist aber keine gute Basis für eine Kaufberatung.

Versteh mich nicht falsch. Der 2700X ist eine klasse CPU und objektiv betrachtet vermutlich auch die Bessere, wenn man alle Anwendungsgebiete anschaut. Wenn es aber isoliert nur ums Spielen geht, dann sind die Intel-CPUs besser.

Und wenn man AMD in Betracht zieht um auf dem AM4-Sockel nochmal aufrüsten zu können, dann reicht auch ein 2600(X) locker aus, da es momentan keine Spiele gibt die wirklich von den zwei zusätzlichen Kernen profitieren.

Warum willst du hier mit aller Macht Intel "durchpauken"... Wenn AMD in Spielen wirklich signifikant schlechter wäre, würde ich ebenfalls von einem Ryzen abraten. Bemüht man allerdings die verlinkten Tests, trennen beide Hersteller nur ein paar Prozent-Pünktchen. Hier nochmal zum guggn:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=wSmpw8jFHoM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Der "Unterschied" ist echt der Wahnsinn Ergo, lass mal die Kirche im Dorf. Für`s daddeln ist immer noch die Graka zuständig und ich /wir haben dem TE schließlich auch keinen Bulldozer empfohlen

Gruß

 

[Atze-Peng]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Und bei allen limitiert die GPU mit 100%-Auslastung. Was soll das Video da zeigen, wenn die CPU in keinem Fall auch nur annähernd ausgelastet ist?

Fakt ist das Intel die bessere Single-Core Leistung und IPC hat. Fakt ist auch das Spiele momentan davon mehr profitieren als von mehr Kernen.
Ob und wann sich das ändert, steht in den Sternen. Wenn du also einen 2700X über einen 8700k vorschlägst, dann schlägst du halt etwas vor, das VIELLEICHT irgendwann besser in Spielen performen KÖNNTE. Das mag für dich in Ordnung sein, wenn du selber kaufst. Ob der OP das will oder nicht, ist aber seine Entscheidung.

 

[Maddrax111]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Und bei allen limitiert die GPU mit 100%-Auslastung. Was soll das Video da zeigen, wenn die CPU in keinem Fall auch nur annähernd ausgelastet ist?

Das die GPU limitiert ist aber doch bei 90% aller Gamer in 90% aller Spiele so. Wenn man jetzt nicht kompeditiv Shooter spielt haben die meisten doch den Hang die Regler nach so weit rechts wie möglich zu schieben. Und um so höher die Auflösung und der TE will ja mindestens WQHD, verstärkt sich der Effekt.

 

[Atze-Peng]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Dagegen sagt ja auch keiner was. Daher halte ich die GPU-Investition für wichtiger als die CPU-Investition. Das ändert aber nichts an der Aussage das für reines Spielen die Intel CPUs zumindest noch besser aufgestellt sind.

 

[markus1612]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Dagegen sagt ja auch keiner was. Daher halte ich die GPU-Investition für wichtiger als die CPU-Investition. Das ändert aber nichts an der Aussage das für reines Spielen die Intel CPUs zumindest noch besser aufgestellt sind.

Im Falle eines GPU-Limits ist der Unterschied aber vernachlässigbar, da die Intel CPU dann nicht oder nur minimal schneller ist.

 

[hopscotch]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

würdet ihr mir im allgemeinen abraten eine WQHD - Auflösung zu nehmen wenn das die Graka so auslastet?

Sind eigentlich schon infos von der neuen Intel Generation raus? bei den benchmarks habe ich nichts gefunden...

 

[Maddrax111]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

WQHD ist schon super. Man muss nur ggf Abstriche bei den Settings machen was die Auflösung aber wieder wett macht und trotzdem besser aussieht. Nur ist bei WQHD eine neue GPU wahrscheinlich eher fällig als bei Full HD wenn man dieselbe GPU zu Grunde legt.

Nichts konkretes.

 

[hopscotch]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Also vielen dank für all eure Tipps und Anregungen. Ich habe in den 2 Tagen sehr viel über die Hardware gelernt
Ich habe mich nun entschieden noch 1-2 Monate zu warten und mir dann einen PC zusammenstellen.
Ich werdeKonfiguration zum Schluss nochmal hier posten, nur um sicherzustellen das alles harmoniert
Ihr seid klasse!

Gruß,
hops

 

[facehugger]

AW: Gamer-PC für ca. 1400 euro

Dagegen sagt ja auch keiner was. Daher halte ich die GPU-Investition für wichtiger als die CPU-Investition. Das ändert aber nichts an der Aussage das für reines Spielen die Intel CPUs zumindest noch besser aufgestellt sind.

Du kaust dir gern immer wieder deine eigenen Sätze vor, gelle Dank dir weiß es hier nun fast jeder, Intel hat beim daddeln immer noch das Näschen leicht vorn. Keine Ahnung, warum du das immer wieder so betonst. Lass es endlich mal gut sein! Es haben alle verstanden...

Und das ein "schwächerer" Ryzen 2700/X durch seine zusätzlichen Kerne irgendwann einmal den "besseren" Intels davon ziehen wird, hast du dir ganz allein selbst aus den Fingern gelutscht. Ich vergleiche die Leistung hier und jetzt und auch da stehen die Ryzen-CPU`s sehr gut dar. Bei dir und deinen Aussagen bekommt man leider den Eindruck, das Ryzen 2000 irgendwie das schlechtere Produkt ist...

Eigentlich wollte ich dem TE nur aufzeigen, das es mittlerweile sehr wohl eine empfehlenswerte Alternative zu Intels Portfolio an Gaming-Prozzis gibt. Und wo habe ich den 2700X über den i7-8700k gesetzt? Spinn dir nix zusammen, wo nix ist. AMD ist wieder da (endlich) und Intel geht der Arsch auf Grundeis (Chiller etc). Viele Leute incl. meinereiner freuen sich drüber. Sonst würden wir in 10 Jahren immer noch mit einem hochtaktenden 4Kern/Acht-Threader rumkrebsen. Nein, danke...

Gruß