Game of Thrones - zum vierten Mal in Folge auf dem eisernen Piraterie-Thron

[Dr Bakterius]

Zum Beispiel eben über Crowdfunding: "Ich drehe den Film »Star Wars Episode 1000« wenn mindestens xxx € zusammenkommen." Das ist nur ein Beispiel, von jemandem der kein Vermarktungsexperte ist und der sich weniger als 60 min darüber den Kopf zerbrochen hat.

Genioal, und hier ein Paradebeispiel für eine Nullnummer

 

[Aegon]

Kein Wunder; legal gibt es außer Sky ja keine andere Möglichkeit, zeitnah an die Serie zu kommen. Wenn sie auf Netflix etc. angeboten werden würde, wäre zumindest der Abstand zu den "Nächstplatzierten" deutlich geringer.

 

[nay]

Nö, das ist eben nicht meine subjektive Meinung, sondern eine Tatsache.
Was glaubst du warum die alle paar Jahre streiken?
Besonders die Serienautoren, die bis zu einem festgelegten Abgabetermin (die neue Staffel XY soll ja pünktlich anlaufen) zu Ramschpreisen mal schnell einen Wust an Drehbüchern verfassen müssen, während die Schauspieler (deren Leistung nicht unerheblich vom Drehbuch abhängt) einen Millionengage verlangen.

Nur weil jemand meckert, dass er zu wenig Geld bekommt, heißt das nicht, dass das auch objektiv so ist. Kannst du irgendwie logisch begründen, ab welchem Betrag jemand genug Geld für seine Arbeit bekommt? Wenn er aufhört zu meckern?

Und was willst du dauernd mit Crowdfunding? Das hat den elementaren Nachteil, dass für spezielle Projekte niemals genug Geld zusammenkommen würde und wenn doch und das Projekt trotzdem scheitert (Verkalkulation, unerwartete Komplikationen) die Backer drauf sitzen bleiben.

Wenn schon nicht durch die Zuschauer, dann bleiben eben nur noch zwei andere Möglichkeiten, nämlich Verstaatlichung und die Kosten in die Steuern miteinberechnet (Propaganda-Fernsehen ahoi) oder ein einzelner, reicher Investor, der mal plötzlich Bock hat, unterhalten zu werden, so wie's im Fußball momentan läuft.

Ich will nur zeigen, dass es auch ohne Urheberrecht Möglichkeiten gibt, Geld zu verdienen (Beispiel Angry Video Game Nerd: The Movie). Selbst wenn es so sein sollte, dass manche Projekte ohne Urheberrecht nicht finanzierbar sind oder weniger Geld einbringen, dann bedeutet das nicht, dass das Urheberrecht legitim ist. Es ist nicht die Aufgabe von Recht, die Anzahl der Filmprojekte und deren Erlöse zu erhöhen.

 

[Pittermann]

Aber warum sollte der Urheber nicht bestimmen dürfen, wer sein Werk wann, wo und zu welchem Preis genießen darf? Weil Dir das nicht passt?

 

[nay]

Weil es gegen Eigentumsrechte verstößt, da dir jemand vorschreibt, was du mit deinem Eigentum nicht machen darfst.

 

[Cook2211]

Das Herunterladen bzw. Teilen mag nach den heutigen Gesetzengebung verboten sein, aber aus meiner Sicht ist daran moralisch und rechtlich nicht das Geringste auszusetzen.

Natürlich ist daran moralisch etwas auszusetzen. Wenn du meine Bücher illegal runterlädst und sie verteilst, dann bringst du mich um den Lohn meiner Arbeit. Und das ist moralisch eine Schweinerei. Also hör auf so eine Sch.... zu reden, sonst muss ich kotzen!

 

[nay]

Wenn du nicht willst, dass Leute Informationen teilen, die du publik gemacht hast, dann behalte sie für dich. Es ist nicht dein Recht darüber zu entscheiden, was Leute mit ihrem Eigentum machen dürfen und was nicht.

 

[Cook2211]

Hör doch auf mit deiner Pseudo-Recht-Argumentation. Leute die meine Bücher lesen wollen, sollen sie kaufen. Punkt. Schließlich habe ich hunderte Arbeitsstunden investiert und diese Arbeit sollte honoriert werden.

Und es ist mir egal, ob ich einen Punkt dafür bekomme:

Leute wie du sind die Pest unserer Gesellschaft. Alles haben wollen, nichts dafür zahlen wollen und das dann auch noch moralisch okay finden. Tolle Einstellung.

 

[nay]

Du bist schon ne ganz hohe moralische Hausnummer für jemanden, der die Freiheit anderer für seinen persönlichen Profit einschränken will.

 

[Cook2211]

Mein persönlicher Profit für MEINE Arbeit steht mir genauso zu, wie jedem anderen Arbeitnehmer auch. Oder gehst du kostenlos Arbeiten? Aber bei deinen Ansichten hast du vermutlich noch nie gearbeitet. Du siehst es als deine Freiheit an, die Arbeit anderer kostenlos zu verteilen? Eine Frechheit ist das.

 

[nay]

Nein, es steht dir nicht zu deinen Profit durch die Verletzung der persönlichen Freiheit und Eigentumsrechte anderer zu steigern. Niemand hat dir verboten Geld mit deinen Texten zu verdienen. Such dir einen anderen Weg und spiel dich hier bloß nicht als Moralapostel auf.

 

[Leob12]

Du bist schon ne ganz hohe moralische Hausnummer für jemanden, der die Freiheit anderer für seinen persönlichen Profit einschränken will.

Angenommen du designst ein Bild. Und dieses Bild wird dann bspw für ein Kinoplakat eines erfolgreichen Films verwendet, ohne deine Zustimmung.
Du würdest da begeistert klatschen weil du jemandes Freiheit nicht einschränken willst?
Dann darf die Polizei einen Einbrecher auch nicht festnehmen, weil er dann in seiner Freiheit eingeschränkt wird. Deiner Logik nach ja. Oder lass mich raten: Das ist ja was gaaanz anderes.
Eine kurze Frage: Wie alt bist du?

 

[Cook2211]

Nein, es steht dir nicht zu deinen Profit durch die Verletzung der persönlichen Freiheit und Eigentumsrechte anderer zu steigern. Niemand hat dir verboten Geld mit deinen Texten zu verdienen. Such dir einen anderen Weg und spiel dich hier bloß nicht als Moralapostel auf.

Es ist nicht deine Freiheit, mein geistiges Eigentum nach Gutdünken zu verteilen. Meine Bücher sind und bleiben mein geistiges Eigentum, selbst wenn jemand dafür bezahlt hat. Und der einzige, der sich hier aufspielt bist du, und zwar in einer Art und Weise, die so ziemlich das Letzte ist. Wenn jemand anderen nicht zugestehen möchte, dass sie mit dem was sie tun Geld verdienen, weil er dadurch seine Freiheit eingeschränkt sieht, wenn er diese Werke nicht kostenlos verteilen darf, dann ist das schon ziemlich unsozial.

 

[nay]

Angenommen du designst ein Bild. Und dieses Bild wird dann bspw für ein Kinoplakat eines erfolgreichen Films verwendet, ohne deine Zustimmung.
Du würdest da begeistert klatschen weil du jemandes Freiheit nicht einschränken willst?
Dann darf die Polizei einen Einbrecher auch nicht festnehmen, weil er dann in seiner Freiheit eingeschränkt wird. Deiner Logik nach ja. Oder lass mich raten: Das ist ja was gaaanz anderes.
Eine kurze Frage: Wie alt bist du?

Wahrscheinlich würde ich an Bekanntheit gewinnen und mehr Designaufträge bekommen. Niemand braucht eine Zustimmung von mir, um Informationen zu kopieren.

 

[Leob12]

Informationen? Du verzichtest also freiwillig auf dein gutes Recht nur um eine völlig verquere Ansicht zu legitimieren. Das ist zwar konsequent, aber Essen kannst du das halt nicht. Naja egal, es gibt sonderbare Personen im Internet. Deiner Meinung nach dürften Lehrer ja auch nichts verdienen. Sie geben ja auch nur "Informationen" weiter. Du arbeitest halt gerne unbezahlt wie es aussieht.

 

[nay]

Doppelpost

 

[nay]

Informationen? Du verzichtest also freiwillig auf dein gutes Recht nur um eine völlig verquere Ansicht zu legitimieren. Das ist zwar konsequent, aber Essen kannst du das halt nicht. Naja egal, es gibt sonderbare Personen im Internet. Deiner Meinung nach dürften Lehrer ja auch nichts verdienen. Sie geben ja auch nur "Informationen" weiter. Du arbeitest halt gerne unbezahlt wie es aussieht.

Du hast anscheinend kein einziges Wort von dem verstanden, was ich in den letzten Posts geschrieben habe. Du kannst mit der Weitergabe von Informationen oder der Erstellung von Werken so viel Geld verdienen wie du willst, aber du darfst nicht die Eigentumsrechte anderer verletzen. Ein Lehrer greift nicht in die Eigentumsrechte anderer ein, also ist daran überhaupt nichts auszusetzen.

Es ist nicht deine Freiheit, mein geistiges Eigentum nach Gutdünken zu verteilen. Meine Bücher sind und bleiben mein geistiges Eigentum, selbst wenn jemand dafür bezahlt hat. Und der einzige, der sich hier aufspielt bist du, und zwar in einer Art und Weise, die so ziemlich das Letzte ist. Wenn jemand anderen nicht zugestehen möchte, dass sie mit dem was sie tun Geld verdienen, weil er dadurch seine Freiheit eingeschränkt sieht, wenn er diese Werke nicht kostenlos verteilen darf, dann ist das schon ziemlich unsozial.

Hast du meine Posts überhaupt gelesen? Geistiges Eigentum ist illegitim, weil es gegen natürliche Eigentumsrechte verstößt. Der Begriff "Geistiges Eigentum" ist an sich vollkommener Schwachsinn, der nur dazu dient die eigentliche Idee dahinter zu verschleiern, weil Menschen generell für Eigentumsrechte sind. In Wirklichkeit geht es aber heute nur darum, das physische Eigentum anderer zu kontrollieren, um mehr Profit zu machen. Natürliche Eigentumsrechte sind entstanden, weil es auf der Erde knappe Ressourcen gibt, die nur von einer Person benutzt werden können. Geistige Eigentumsrechte in Form von Urheberrecht ist nur ein Konstrukt willkürlicher Gesetzgebung und ist dadurch entstanden, dass die Kirche nach Erfindung des Buchdrucks die einfache Verbreitung von Informationen verhindern wollte.

 

[Cook2211]

Nein DU darfst das Eigentumsrecht nicht verletzten, indem du Werke anderer kostenlos lädst und verteilst. Und nein, geistiges Eigentum ist nicht illegitim. Was ich erschaffe gehört mir alleine und sonst niemandem.

 

[Pittermann]

Es gibt auch geistiges Eigentum, und das gehört dem Urheber. Ihm zu verbieten, Dir zu verbieten, dass Du seine Wrke im Internet eröffentlichst, wäre eine Einschrenkung seines Eigentumsrechts. Und das wollen wir doch nicht, oder?

 

[nay]

Laut deiner Argumentation kann ich jedes beliebige Adjektiv vor dem Wort Eigentum platzieren und dadurch praktisch tun und lassen was ich will. Funktioniert anscheinend genauso wie der Begriff "soziale Gerechtigkeit".