Otep
PCGH-Community-Veteran(in)
Ohne das ich jetzt hier mit flamen möchte sehe ich es ähnlich...
Was bringt einem ein großer Hubraum wenn einem die Zylinder fehlen
Gainward GTX 460 Golden Sample 2 GB gesichtet ; P/L ?
- Ersteller Norisk699
- Erstellt am
Ohne das ich jetzt hier mit flamen möchte sehe ich es ähnlich...
Was bringt einem ein großer Hubraum wenn einem die Zylinder fehlen
Kaktus
Volt-Modder(in)
@Norisk699
Bei Stalker wirst du mit der 460GTX keinen groen Spaß haben mit Mods. Die fressen Grafikkarten zum Frühstück, schlimmer als Crysis das dagegen schon fast human wirkt. Gerade wenn noch AA hinzukommen soll.
GTA 4 verbraucht sehr viel Speicher richtig, mit Mod machen sich 2GB V-Ram dann doch bemerkbar. Ist nur die Frage ob du auch GTA IV EFLC spielen willst, da reicht selbst ein i860 samt 480GTX kaum um auf max zu spielen. Hier hat man die Last deutlich in Richtung Grafikkarte verlagert ohne die CPU zu entlasten.
Beim normalen GTA IV ..... hm.... bin ich mir jetzt gar nicht so sicher.
HL2 mit Cinematic Mod läuft auch auf einer 460GTX 1GB flüssig. Soooo extrem ist das Spiel gar nicht. Sicher, mit 2GB hat man mehr Leistung, aber flüssig ist flüssig, gleich ob 80 oder 100FPS. Laut aktueller PCGH reicht für HL + Cinematic Mod eine 5770 1GB für Full HD und 4xAA. Es wäre extrem CPU lastig, trotz Mod.
GTA IV mit ENB Mod läuft erst mit einer 5870/480GTX halbwegs flüssig in Full HD. Da schlägt die 5850 die 460GTX deutlich.
Crsis, das mal stellvertretend für STALKER stehen soll, läuft hier mit Texture Mod flüssig, unterliegt der 5850 aber wiederum klar. Hier reicht enfach die GPU Leistung schon nicht mehr um mehr FPS zu erreichen.
Soll jetzt keine überredung zur 5850 werden, nur wenn ich die Wahl habe zwischen 460GTX 2GB und 5850, wäre meine Wahl klar für die 5850. Soll es möglichst viel Leistung für wenig Geld sein, wäre es entweder die 5770 oder die 460GTX 1GB, letzteres für um die 200€.
@zeffer
Zu dir muss man wirklich nichts mehr sagen.
Bei Stalker wirst du mit der 460GTX keinen groen Spaß haben mit Mods. Die fressen Grafikkarten zum Frühstück, schlimmer als Crysis das dagegen schon fast human wirkt. Gerade wenn noch AA hinzukommen soll.
GTA 4 verbraucht sehr viel Speicher richtig, mit Mod machen sich 2GB V-Ram dann doch bemerkbar. Ist nur die Frage ob du auch GTA IV EFLC spielen willst, da reicht selbst ein i860 samt 480GTX kaum um auf max zu spielen. Hier hat man die Last deutlich in Richtung Grafikkarte verlagert ohne die CPU zu entlasten.
Beim normalen GTA IV ..... hm.... bin ich mir jetzt gar nicht so sicher.
HL2 mit Cinematic Mod läuft auch auf einer 460GTX 1GB flüssig. Soooo extrem ist das Spiel gar nicht. Sicher, mit 2GB hat man mehr Leistung, aber flüssig ist flüssig, gleich ob 80 oder 100FPS. Laut aktueller PCGH reicht für HL + Cinematic Mod eine 5770 1GB für Full HD und 4xAA. Es wäre extrem CPU lastig, trotz Mod.
GTA IV mit ENB Mod läuft erst mit einer 5870/480GTX halbwegs flüssig in Full HD. Da schlägt die 5850 die 460GTX deutlich.
Crsis, das mal stellvertretend für STALKER stehen soll, läuft hier mit Texture Mod flüssig, unterliegt der 5850 aber wiederum klar. Hier reicht enfach die GPU Leistung schon nicht mehr um mehr FPS zu erreichen.
Soll jetzt keine überredung zur 5850 werden, nur wenn ich die Wahl habe zwischen 460GTX 2GB und 5850, wäre meine Wahl klar für die 5850. Soll es möglichst viel Leistung für wenig Geld sein, wäre es entweder die 5770 oder die 460GTX 1GB, letzteres für um die 200€.
@zeffer
Zu dir muss man wirklich nichts mehr sagen.
stefan.net82
BIOS-Overclocker(in)
Die 2GB VRAM würden sich hier bei der GTX460 nicht lohnen. Besser wäre es, zu einer mit 1GB Speicher zu greifen.
Cinnayum
Volt-Modder(in)
Es hat sich ein ums andere Mal gezeigt, dass man mit einer Grafikkarte mit mehr Speicher auch 2 Jahre nach dem Kauf noch aktuelle Spiele flüssig spielen kann.
Den "kleinen" 320MB 8800er ging schneller die Puste aus, als den Modellen mit 640MB.
Und auch den aktuellen Serien wird es so gehen.
Du musst dich fragen, wann der nächste Neukauf ansteht. Ich persönlich halte den Aufpreis von 20-30 Euro für 1GB Speicher für angemessen. (das sind gerade mal ~10% vom Preis)
Leistungsmäßig sehe ich auch nicht so schwarz für die GTX460 wie die meisten hier. Sie ist m.E. an der Grenze zwischen "lohnt sich sicher" und "lohnt sich vielleicht".
Kurz um, ich würds tun.
Den "kleinen" 320MB 8800er ging schneller die Puste aus, als den Modellen mit 640MB.
Und auch den aktuellen Serien wird es so gehen.
Du musst dich fragen, wann der nächste Neukauf ansteht. Ich persönlich halte den Aufpreis von 20-30 Euro für 1GB Speicher für angemessen. (das sind gerade mal ~10% vom Preis)
Leistungsmäßig sehe ich auch nicht so schwarz für die GTX460 wie die meisten hier. Sie ist m.E. an der Grenze zwischen "lohnt sich sicher" und "lohnt sich vielleicht".
Kurz um, ich würds tun.
Ich muss jetzt mal eine Frage in den Raum werfen, und hoffe mir kann da jemand weiterhelfen... 
Warum hat Nvidia bei der GTX470/480 nicht gleich 2GB-VRAM verbaut? Die Zahlen sind ja mit 1,2 GB und 1,5 GB mehr als nur krumm...
Warum hat Nvidia bei der GTX470/480 nicht gleich 2GB-VRAM verbaut? Die Zahlen sind ja mit 1,2 GB und 1,5 GB mehr als nur krumm...
Kaktus
Volt-Modder(in)
@<<Painkiller>>
Das liegt daran das nVidia die Ramgröße direkt mit den verbauten ROPs koppelt. Diese sind quasi die letzte Verbindung zwischen Chip und Grafikspeicher. Bei nVidia ist es üblich hier in Clustern zu arbeiten, pro Cluster kann man den Speicher mit so und so viel bit anbinden und dementsrechend mit einer bestimmten Menge an V-Ram verknüpfen.
Bei der 460 sind es immer 8 Rops = 256MB. Dementsprechend hat die 460GTX mit 768MB nur 24 anstatt der 32 Rops wie bei der 460GTX 1GB. Rops sind übrigens etrem wichtig für die Performance mit AA.
Die 480GTX hat eben 42 Rops und demnach (6x256MB) 1536MB und die 470GTX kommt mit 40 ROPs daher, also 1280MB (5x256MB). Man kann zwar den V-Ram direkt verdoppeln, aber andere Zahlen kann man nicht erwirken.
Ist ein bisschen kompliziert, blicke da auch nicht 100%ig durch. Ich weiß z.b. nicht wie genau das bei AMD ist.
Ergänzung:
Anders gerechnet, damit es offensichtlicher wird.
1 ROP = 32MB
nVidia immer in festen Clustern von 8ROPs = 256MB
Das liegt daran das nVidia die Ramgröße direkt mit den verbauten ROPs koppelt. Diese sind quasi die letzte Verbindung zwischen Chip und Grafikspeicher. Bei nVidia ist es üblich hier in Clustern zu arbeiten, pro Cluster kann man den Speicher mit so und so viel bit anbinden und dementsrechend mit einer bestimmten Menge an V-Ram verknüpfen.
Bei der 460 sind es immer 8 Rops = 256MB. Dementsprechend hat die 460GTX mit 768MB nur 24 anstatt der 32 Rops wie bei der 460GTX 1GB. Rops sind übrigens etrem wichtig für die Performance mit AA.
Die 480GTX hat eben 42 Rops und demnach (6x256MB) 1536MB und die 470GTX kommt mit 40 ROPs daher, also 1280MB (5x256MB). Man kann zwar den V-Ram direkt verdoppeln, aber andere Zahlen kann man nicht erwirken.
Ist ein bisschen kompliziert, blicke da auch nicht 100%ig durch. Ich weiß z.b. nicht wie genau das bei AMD ist.
Ergänzung:
Anders gerechnet, damit es offensichtlicher wird.
1 ROP = 32MB
nVidia immer in festen Clustern von 8ROPs = 256MB
Danke für die Erklärung! 
Bei AMD muss das iwie anders laufen... Da kenn ich nur 512, 1024 & 2048... So krumme Dinger gibts da nicht...
Bei AMD muss das iwie anders laufen... Da kenn ich nur 512, 1024 & 2048... So krumme Dinger gibts da nicht...
Kaktus
Volt-Modder(in)
Bei ATI müsste ich jetzt erst mal selbst schauen... wie gesagt, keine Ahnung nach was es sich da richtet.
Falls du dich für derartige Details einer Karte interessierst, ist das hier meine erste Anlaufstelle bei Grafikkarten. Da kann man selbst technische Daten von Uralt Karten mit aktuellen vergleichen und auch sehe was eine Übertaktung an theoretischen Werten bringt. Leider bei nVidia ohne separate Shadererhöhung, die rechnen das mit dem normalen Chiptakt zusammen. Aber um einen Überblick zu bekommen ist das schon recht fein.
Falls du dich für derartige Details einer Karte interessierst, ist das hier meine erste Anlaufstelle bei Grafikkarten. Da kann man selbst technische Daten von Uralt Karten mit aktuellen vergleichen und auch sehe was eine Übertaktung an theoretischen Werten bringt. Leider bei nVidia ohne separate Shadererhöhung, die rechnen das mit dem normalen Chiptakt zusammen. Aber um einen Überblick zu bekommen ist das schon recht fein.
TE
TE
Norisk699
Software-Overclocker(in)
Nun ja, selbst mit meiner GTX 260 läuft der STALKER Complete Mod auf 1680 und hohes AA;AF sehr gut. Das liegt wohl daran, dass im Gegensatz zum ursprünglichen Stalker (deine scheinbar schlechten erfahrungen) der MOD eine supergeile Multicore-unterstützung mitbringt und meine 4 Kerne Q9550er gescheit ausgelastet werden und ne Menge rechenarbeit verrichten.
GTA EFLC ist auch "gerade noch spielbar" mit der GTX 260. Ich will mit der 460er halt eine ordentliche Framerate z.B. bei GTA 4 EFLC. Ausserdem wird`s eh Zeit die 260er auszutauschen weil etz kriegt man noch ~80 Euro dafür in ebay und das kann man dann ja voll von den 230 € abziehen.
Das ist jetzt jedoch nur mein spezieller Einzelfall.
Ne 5850er ist P/L-mäßig seit der 460er einfach nicht mehr so der Hit.
die 5770er und so "Spielzeugsoldaten-Spielzeuge" kommen eh nicht ins Haus. Das ist ne typische "hab-kein-geld-bin-schüler" graka.
Jedenfalls bin ich mal sehr gespannt auf die ersten Benchmarks der 2GB-Versionen der GTX 460.
Gut möglich, dass man in DERZEITIGEN spielen mit Standardeinstellungen kaum einen Unterschied merkt...
Zuletzt bearbeitet:
Kaktus
Volt-Modder(in)
@Norisk699
Ich bin davon ausgegangen das du STALKER in DX10 spielst, und hier sprechen die Benchmarks diverser Seiten eine eigene Sprache.
GTA EFLC läuft auch bei mir nur gerade so, trotz 6 Kerner.
Äh, eine 460GTX konkurriert eher mit der 5830 als mit der 5850 gegen die sie im Grunde keine Chance hat. Von daher ist die 460GTX auch preislich nicht mit der 5850 gleich zu setzen.
Und hey, ich bin mit meiner 4870 1GB und mit der 5770 1GB bei meiner Freundn völlig zufrieden. Ich kann alles flüssig auf Max mit meist hohem AA locker spielen. Gut, ich spiele kein Crysis (langweillig) oder Stalker (liegt mir irgendwie nicht so ganz). Und Metro war für mich persönlich auch eine herbe Enttäuschung. Aber das war es dann auch was nicht auf Max flüssig läuft.
Ich bin davon ausgegangen das du STALKER in DX10 spielst, und hier sprechen die Benchmarks diverser Seiten eine eigene Sprache.
GTA EFLC läuft auch bei mir nur gerade so, trotz 6 Kerner.
Äh, eine 460GTX konkurriert eher mit der 5830 als mit der 5850 gegen die sie im Grunde keine Chance hat. Von daher ist die 460GTX auch preislich nicht mit der 5850 gleich zu setzen.
Und hey, ich bin mit meiner 4870 1GB und mit der 5770 1GB bei meiner Freundn völlig zufrieden. Ich kann alles flüssig auf Max mit meist hohem AA locker spielen. Gut, ich spiele kein Crysis (langweillig) oder Stalker (liegt mir irgendwie nicht so ganz). Und Metro war für mich persönlich auch eine herbe Enttäuschung. Aber das war es dann auch was nicht auf Max flüssig läuft.
TE
TE
Norisk699
Software-Overclocker(in)
Stalker -SOC- (also teil 1) hatte doch garkein DX 10, oder ?!
Ich habe ja bewusst nicht von Clear Sky oder Call of Pripjat gesprochen...
.gif "sm_B-) :-)")
CoP macht nämlich auf hohen Einstellungen tatsächlich mehr oder weniger massive Performance-Probleme auf einer GTX 260
Deine Aussage zu GTA EFLC ist für mich enttäuschend. Da hätte ich mir in der Praxis etwas mehr erwartet. Aber diese verdammte Portierungssch... frisst eben Hardware zum Frühstück... Eigentlich sollte man sich das Spiel erstmal noch 3 Jahre zurücklegen und dann für 5 Euro im Ramsch-Regal zuschlagen wenn man einen Standard-Rechner hat der sich bei dem Spiel dann fast schon wieder "langweilt"... Dann hätte man es diesesn Portierungs-Pennern mal so richtig gezeigt
Kaktus
Volt-Modder(in)
Oh.. bei Stalker kann ich mich auch vertan haben. Hab jetzt nur Mods im Kopf von irgend einem Teil und da war es so das selbst eine 480GTX in die Knie gang. Aber glaube das betraf Tesslation und DX11. Bin da nicht so bewandert mit dem Spiel. Mein Fehler.
GTA IV EFLC ist ziemlich extrem. Mit meiner 4870 1GB und einem X6 läuft es halbwegs flüssig in 1680x1050 und alles auf 35-50. Und Benchmarks zeigen das in höheren Einstellungen mit Max Details so ziemlich alles in die Knie geht. Gerade wenn man da noch mit dem ELB Mod arbeiten will. Aber im ernst, bei Einstellungen über 50 sehe ich persönlich keinerlei wirkliche Verbesserungen mehr in der Optik. Zumal ich es eher al störend empfinde wenn der Verkehr zu eng wird (ab 60 ist es mir zu viel) und die Weitsicht fällt auch nur auf wenn man über eine Brücke fährt und wirklich mal zur Seite in die Ferne blickt, ansonsten ist eine Einstellunge über 50 eher Witzlos. Eigentlich merke ich da ab 40 aufwärts beim Spielen selbst keine wirklichen Unterschied mehr. Würde ich jetzt nicht so eng sehen.
GTA IV EFLC ist ziemlich extrem. Mit meiner 4870 1GB und einem X6 läuft es halbwegs flüssig in 1680x1050 und alles auf 35-50. Und Benchmarks zeigen das in höheren Einstellungen mit Max Details so ziemlich alles in die Knie geht. Gerade wenn man da noch mit dem ELB Mod arbeiten will. Aber im ernst, bei Einstellungen über 50 sehe ich persönlich keinerlei wirkliche Verbesserungen mehr in der Optik. Zumal ich es eher al störend empfinde wenn der Verkehr zu eng wird (ab 60 ist es mir zu viel) und die Weitsicht fällt auch nur auf wenn man über eine Brücke fährt und wirklich mal zur Seite in die Ferne blickt, ansonsten ist eine Einstellunge über 50 eher Witzlos. Eigentlich merke ich da ab 40 aufwärts beim Spielen selbst keine wirklichen Unterschied mehr. Würde ich jetzt nicht so eng sehen.
Ähnliche Themen
