G-Sync vs. Freesync: AMD hat 4 Mal mehr Monitore

[Schaffe89]

Die 5Hz sind irrelevant, weil es Frame Doubling gibt.

Offenbar muss man schon das Haar in der Suppe suchen, um die paar 100.- Aufpreis noch zu rechtfertigen

Man muss schon klar sagen, dass ca 100 Euro Aufpreis für G-sync nicht gerechtfertigt sind.
Dennoch gibt es einige Vorteile für G-sync, vor allem die Overclockingfunktionen auf 180 Hertz bei meinem Predator und die bessere Funktion im Fenstermodus.
Zudem ist in G-sync auch G-sync drinnen und keine Mogelpackungen wie bei Freesync.
Insgesamt kann man schon konstatieren dass der Aufpreis einen gewissen Betrag wert ist, aber vielleicht keine 100 oder teilw. 150 Euro.

Es ist aber auch ein Genuss wenn man sich lediglich einen 144 Hertz Monitor ohne Free oder G-sync zulegt, also so schlimm ist die Situation am Markt nicht.
Sollte AMD wieder mal ne gute GPU anbieten, dann wird eben günstig ein Freesyncmonitor über Ebaykleinanzeigen geschossen.

 

[Luagsch]

Feesync ist für die Hersteller praktisch kostenlos und gibt Marketingtechnisch mit "Gaming Monitor" einiges her. Für den nicht so versierten User klingt das gut und es zieht. G-Sync kostet, somit ist es für die Hersteller sofort weniger attraktiv. Kein Wunder hat es viel mehr Freesync Monitore...

Mir wäre auch lieber würde nVidia Freesync unterstützen... könnten sie problemlos auch, wollen sie aber nicht.
Wenn ich somit eine nVidia Karte verwende muss ich fast zu G-Sync greifen...

Tempis...

 

[Schaffe89]

AMD müsste halt endlich mal nen ordentlichen Standard einführen, ohne diesen ganzen Alibikram ohne LFC, dann könnte Nvidia mehr unter Druck geraten.

 

[0ssi]

Es ist aber auch unsinnig G-Sync bzw. Freesync nicht zu nutzen. Tearing macht nunmal Augenkrebs.

Die letzten 20 Jahre haben 90% aller PC Gamer ohne Sync gezockt und Tearing ertragen was auf 60Hz relativ stark ist aber je mehr Hz desto weniger
also ist es schon seltsam, warum man jetzt auf 144Hz, wo es kaum noch sichtbar ist, unbedingt Sync braucht und man dafür sogar 100-200€ bezahlt !?

 

[Ernie12345]

jetzt braucht es nur noch VEGA Customs mit guten Preise und NV schaut blöd aus der Wäsche, ABER ...

 

[BigYundol]

#Nurso
AMD kommt mit der Kooperation mit Intel in einen GPU Markt, wo sich Intel 70% nimmt und die restlichen 30% bislang zu grossen Teilen unter AMD (~10%) & NVidia (~20%) aufgeteilt wurden.

Die Intel/AMD-APU hat zudem zusammen mit AMDs Raven Ridge das Potenzial alle dGPUs in Irgendwasbooks bis hinauf zur RX560/GTX1050 obsolet zu machen.

Also im Notebook Massen- + Notebook Mittelklasse Gamingmarkt.

Da man potente Laptops auch mal gerne an grössere Monitore anschliessen möchte, ist es ganz praktisch, dass selbst Einsteigermonitore so etwas wie Freesync einfach so von Haus aus mitbringen.


Die Wahrscheinlichkeit ist daher durchaus gegeben, dass NV gewisse Federn lassen wird müssen, nicht im Midrange+-Gamingbereich, aber darunter und im Businesssektor.
Das dürfte NV aber tatsächlich nicht davon abhalten G-Sync über Bord zu werfen und sie plötzlich dazu bringen Adaptive Sync breit zu unterstützen, solange G-Sync noch schwarze Zahlen für NV abwirft.

 

[Schaffe89]

warum man jetzt auf 144Hz, wo es kaum noch sichtbar ist, unbedingt Sync braucht und man dafür sogar 100-200€ bezahlt !?

Erst gestern wieder auf einem Non G-sync PUBG gezockt, hätte ich definitiv kein wirkliches Problem damit.

Die Intel/AMD-APU hat zudem zusammen mit AMDs Raven Ridge das Potenzial alle dGPUs in Irgendwasbooks bis hinauf zur RX560/GTX1050 obsolet zu machen..

Die neuen AMD Intel APUs decken aber nur den High End Bereich ab und das weit von einer GTX 1050 entfernt.
Vielleicht schafft man die Leistung einer GTX 1030.

 

[Don-71]

Du bist leider nicht auf dem laufenden, also lese doch das Update hier auf PCGH zur Intel/AMD "APU"
Leistungsklasse wird zwischen RX 560 und RX 470 liegen, Tendenz zur RX 470, womit man klar über 1050ti Niveau ist.

1.536 Shader mit 1190 MHZ Takt!

 

[openSUSE]

Zudem ist in G-sync auch G-sync drinnen und keine Mogelpackungen wie bei Freesync.
Insgesamt kann man schon konstatieren dass der Aufpreis einen gewissen Betrag wert ist, aber vielleicht keine 100 oder teilw. 150 Euro.

Mogelpackungen bei Freesync? Hast du ein Beispiel wo ein Monitor mit Freesync von dem Hersteller beworben wird und die angegebene Range nicht einhält? Wäre dir wiklich dankbar dafür.
Denn eigentlich ist ja gsync die Mogelpackung, steht 30Hz drauf aber das Monitor Panel geht "nur" bis 38Hz, den rest gibts dann, wie Bei AMD/LFC, mit Frame-Doubling.

 

[Schiffmeister]

Dass Nvidia sein eigenes Ding mit einem nicht offenen Standard fährt hat für mich den Ausschlag gegeben, dass ich auf AMD gesetzt habe. Dummerweise habe ich aber nicht erwartet, dass es nach mehreren Monaten immer noch keine Custom Vega gibt und jetzt sitze ich hier mit meiner 280x und zocke alles auf middle oder low.
Und AMD ist nicht mal fähig ein Statement rauszugeben warum das so ist und wann sich das ändern wird. Als die Vega raus gekommen ist war die 1070ti noch nicht mal angekündigt. Jetzt ist sie schon draußen und von AMD kommt... nichts.
So kann mal Leute auch verprellen. Bereue jedenfalls dass ich nicht doch zu Nvidia gegriffen habe.

 

[Arkonos66623]

Erst gestern wieder auf einem Non G-sync PUBG gezockt, hätte ich definitiv kein wirkliches Problem damit.



Die neuen AMD Intel APUs decken aber nur den High End Bereich ab und das weit von einer GTX 1050 entfernt.
Vielleicht schafft man die Leistung einer GTX 1030.

Die APUs hatten allerdings kein HBM bzw wurden vom Speicher stark gebremst. Glaube kaum das Intel/AMD HBM verbaut um dann nur low end Karten zu erreichen. 560 sollte da schon in greifbarer Reichweite liegen wenn nicht noch mehr

 

[Eckism]

Sync spaltet die Gesellschaft: es gibt die Luxus Gamer mit Gsync, die mehr Geld in der Tasche haben und auf Qualität setzen (1080 Ti + G-Sync) und die Kiddys, die nach Preis kaufen, also ein AMD System mit Ryzen 1600 und FreeSync (oder gar ohne Sync). Nvidia hat so eine Art First Class mit G-Sync erschaffen und degradiert das offene Adaptive Sync zum Quasi-Jedermans-Standard. Der Standard ist eben nur grob definiert.

Luxusgamer... Sind deine Bilder bunter als bei mir oder haste nur so'n TN-Panel?

 

[Schiffmeister]

Sync spaltet die Gesellschaft: es gibt die Luxus Gamer mit Gsync, die mehr Geld in der Tasche haben und auf Qualität setzen (1080 Ti + G-Sync) und die Kiddys, die nach Preis kaufen, also ein AMD System mit Ryzen 1600 und FreeSync (oder gar ohne Sync). Nvidia hat so eine Art First Class mit G-Sync erschaffen und degradiert das offene Adaptive Sync zum Quasi-Jedermans-Standard. Der Standard ist eben nur grob definiert.

Bei sowas hier Samsung C49HG90 Preisvergleich | Geizhals Deutschland
kann man in der Tat nicht von Second Class sprechen Lowmotion

 

[Grestorn]

G-Sync geht auch ohne Zusatzhardware - siehe G-Sync in Notebooks.
Das liegt daran, dass beide Varianten eigentlich mit der gleichen Technik arbeiten. Nvidia das ganze aber noch in eigene Qualitätskontrolle und DRM verpackt.

Nein, das liegt daran, dass es in Notebooks keine Scaler gibt (da es auch keine externen Zuspieler gibt, deren Signale passend auf den Schirm gebracht werden müssen) und damit auch kein GSync-Scaler gebraucht wird. Panels lassen sich direkt von der Grafikhardware aus ansteuern und dabei auch mit variabler Frequenz.

Die letzten 20 Jahre haben 90% aller PC Gamer ohne Sync gezockt und Tearing ertragen was auf 60Hz relativ stark ist aber je mehr Hz desto weniger
also ist es schon seltsam, warum man jetzt auf 144Hz, wo es kaum noch sichtbar ist, unbedingt Sync braucht und man dafür sogar 100-200€ bezahlt !?

Ich habe nie ohne VSync gespielt. Ich fand zerissene Bilder immer unerträglich und auch sinnfrei - allerdings können die FPS Sprünge zwischen 30 und 60 schon sehr stören. Und genau deswegen gebe ich auch gerne Geld für GSync aus.

Aber man kann auch wunderbar ohne spielen, das ist zweifelsohne korrekt. Ich gebe aber für vieles Geld aus, auf das ich auch relativ problemlos verzichten könnte.

 

[Gast20190527]

und was genau bringen 4 mal mehr Monitor mit Freesync wenn doch der großteil nvidia G-Sync nutzt ?

 

[Roterfred]

NVIDIA G-Sync, 30-144Hz
Adaptive Sync/​AMD FreeSync, 35-144Hz

G-Sync ist in der Regel besser. Meistens ist der untere Hz-Wert viel zu hoch bei FreeSync.

Sync spaltet die Gesellschaft: es gibt die Luxus Gamer mit Gsync, die mehr Geld in der Tasche haben und auf Qualität setzen (1080 Ti + G-Sync) und die Kiddys, die nach Preis kaufen, also ein AMD System mit Ryzen 1600 und FreeSync (oder gar ohne Sync). Nvidia hat so eine Art First Class mit G-Sync erschaffen und degradiert das offene Adaptive Sync zum Quasi-Jedermans-Standard. Der Standard ist eben nur grob definiert.

Echt? mit 47Jahren bin ich noch als Kiddy zu bezeichnen? Leute die AMD kaufen als arme Leute zu hinzustellen ist doch sehr Hochnäsig

 

[M4xw0lf]

und was genau bringen 4 mal mehr Monitor mit Freesync wenn doch der großteil nvidia G-Sync nutzt ?

Zahlen dazu? Ich glaube, dass trotz Nvidias gewaltigem Marktanteil Freesync weiter verbreitet sein dürfte als G-Sync.

 

[Phyzziks]

Wahrscheinlich wird Freesync bald technisch gleichauf mit Gsync sein und letzteres, hoffentlich, von der Bildfläche verschwinden. Ich finds toll, wenn die Hersteller neue Techniken auf den Markt bringen, aber dieses Prohibitve bringt doch niemand weiter.
Ist der gleiche Zirkus wie bei den VR-Sachen - jeder meint er müsste sein eigenes Süppchen kochen und letztendlich hat es so ein Nischenprodukt nur noch schwerer. Freesync wird sich, durch den Preisvorteil für die Monitorhersteller, langfristig
durchsetzen un Gsync geht irgendwann den Bach runter. Ist das gleiche Spiel wie mit dem 3D Vision Kram - das haben ein paar Enthusiasten gekauft, aber durchgesetzt hat es sich nie.
Da diese adaptive Frameratensteuerung ja besonders im Einstiegs- bzw. Mittelklassebereich interessant ist, wird es sicher auch wenig machen, dass AMD im Highendbereich nix konkurrenzfähiges zur 1080ti/Titan zu bieten hat.
Und die Käufer in den unteren Preisregionen nehmen das Feature dankend mit - gerade weil es in immer mehr Monitoren, auch in den unteren Preisklassen, zu haben ist.
Ich hoff nur, nvidia ist nicht so stur und weigert sich ewig auch Freesync anzubieten.

 

[Dedde]

Es ist aber auch unsinnig G-Sync bzw. Freesync nicht zu nutzen. Tearing macht nunmal Augenkrebs.

also ich hatte schon einige 120/144hz monitore, aber tearing hab ich nie gehabt. bei 100+fps brauchts aber auch kein g-sync o.ä.

 

[JoM79]

Zahlen dazu? Ich glaube, dass trotz Nvidias gewaltigem Marktanteil Freesync weiter verbreitet sein dürfte als G-Sync.

Klar ist Freesync weiter verbreitet, aber wird auch bei allen Freesync genutzt?
Die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand mit Absicht nen Gsyncmonitor kauft und dann Gsync nicht nutzt, ist doch wesentlich geringer.
Freesync kostet die Hersteller nix extra und wird deshalb in so ziemlich jedes Modell gepackt.