G-Sync ja oder nein?

[ozhan]

Hi

Ich suche ein Monitor mit dem ich ab und zu mal gut Zocken kann. Aber mehr wert lege ich auf Bild und Video Bearbeitung. Gucke auch oft Filme über PC, also dann eher was das echte Farben wieder gibt.
Aber wenn es ein Monitor gibt der der für beides sehr gut geeignet ist, dann ehr mit den Empfehlungen
Nur ist die Frage, hab einige Monitore gefunden die mir schon sehr gut gefallen.
Wie z.b diese
27" (68,58cm) Asus ROG Swift PG278Q schwarz
61872 - 28" (71,12cm) Asus PB287Q schwarz
8633074 - 27" (68,58cm) LG Electronics 27MU67-B

hab ein GeForce GTX 980 Ti mit 6GB DDR5 Ram.
Sollte ich da auf jedenfall ein mit G-Sync kaufen oder wird das über Bewertet?

 

[Ion]

Sollte ich da auf jedenfall ein mit G-Sync kaufen oder wird das über Bewertet?

Zu diesem Thema kann ich dir folgendes sagen:
Ich stand vor kurzem vor der gleichen Frage.
Ich habe mich gegen G-Sync entschieden, da ich mich damit selbst auf Nvidia beschränken würde. Ich meine, wer weiß, vielleicht nutze ich in zwei Jahren ja mal wieder eine AMD-Karte? Dann würde mir G-Sync nichts mehr nützen.
Da du wert auf Bildbearbeitung legst, wäre ein TN Panel eher eine schlechte Wahl.

Ich weiß nicht wie hoch dein Budget ist, aber hier findest du mal eine kleine Auswahl diverser Modelle:
Kaufberatung Grafik Monitore ab 27 Zoll

 

[ozhan]

Also budget würde bis 700€ gehen und denke eh das ich eher dann auf IPS panel gehen werde

 

[DKK007]

Variable Syncronisation ist schon sehr gut. Nur bist du bei GSync an Nvidia gebunden und zahlst 200€ mehr für das Modul im Monitor.

Würde eher warten, bis KabyLake mit der Unterstützung für AdaptiveSync kommt. Dann steht Nvidia nämlich mit GSync alleine da und wird dann sicher auch ganz plötzlich AdaptiveSync unterstützen. Ist ja schon im DP1.2a Standard mit drin.

 

[ozhan]

Naja warten wollte ich nicht mehr. Die Teile für mein PC werden diese und nächste Woche alle hoffentlich da sein und wollte diese Woche dann auch den Monitor endlich bestellen.
Was ist dp1.2a?

 

[DKK007]

Displayport 1.2a

DP1.3 kann dann auch UHD mit 120Hz. Kommt mit Pascal/Polaris. AMD Radeon: Support für HDR- und 4K-Displays mit 120 Hz ab 2016 - ComputerBase

 

[GottesMissionar]

Bin seit einem Jahr auch auf G-Sync umgestiegen. Und ich möchte es nicht mehr missen. Habe vor ein paar Wochen zu Testzwecken auf meinem Dell gezockt um zu Testen, wie das Spielgefühl mit 21:9 ist. Kein Vergleich. Wenn du G-Sync einmal gewohnt bist, willst du es nicht wieder hergeben - der Unterschied fällt total auf (mir vor allem bei Witcher 3).

Das Argument, dass G-Sync proprietär ist und Free-Sync offen stimmt zwar in der Theorie - in der Praxis sind aber beides (derzeit) proprietäre Standards. Schließlich wird G-Sync ausschließlich von NVIDIA und Free-Sync ausschließlich von AMD unterstützt. Und andere Grafikchiphersteller gibt es derzeit eh nicht. Die G-Sync Monitore kosten halt leider alle ~200€ mehr als ohne - leider lassen sie sich das ordentlich bezahlen. :/

 

[DKK007]

Und andere Grafikchiphersteller gibt es derzeit eh nicht.

Doch. Intel. Wenn auch eben nur als iGPU.

Das Argument, dass G-Sync proprietär ist und Free-Sync offen stimmt zwar in der Theorie - in der Praxis sind aber beides (derzeit) proprietäre Standards. Schließlich wird G-Sync ausschließlich von NVIDIA und Free-Sync ausschließlich von AMD unterstützt.

FreeSync basiert aber auf AdaptiveSync und braucht keine extra Hardware.

 

[JoM79]

Was nichts an der Tatsache ändert, dass du eine AMD Karte haben MUSST.

Zur eigentlichen Frage:
Hast du Probleme mit tearing?

 

[DKK007]

Was nichts an der Tatsache ändert, dass du eine AMD Karte haben MUSST.

Liegt aber nicht an den Monitoren, oder an AMD. Wenn Nvidia wöllte, konnten sie das recht schnell umsetzen. Fehlt nur bisher der Druck.

 

[JoM79]

Woher sollte der Druck auch kommen?

 

[Combi]

also ich habe seit gut ner woche ne gtx 980ti und nen acer predator 144hz,g-sync monitor.
isn 24er,grösser ist mist,sitze nur 60cm weit weg.

also der unterschied ist gewaltig.
erstmal 144hz,sowiso der hammer,aber mit g-sync...ein super weiches bild,kein verzerren,zerreissen.
null tearing.so macht zocken spass.
vor allem in bf4,170-200fps.fallout 4, 72fps steady.alle settings max.
mit meinem alten acer 1ms ,60hz moni,hatte ich auch ein gutes bild beim zocken,aber erst mit neuem monitor,
sah und merkte man,was die ganze zeit gefehlt hat.
die combi von graka und tft,war ein echt guter kauf.

 

[GottesMissionar]

Doch. Intel. Wenn auch eben nur als iGPU.

Alles klar. Gib mir dann bitte einfach Bescheid, sobald die Skylake iGPUs Free-Sync und ne 3D-Leistung haben.

 

[Yoshi-M]

@TE:

Wenn du nur gelegentlich mal spielst, aber deutlich mehr Wert auf Bildbearbeitung ect. legst, würde ich an deiner Stelle den LG 27MU67-B nehmen.
Hat, im Gegensatz zum Asus 4K ein IPS-Panel, was dir bei der Darstellung von Bildern farblich sehr entgegen kommt.

Den Asus 1440p würde ich auch nicht nehmen, da Bild/Filmbearbeitung kaum Grafikleistung benötigt, aber statt der WQHD man mit der 4K Auflösung zum einen eine weitaus bessere Bilddarstellung hat, und zum anderen
hast du wesentlich mehr Platz auf dem Bildschirm und alles wirkt aufgeräumter und übersichtlicher. Mit 4K macht mir das tägliche arbeiten weit mehr Spaß als mit FHD oder 1440p.

Und wenn du eher Gelegenheitsgamer bist, dann mach dir keinen Kopf über das fehlende G-Sync und den (nur) 60 Hz.
Stell einfach V-Sync ein, und passe die Regler dann soweit an, bis du konstante 60 FPS bekommst. In einigen Spielen ist das bereits in 4K und hohen Details möglich, (z.B. Dirt Rally, BF4, AC Rogue, Anno 2205 ect...)
in anderen muss man auch mal die Regler etwas weiter zurück Richtung "Mittel" drehen (z.B. AC Syndicate, AC Unity ect...)

Wenn du allerdings den Anspruch hast, die Regler eher weiter rechts zu haben, weil dir besonders viele Details wichtig sind, dann kannst du immernoch auf 1440p stellen,
und schon dürften hohe bis Ultra- Einstellungen + 60 FPS in so ziemlich allen Spielen möglich sein.
1440p+144HZ rentiert sich in meinen Augen eher für Leute, die hauptsächlich gamen, und trotz hohen Details zusätzlich sehr hohe FPS-Werte wünschen. Diejenigen werden mit
4K eher (zur Zeit) noch nicht glücklich.

Ich selbst habe die gleiche Graka wie du und ebenfalls diesen LG Monitor, und fahre damit sehr gut!

 

[DKK007]

Alles klar. Gib mir dann bitte einfach Bescheid, sobald die Skylake iGPUs Free-Sync und ne 3D-Leistung haben.

Bei Skylake noch nicht. Einführung ist mit KabyLake (also Skylake Refresh) geplant.

 

[JoM79]

Zum spielen sind die dann aber aber auch noch nicht wirklich geeignet.
Aber genug OT.

 

[Carmir]

Liegt aber nicht an den Monitoren, oder an AMD. Wenn Nvidia wöllte, konnten sie das recht schnell umsetzen. Fehlt nur bisher der Druck.

Ist doch egal woran es liegt, es ist jetzt so.

 

[sleipDE]

bf4,170-200fps.fallout 4, 72fps steady.alle settings max.

Bei 170-200Frames greift doch kein Gsync, oder liege ich da falsch?

Zumindest geht das mit Freesync und den verfügbaren 144Hz Monitoren nicht.

Ich habe irgendwie kein Tearing, oder nehme es nicht so war, deshalb ist diese Technik für mich kein kaufargument.

 

[JoM79]

Mit dem richtigen Monitor geht das.
Aber bei nem 144Hz Monitor hast du bei 170-200fps kein Gsync mehr.

 

[sleipDE]

Ok, dann bildet er sich also nur ein das er in BF4 kein Tearing mehr hat, hab ich es mir doch gedacht Er hat ja den Acer Predator mit 144Hz.

Da kann diese Technik also auch wieder nicht so toll sein, alles auch viel Einbildung und Marketing Geblubber.