FX besser als Athlon845 beide 2 Module

[rhyn2012]

Hallo.

Ich habe einen Fx 8320 mit welchem ich einen 4300 simuliert habe.
bei battlefield 4+hardline läuft der fx deutlich besser.

ist ja bekannt ,das der Athlon keinen l3 chache hat, sowie halbierten l2 chache.
aber in fast jedem test zu der cpu wird immer von kaufempfehlung gesprochen, was ich nicht nachvollzihen kann.

ein 4300 kostet 63 € und der athlon 56 €

ich denke wer wenig geld ausgeben will sollte sich den 860k holen wegen offenem multi, ich jedoch würde den 4300 vorziehen.

auch in wow ist es leider so, das fehlender level 3 chache verdammt viel ausmacht.



Meine Frage an euch: kann man was optimieren um dieses miniruckeln, welches trotz einigermaßen guter fps auftritt, zu minimieren oder zu beseitigen ?? welches beim fx mit ebenfalls 4 ghz kaum bis gar nicht auftrat, je nach spiele titel.
Ich hatte den Athlon schon auf 4 GHz oc´t. deswegen auch den takt des Fx auf 4ghz angepasst.

würde den Athlon gerne behalten, wenn ich das in den griff bekommen könnte.


Und hat jemand Erfahrung mit dem OC des Athlons 845 Carizzo-Excavator? Gehen auch mehr als 4 GHz?
Nach Ref. Takt auf 105MHz anheben lief es bei mir nicht mehr stabil !

Board war ein ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer und mein Ram der 2400MHz aus meiner Signatur von G.Skill

 

[shootme55]

Ist leider ein Apfel/Birnenvergleich, denn der FX läuft noch mit Piledriver-Modulen, der Athlon 845 hat schon Excavator-Module, und da hat sich was getan. Nebenbei kannst du mit deinem FX-8320 den 4300er nicht einwandfrei simulieren, da der Shared-Cache dann doppelt so groß ist.

Die Frage für mich ist eher: Warum willst du den Athlon behalten, wenn du einen 8320 hast, der in jeder Situation schneller ist?

 

[rhyn2012]

weil er stromsparender ist, neuer ist, angeblich laut wow forum die eizigste amd cpu sein soll, die keine "ruckel-orgie" in raids hat.<<--- das ist aber nicht der fall, denn der fx performt auch in wow besser

naja und das killer board hat schon gute funktionen, incl dem soundchip. ich verwende derzeit noch eine asus xonar dg pci karte, und der onboard des fatal1tya ist schon nicht verkehrt.



meine frage lautet aber immer noch: liegt es wirklich am fehlenden Level 3 Chache ? bzw der halbierung des Level 2 Chaches, das es zum microruckeln kommt, und aber auch die FPS extrem niedrig sind= ?


wenn man sonst logisch denkt: bessere ipc, wow braucht nur 2-3 kerne und da sprach alles für den Athlon 845, aber die FPS sind ja 1/3 bis 1/2 tiefer als mit dem optimierten fx auf 4,2 GHz. bei gleichem takt nahezu das selbe spektakel

 

[Coregamer97]

Wenn du beim FX 8350 zwei Module deaktivierst, simulierst du einen FX 4350. Denn der hat auch 8MB L3 Cache wie der 8350.
Von daher dürfte dein Vergleich nicht ganz richtig sein.

 

[S!lent dob]

Bessere IPC?
Dann teste doch mal den simulierten FX gegen den Athlon

 

[rhyn2012]

ja habe ich doch dabei fällt mir auf, das der FX besser performt.

siehe hier zu der IPC: AMD Excavator/Carrizo: Erste Benchmarks des Athlon X4 845

was, wie ich denke, am cache liegen kann/muss, wozu ich gern erfahrungsberichte hätte


habe den athlon wieder eingebaut eben, mal sehen was man da evtl optimieren kann.
fps sind teilweise gut, aber das microruckeln ist nervig, das möchte ich gern weg haben


@coregamer97: im grunde habe ich beide auf 4 ghz laufen lassen, einmal mit lvl3 und einmal ohne lvl3 cache.
im prinzip ist es mir egal, wer wieviel cache hat, das wichtigste daran ist, das der athlon keinen hat, und der fx schon

 

[shootme55]

Es spricht nichts dafür, den Athlon zu behalten. Steht auch nirgends dass er besser ist als ein FX-8. Er ist nur eine Empfehlung wenn man eine billige CPU will mit dezidierter Grafikkarte.

 

[rhyn2012]

ist eigentlich der 860k mit oc schneller als der 845 ohne oc aber besserer ipc?

 

[S!lent dob]

Ich denke nicht das der 860k überhaubt OC braucht um schneller zu sein und wenn dann nicht mehr 1-200 mhz
Edit: OC doch deinen 845 per FSB wenn du unbedingt die Reuse behalten willst

 

[rhyn2012]

ne ich verkaufe die plattform irgendwie wieder-
hab den fx wieder drin.

oc geht bei ihm nur bis 105 bclk was bei 4 ghz endet

 

[S!lent dob]

Hab mich mit den kastrierten Teilen jetz nicht so doll beschäftigt, aber sollte nicht einen FSB und keinen bclk haben????

 

[rhyn2012]

lese in verbindung mit der fm2+ plattform und dem athlon oft bclk mag mich natürlich täuschen, die anderen amds hatten auch den ref. takt. aber ehrlich gesagt habe ich auch kein schimmer von der fm2+ plattform