FX 8150 oder Xeon E3-1230V2?

[kanser]

So leute wie ihr lesen könnt werde ich mir einen neuen (hauptsächlich Gaming) Pc zusammenbasteln.
Da mein jetziger (um die 8 Jahre?) alt ist wird von dem nichts wiederverwendet das heist ich hole mir ein neues Mainboard (um die 100€) und muss mich zwischen AMD und Intel entscheiden.

Mich würde es aber Interessieren welches der oben erwähnten CPUs langfristig nützlicher ist. Den anscheinend ist der Xeon E3-1230V2 zurzeit besser aber der FX 8150 hat viele Kerne die zurzeit nicht richtig ausgenuzt werden. Was also wenn die folgenden PC Games alle Kerne ausnutzen können dann würde der FX ja die bessere wahl werden.

Für mich ist diese Frage sehr wichtig da ich meinen PC nicht so oft upgraden werde/kann wie die meisten anderen hier daher will ich eine CPU die lange was taugt und so muss ich in ein paar Jahren dann nur in eine neuere Grafikkatrte Investieren (übrigends zur Zeit hab ich vor mir den HD-697A-CNFC von XFX zu besorgen da es anscheinend von der Preis/Leistung her sehr gut ist) um weiterhin Zocken zu können.

Und als leztes stellt sich mir die Frage (für den fall das ihr mir AMD empehlt) sollte ich lieber auf die Vishera Modelle warten?
Oder ist der Xeon auch denen überlegen (selbst wenn die Games in naher Zukunft mehrere Kerne unterstürzen)?

 

[Threshold]

Bis sich in Spielen irgenwann 8 Kerne lohnen kann keiner absehen. In den nächsten Jahren wohl eher nicht. Daher ist sowohl der FX als auch der Xeon nicht unbedingt die beste Wahl. Hier ist ein i5 3570k die beste Wahl weil er pro Euro die meisten Frames liefert.
Wenn du das Budget hast kannst du auch einen Xeon oder i7 3770k nehmen. Aber in Games macht das kaum einen Unterschied.
Den Xeon kannst du übrigens nicht übertakten.

 

[ΔΣΛ]

Kauf dir keinen Xeon, da bist du mit einem i5-3570K* in jedweder Hinsicht besser dran. (*K = Übertaktbar per Multiplikator)
Und einen Bulldozer kauf dir auf keinen Fall, die Bulldozer sind nur Heiße Luft : Alle Bulldozer-CPUs im Test: Inklusive FX-8150, FX-8120, FX-6200, FX-6100, FX-4170 und FX-4100 da können mir alle die FX schön reden wie sie wollen, aber der Bulldozer wird nie eine Empfehlung sein.
Kauf dir ein 1155 system, oder auch ein 2011er system wenn du mehr als Vier Reale Kerne benötigst, was aber auf einen Spieler nicht zutrifft.

 

[ich111]

Kauf dir keinen Xeon, da bist du mit einem i5-3570K* in jedweder Hinsicht besser dran. (*K = Übertaktbar per Multiplikator)
Und einen Bulldozer kauf dir auf keinen Fall, die Bulldozer sind nur Heiße Luft : Alle Bulldozer-CPUs im Test: Inklusive FX-8150, FX-8120, FX-6200, FX-6100, FX-4170 und FX-4100 da können mir alle die FX schön reden wie sie wollen, aber der Bulldozer wird nie eine Empfehlung sein.
Kauf dir ein 1155 system, oder auch ein 2011er system wenn du mehr als Vier Reale Kerne benötigst, was aber auf einen Spieler nicht zutrifft.

Zum Spielen nicht, für Computing bringt der Bulldozer schon einiges, vor allem in anbetracht seines Preises

 

[Threshold]

Zum Spielen nicht, für Computing bringt der Bulldozer schon einiges, vor allem in anbetracht seines Preises

Ja. Ist eben eine Server CPU. Das sieht man daran sehr gut. Multi Thread Single Thread

 

[ich111]

Wollte das hier nur mal richtig stellen, weil der Bulldozer mal gerne als generell schlecht beschimft wird, obwohl er das nicht ist. Zum Zocken ist er aber grottenschlecht, vor allem wenn ein Spiel noch nicht bzw. kaum etwas von Multithreading gehört hat, sogar der Phenom 2 (Vorgänger) ist hier flotter

 

[kanser]

Danke für die bisherigen antworten dann wird es wohl ein Intel. Übertakten ist so eine Sache. Ich gehöre schon zu denen die sich die Informationen zusammen suchen kann um es dann umzusetzen (also das übertakten) aber das macht wahrscheinlich die Garantie ungültig (denk ich hab mich da noch nicht wirklich informiert). Der I7 3770k ist mir ein tik zu teuer.
Ich111 was genau meinst du mit Computing? Ich hab oben versucht an zu deuten das der Rechner nicht nur zum zocken gedacht ist. Hab zum Beispiel Interesse an Videobearbeitung hab da aber wenig Erfahrung weil mein jetziger Rechner allein beim abspielen Probleme macht. Auch will ich beruflich was in Richtung Informatik machen. Aber auf jeden Fall wird der Rechner nicht als Web Server verwendet (und ich denke mit Computing ist was in diese Richtung gemeint aber nach fragen schadet ja nicht).

 

[Andregee]

Ich glaub ich würde den Xeon kaufen. Er ist aktuell schnell genug für alle Games und wenn man nicht vor hat zu übertakten, kann es in 2 oder 3 jahren schon von Vorteil sein das 8 Threads gleichzeitig ausgeführt werden können.
Im übrigen sollte ein Xeon selbst in Multithreadinganwendungen nicht langsamer als ein Bulldozer sein, ein I5 hingegen hat da je nach Anwendung schon das nachsehen,

 

[FreezerX]

Ich kann dir die Möglichkeit, OC offen zu halten nur empfehlen. Denn im Moment macht das Übertakten keinen Sinn. Wenn aber in Jahren, nach der Gewährleistung/Garantie die Leistung ansteht, kannst du bei einem 3570K circa 30% Takt gewinnen und hast somit den Anschlag wieder nach hinten verschoben.

 

[Threshold]

Wollte das hier nur mal richtig stellen, weil der Bulldozer mal gerne als generell schlecht beschimft wird, obwohl er das nicht ist. Zum Zocken ist er aber grottenschlecht, vor allem wenn ein Spiel noch nicht bzw. kaum etwas von Multithreading gehört hat, sogar der Phenom 2 (Vorgänger) ist hier flotter

Schlecht ist der Bulldozer ja nicht. Nur eben im Vergleich zu Intels CPUs einfach noch zu teuer. Die wenigen die nur Multi Core Sachen machen fahren mit einem i5 oder Xeon -- der nicht teurer ist als der Bulldozer -- genauso gut. Und das mit der halben Leistungsaufnahme.
In Sachen Energieeffizienz muss AMD einfach deutlich aufholen um wieder konkurrenzfähig zu sein.

 

[AyC]

Xeon mit Ivey Bridge und 3,3Ghz (Boost 3,7Ghz) für 205€ und dazu ein H77 Mainboard für 80€. Günstiger kommst man nicht weg und ist auch für die Zukunft gerüstet. Wenn man in 3 Jahren den i5 auf 4-4,4Ghz übertacktet verbraucht er erstens mehr Strom und bis dahin könnten die 8 Threads vom Xeon die 0,3-0,7Ghz auch wieder ausgleichen.

 

[ich111]

Schlecht ist der Bulldozer ja nicht. Nur eben im Vergleich zu Intels CPUs einfach noch zu teuer. Die wenigen die nur Multi Core Sachen machen fahren mit einem i5 oder Xeon -- der nicht teurer ist als der Bulldozer -- genauso gut. Und das mit der halben Leistungsaufnahme.
In Sachen Energieeffizienz muss AMD einfach deutlich aufholen um wieder konkurrenzfähig zu sein.

Leider hängt AMD hinten dran. Wettbewerb kann eigentlich nie schaden.

Mit Computing ist Rendering, Videobearbeitung etc gemeint.
Ein Intel Xeon E3-1230V2, 4x 3.30GHz, Sockel-1155, boxed (BX80637E31230V2) | Geizhals Deutschland dürfte die beste Wahl sein, wenn du nicht übertakten willst.

 

[steinschock]

Gerade wenn du länger planst würde ich auch OC in betracht ziehen.
Bis dahin ist die Garantie eh Wertlos und auch moderates OC reicht für 4,3GHz auf allen Kernen.

Dafür würe aber eine K CPU + P oder Z77 , Z75 notwendig.
Macho als Kühler würde ich eh empfehlen.
Bei Grakas auch 78x0 haben ein klasse P/L , HD 6xxx würde ich nicht nehmen.

Und es gibt auch abseitz von Games wenig wo der FX besser währe,
gleichschnell ist selten genug.

Und nicht vergessen ein FX verbraucht genausoviel wie meiner @ 4,2GHz
und das ist für heutige Neuware einfach nicht Zeitgemäß.

Da reden wir schnell von mehr wie 100W bei 20- 50% weniger FPs.
Bei Anwendungen natürlich auch besonders wenn er gut ist

Vishnera wird da im Verbrauch stark verbessert sein was ich höre aber max. 10% schneller (IPC)
aber wohl haupsächlich durch mehr Takt.
Und Sigelthread 1,0 zu 1,6 bei Ivy ist einfach zu massiv.

Sei K7, XP1800, und einer der ersten X2 3800 bin ich eher AMD,
aber sry wenn es Null rechtfertigung gibt dann für den FX.
Eigentl. seit P I ist wenn man länger Plant, also 3J+ AMD vom P/L her wesentlich schlechter.

 

[kanser]

Gut bei der grafik denk ich inzwischen über den hier nach
HIS Radeon HD 7950 IceQ Turbo, 3GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x mini DisplayPort (H795QT3G2M) | Geizhals.at Deutschland
Die Antwort von AyC steht ja im Kontrast zu den restlichen Antworten könnt ihr bitte auch darauf eingehen? Dann gib ich auch Ruhe und hör auf euch mit fragen zu nerven .

 

[steinschock]

Nö steht kaum in großen wiederspruch.

Ein Xeon währe auch ne gut Wahl, bei dir ehrlich gesagt der i7 3770K am günstigsten.

Er setzt mehr auf Threads, ich auf Takt + Threads ( bei 5-8J durchaus Sinnvoll) .
"Der rest" auf Takt und das 4Thrads/kerne reichen,
was am wahrscheinlichsten ist bei 80-90% aller Anwendungen.

Rendern usw. geht da auch mit iGPU / IGP (Nícht Xeon ) oder der Graka in Zukunft schneller.

Auf solage sicht ist es schwer zu sagen was besser ist,
ich meine bei mehr wie 3Jahre lohnt auch der aufpreis zum i7/ Xeon, ab 5J i7 3770K (Ergo Xeon + OC )

Du darfst ab .......... jetzt Mitraten

 

[AyC]

Ist eben wirklich wichtig was du vor hast und was du ausgeben möchtest. Mehr als die Unterschiede aufzählen können wir ja nicht, entscheiden musst du.

Xeon = i7 ohne Übertacktungsmöglichkeit (Vorteil H77-Mainboard reicht aus und nur 69W, da integrierte Grafikkarte fehlt) -> 285€ (3,3Ghz/3,7)
i5 k = Perfekt für Spiele und Übertacktung (Z77 + 40€ für vergleichbares H77 Mainboard) -> 325€ (3,4Ghz/3,8)
i7 k = Perfekt für Spiele und Anwendungen und Übertacktung (Z77 + 40€ für vergleichbares H77 Mainboard) -> 430€ (3,5Ghz/3,9)

Ich würde eben die 40€ zum i5 sparen und mich über alle Vorzüge des i7 freuen. Übertacktung ist im Moment sowieso nicht notwendig, da die Grafikkarte bei Spielen eher limitiert und wer weiß schon was in 3 oder 4 Jahren ist. Wenn man da eine neue Grafikkarte kauft, dann braucht man auch wieder einen neuen Prozessor.

 

[kanser]

Wollte nur bescheit geben das ich mich Wahrscheinlich für die Xeon entscheide
Doch bei der Grafikkarte werde ich vieleicht statt der H795QT3G2M für die 02G-P4-2672 entscheiden (werde mich aber vorher noch etwas über die 02G-P4-2672 informieren für die soll es mal eine Rückrufaktion gegeben haben hoffe die wurden jezt überarbeitet).

 

[steinschock]

Für die Was ?

Und sag mal was du so Spielen willst.

 

[soyus3]

Eine Frage:

Wenn ich beim Xeon 1230 V2 die Baseclock auf 104 statt 100 MHz setze, was in 3.432 bis 3.840 statt 3.300 bis 3.700 MHz resuliert, verliere ich bei einem eventuellen Defekt die Gewährleistung vom lokalen Händler sowie die Garantie von Intel?

 

[stefan79gn]

ja verlierst du da du den Prozessor außerhalb von den spezifikationen betreibst. Dazu kommt das der baseclock also die 100mhz auch für zb. sata anschluß etc. verantwortlich sind. Das heißt wenn du pech hast rauchen dir sata geräte etc. ab. also von baseclock würd ich wenn möglich die finger lassen.