Frage zu Gsync.....

[Acoustico]

Es ist kein Schwachsinn sondern korrekt. Framerate limitieren ist keine gute Idee, da das tatsächlich immer mehr Lag verursacht als VSync (ja, wirklich).

Nicht, wenn man z.B. das Limit im Spiel setzen kann:

YouTube

 

[Grestorn]

Wenn die Engine selbst einen Limiter hat, dann ist es in der Tat besser, wenn die Engine es richtig macht. Aber wieviele haben das?

Es bleibt für mich: VSync hat zusammen mit GSync bei 144 Hz oder mehr so gut wie nie einen Nachteil. Der Limiter der Engine ist ein derart kleiner Vorteil bei 144+ fps, dass ich fast 100% sicher bin, dass es weltweit niemanden gibt, der das in einem Blindtest unterscheiden könnte.

 

[Darkseth]

Hallo,

ist jetzt der unterschied groß ob man einen Bildschirm mit Gsyn oder ohne hat (bei 144 HZ).
Ich mein lohnt sich der Aufpreis?

Für MEINE Augen lohnt sich der Unterschied. Für Deine? Probier es aus. ^^

ok, werd heute mal vsync im game an schalten , die hz vom monitor auf 165 rauf wenn er es mitmacht und testen. wenn ich jetzt mit allen was geht COD zocke auf (2560x1440) liegen die fps bei ca. 100 . wenn alles richtig funktioniert würde gsync die hz zahl des monitors auf die fps anpassen obwohl er auf 165 läuft ? ist das so richtig? welcher wert muss in die option max FPS ?? soll das game (software) selber limitieren oder muss da ein deutlich höherer wert rein so das gsync funktioniert?
Plan wäre es dann die grafik für den multiplayer so anzupassen das die 165 fps dann auch erreicht werden. alle einstellungen auf normal bringt ja schon 150+ fps...

Um zu vermeiden, dass deine fps die Hz erreichen, immer 2 weniger als fps-limit einstellen im Riva Tuner (NICHT Nvidia Inspektor.). Denn es KANN sein, dass der nicht 100% perfekt arbeitet, und die fps um +-1 schwankt. Wenn du 143 einstellst, kann die fps kurzzeitig auf 144 hoch, und G-Sync ist deaktiviert. Das willst du vermeiden^^ Also, 142 bei 144 Hz. Oder 163 bei 165 Hz. Etc.

Es ist kein Schwachsinn sondern korrekt. Framerate limitieren ist keine gute Idee, da das tatsächlich immer mehr Lag verursacht als VSync (ja, wirklich). Ist auch logisch, wenn man sich überlegt, was dabei passiert. Das sollte man besser lassen. Wenn die Framerate wirklich höher ist als die Frequenz des Monitors (also hier 160 fps), dann ist der Lag aber so oder so auf keinen Fall spürbar, da immer deutlich kleiner als 1/160tel (also < 6ms). Das spürt niemand.


Manches "Wissen" im Netz ist halt schlicht falsch. Grundsätzlich erzeugt jedes Warten Lag. Und auch der Framelimiter baut eine künstliche Wartezeit ein (was glaub ihr denn, woher die Limitierung kommt?). Der Unterschied ist, dass VSync am Limit automatisch für eine perfekt glatte Frametime-Verteilung sorgt (bei 160 fps eine konstante Framtetime von 6,25ms) wogegen ein Framelimiter immer prinzipiell leicht fluktuiert. Der Framelimiter muss immer ein wenig "raten", wieviel Delay er einbauen muss, damit die Framerate nicht überschritten wird, und kann deswegen auch ein paar Frames mal zu viel oder zu wenig Delay einbauen. Das ist kontraproduktiv.

Im Gegensatz zu vielen Voodoo-Zauberern (die den üblichen Mist im Netz verzapfen), bin ich der Meinung, dass ein FR-Limiter gar nichts bringt. Entweder man nutzt VSync und lebt mit den Konsequenzen (die bei G/Freesync nahezu null sind) oder man lässt es. Ein FR-Limiter hat nur das schlechteste aus beiden Welten und keinerlei Vorteile, wenn man GSync hat.

Stimmt, man liest viel blödsinn im internet.. So auch von dir
Software limiter erhöht nicht den Input lag. Dazu musst du nichtmal was überlegen (denn deine überlegungen sind faktisch falsch) sondern einfach tests mit messungen angucken.

Siehe: YouTube

riva tuner statistics server hat nen minimal höheren input Lag als ein ingame-limiter, das stimmt. Aber es ist weniger als Nvidia Inspector / AMD FRT. Und es ist deutlich weniger, als mit V-Sync.

Du siehst glasklar, dass der Input Lag steigt, wenn man V-Sync zusätzlich aktiviert, und das frame limit bei 144 setzt (was bedeutet, dass Freesync/G-Sync deaktiviert ist, und V-Sync greift --> höherer Input Lag)

Fakt ist aber: V-Sync sollte AUS sein (bzw ist es egal). Du willst absolut vermeiden, in den V-Sync AN modus zu kommen, wenn deine fps auf 144 steigen, denn dann ist dein Input Lag am höchsten.

Die korrekte Antwort ist also: Settings hoch, damit man an die 144 fps nicht rankommt, oder der beste Notfall: Riva Tuner Statistics Server auf 142 fps max einstellen, und gut ist. Dazu natürlich, G-Sync AN, so ist man nie aus dem G-Sync modus raus.

 

[Grestorn]

Stimmt, man liest viel blödsinn im internet.. So auch von dir
Software limiter erhöht nicht den Input lag. Dazu musst du nichtmal was überlegen (denn deine überlegungen sind faktisch falsch) sondern einfach tests mit messungen angucken.

Siehe: YouTube

Aus dem Video geht nicht hervor (zumindest nicht in dem Ausschnitt), wie der FR-Limiter funktioniert. Ein externer Limiter, also über den Treiber ODER ein Zusatztool, muss eigentlich immer den Delay erhöhen, denn so arbeitet der nun mal. Er baut in die Render-Queue ein DELAY ein, damit die Framerate nicht über das Limit hinaus geht. Von diesem Delay, weiß die Rendering Engine NICHTS, das heißt, die Zeit geht ihr verloren auf dem Weg von "Tastendruck bis zur Visualisierung".

Wenn das Limit in der Engine selbst festgelegt wird, dann sieht die Sache etwas anders aus. Denn dann kann die Engine die Limitierung so intelligent umsetzen, dass bei einer Änderung des Inputs (Bewegung, Tastendruck) sofort ein neues Frame gerendert wird, und damit das Limit keine zusätzliche Verzögerung in der Reaktion verursacht. Genau das habe ich in meinem vorherigen Beitrag auch geschrieben.

Nichts desto trotz bleibe ich dabei, dass die Unterschiede im Delay bei 144+ fps nicht fühlbar sind. Ich hab das Video jetzt nicht von vorne gesehen, vielleicht geht er ja darauf ein, aber man muss auch immer bedenken, dass bei 144 Hz das Bild selbst immer 7ms für einen Aufbau braucht. D.h. abhängig davon, WO am Schirm der aufzunehmende Unterschied ist (oben oder unten) habe ich alleine dadurch schon einen Unterschied von bis zu 7 ms! Und das ist ganz in der Nähe der Messwerte, deren angegebene Genauigkeit somit auch mehr als fraglich sind. Da wird eine Messgenauigkeit vorgegaukelt, die technisch in keinster Weise erreichbar ist.


/edit: Eben das (wirklich interessante) Video etwas weitergeguckt. Wunderbar, es bestätigt genau, was ich eben schrieb... In-Game Limiter ist ok, externe sind mehr oder weniger genauso gut oder schlecht wie VSync. Was auch logisch ist.

 

[Acoustico]

Es war klar, dass diese Diskussion ausartet.

Im Prinzip ging es doch darum, dass man Ingame VSYNC einfach aus schaltet. Bei Nvidia in den Treibern G-SYNC und V-SYNC an. Damit hat man automatisch immer G-SYNC aktiviert. Egal ob ich jetzt die FPS begrenze oder im Spiel V-SYNC einschalte, Nvidia und G-SYNC regeln das automatisch alleine. Sprich ich komme auch mit FPS CAP 165 und V-SYNC OFF Ingame nicht über 144 FPS und GSYNC ist immer aktiviert. Da brauche ich auch nicht 2 FPS darunter zu cappen. Ihr könnt das auch einfach testen indem ihr bei den Treibern die G-SYNC Anzeige einblenden lässt.

Zusätzliche Tools die FPS limitieren führen zudem immer zu mehr Imput Lag. Auch wenn es bei manchen nur minimal ist.

 

[Grestorn]

Es war klar, dass diese Diskussion ausartet.

Im Prinzip ging es doch darum, dass man Ingame VSYNC einfach aus schaltet. Bei Nvidia in den Treibern G-SYNC und V-SYNC an. Damit hat man automatisch immer G-SYNC aktiviert.

Wenn Du im Treiber VSync erzwingst, ist die Einstellung im Spiel schlicht funktionslos. Wenn Du im Treiber für VSync die Standardeinstellung belässt (also VSync vom Spiel gesteuert), dann ist bei den allermeisten Spielen die in-Game VSync Einstellung in der Wirkung identisch mit dem Effekt, wenn Du es im Treiber umstellst (de Fakto ist VSync vom Spiel auch nur ein Flag, dass D3D mitgegeben wird).

Einige wenige Spiele fummeln selbst rum und implementieren FR-Limiter und VSync Techniken, für die gilt das nicht. Aber das ist die Ausnahme, und diesen Spielen ist oft genug ja auch nur mit Patches oder ähnlichen Eingriffen der Limiter abzugewöhnen.

Grundsätzlich hast Du schon Recht damit, dass ein VSync im Treiber die sichere Wahl ist. Aber ich hatte Deine bisherigen Beiträge eher so gelesen, dass Du empfiehlst, VSync GANZ auszuschalten, und da gehe ich nicht mit.

Egal ob ich jetzt die FPS begrenze oder im Spiel V-SYNC einschalte, Nvidia und G-SYNC regeln das automatisch alleine. Sprich ich komme auch mit FPS CAP 165 und V-SYNC OFF Ingame nicht über 144 FPS und GSYNC ist immer aktiviert. Da brauche ich auch nicht 2 FPS darunter zu cappen. Ihr könnt das auch einfach testen indem ihr bei den Treibern die G-SYNC Anzeige einblenden lässt.

Ummm... Cap auf 165 und Du kommst nicht über 144fps? Hast Du Dich vertippt?

Zusätzliche Tools die FPS limitieren führen zudem immer zu mehr Imput Lag. Auch wenn es bei manchen nur minimal ist.

Eben. Auch wenn ich weiterhin behaupte, dass Delays unterhalb 10 ms für den Menschen nicht wahrnehmbar sind.

 

[Acoustico]

Aber ich hatte Deine bisherigen Beiträge eher so gelesen, dass Du empfiehlst, VSync GANZ auszuschalten, und da gehe ich nicht mit.

Ummm... Cap auf 165 und Du kommst nicht über 144fps? Hast Du Dich vertippt?

Wenn man in einem Spiel viele FPS hat (wie z.B. Overwatch, CS:GO) sollte man immer maximale FPS vor G-SYNC etc. bevorzugen. Diese Diskussion gab es auch schon 1000 mal. 300 FPS ist einfach "flüssiger" (weniger Inputlag) als 142.

Also wenn ich im Treiber V-SYNC aktiviere kann ich die FPS im Spiel nicht mehr limitieren. Die bleiben immer fest auf 143.

 

[bummi18]

mm , im Game kann ic die fps nict genau einstellen , geht nur in 5 er schritten ...

 

[Acoustico]

mm , im Game kann ic die fps nict genau einstellen , geht nur in 5 er schritten ...

Du kannst auch 140 bzw. 160 als Limit nehmen.

 

[bummi18]

ich hab jetzt 140 genommen , der Monitor läuft eh nur bis 144 hz ... so fühlt es sich am besten an , vsync ist aus im Game.... passt so... aber das ganze schauspiel mit den ganzen syncs.... hätten die auch einfacher machen können

 

[JoM79]

Sie hatten es einfacher.
Am Anfang gab es die Vsync Option im Treiber nicht wenn Gsync aktiv war, Vsync war automatisch immer mit an.
Dann habe sich die Leute beschwert, dass man ja bei AMD im Treiber die Wahl hat.
Also hat Nvidia die Option wieder mit rein genommen und jetzt wissen viele auf einmal nicht mehr was sie einstellen sollen.

 

[Grestorn]

Sie hatten es einfacher.
Am Anfang gab es die Vsync Option im Treiber nicht wenn Gsync aktiv war, Vsync war automatisch immer mit an.
Dann habe sich die Leute beschwert, dass man ja bei AMD im Treiber die Wahl hat.
Also hat Nvidia die Option wieder mit rein genommen und jetzt wissen viele auf einmal nicht mehr was sie einstellen sollen.

Wobei es für die meisten ja auch keine Rolle spielt. Zumindest bei 144 Hz Monitoren und wenn man nicht gerade im Shooter-Extrem-MP Genre unterwegs ist. Ich erreiche die 144 fps bei modernen Spielen (unter WQHD) praktisch nie. Und das ist auch gut so.

 

[Darkseth]

/edit: Eben das (wirklich interessante) Video etwas weitergeguckt. Wunderbar, es bestätigt genau, was ich eben schrieb... In-Game Limiter ist ok, externe sind mehr oder weniger genauso gut oder schlecht wie VSync. Was auch logisch ist.

Mein fehler, auch rtss erhöht den input Lag ein wenig, hast Recht hier.

Aber bei meiner zitierten Aussage irrst du dich, wie auch im Video eindeutig belegt wird.

Riva Tuner statistic server als frame limiter erhöht den input Lag, gegenüber Ingame-lösungen, ABER: Der Input Lag ist messbar geringer als mit V-Sync.
Mit V-Sync hat man den höchsten input Lag. Ähnlich wie mit der AMD Treiberlösung, oder Nvidia Inspector.^^