Frage zu einem Netzteil für ein System

[Snipy2k4]

Hallo,

ich möchte mir folgendes System bauen:

Fractal Design Node 804
i3 13100 oder 13100T bin mir noch nich sicher was da sinnvoller ist
Noctua NH-L9i-17xx chromax.black
B760M Board
1 m.2 (Samsung 970)
2-4 WD Red pro HDDs
32 GB DDR5
2-4 Gehäuse Lüfter (Arctic P12)

Das Ganze soll als keines Nas (TrueNas) fungieren und dementsprechend effizient laufen.
Die Hauptnutzung wird Jellyfin und kleinere Server Apps sein.

Ich frage mich nun was ich für ein Netzteil verbauen soll um die best mögliche Effizient zu erreichen, da das Nas mehrheitlich im Leerlauf/Idle sein wird.

Aktuell schwanke ich zwischen dem "be quiet! Pure Power 11 400W" und dem "be quiet! Pure Power 12M 550W". Ich bin einfach skeptisch wie sich der Verbrauch hier einordnen wird und welches Netzteil am sinnvollsten ist. Wie verhält sich die Verlustleistung bei 10-20% last im Dauerbetrieb?!

Danke schonmal für die Antworten.

 

[Incredible Alk]

Für solche Kleinstsysteme brauchste keine (Standard-)großen Netzteile, da kannste auch im TFX-Bereich zuschlagen (Gehäuse das die Option bietet TFX einzubauen vorausgesetzt).
Die gibts auch im 300W Bereich mit Effizienzen von ~90% - da erreichste im Idle wenigstens mal die 10-15% Last bei einem 300W Teil so dass die Effizienz nicht komplett absäuft.
Beispielsweise sowas:

be quiet! TFX Power 3 Gold 300W TFX (BN323) ab € 61,50 (2024) | PC Games Hardware (PCGH) Preisvergleich Deutschland: Preisvergleich

Aktuell, fundiert und übersichtlich: PC Games Hardware berichtet über Grafikkarten, CPUs, PC-Spiele und Gamer-PCs. Im Extreme Forum bekommen Sie PC-Hilfe.

preisvergleich.pcgameshardware.de

Achte bei so kleinen Netzteilen darauf, dass da entsprechend wenige(r) SATA-Stromanschlüsse dran sind, du musst also ggf. per Adapter/Splitter zusätzliche Festplatten anbinden (was aber kein problem ist - Molex auf SATA oder SATA-Y-Kabel)

 

[Snipy2k4]

Hey,

danke für deine Antwort. Ich würde schon gern das Fractal Design Node 804 priorisieren. Was Netzteile angeht in meiner Konfiguration bin ich völlig ahnungslos.

Sata kommen da nur die 4 HDDS rein, mehr Ports hat das Board eh nicht. Denkst du das 400er ist zu überdimensionier? Gibs im ATX Bereich nichts kleineres?

Ich habe gesehen das bei dem TFX PSU was du gepostet hast nur 2 SATA dran sind und ein P4 Stecker dran ist. Das Board braucht aber einen P8 oder nicht? Und ich für die HDDS eben 4 Sata.

 

[Incredible Alk]

Denkst du das 400er ist zu überdimensionier?

Prinzipiell schon - das System wird ohne zusätzliche Grafikkarte nie über 100W kommen. Das problem ist...

Gibs im ATX Bereich nichts kleineres?

Genau. Das fängt bei 400 an, alles darunter sind TFX, SFX usw., also kleinformatigere Geräte.

Du kannst selbstverständlich auch ein 400er ATX dranmachen - das wird in der Effizienz im Idle dann eher bei 70-80% rum liegen einfach weil so ein System im Idle kaum 30W benötigt und das Netzteil mit unter 10% Last arbeiten muss (man sollte bei Netzteilen versuchen zwischen 20 und 100% zu bleiben was die Effizienz angeht, bei sehr geringen Lasten schmieren die ab auch wenns lange nicht mehr so schlimm ist wie früher).

Ich habe gesehen das bei dem TFX PSU was du gepostet hast nur 2 SATA dran sind und ein P4 Stecker dran ist. Das Board braucht aber einen P8 oder nicht? Und ich für die HDDS eben 4 Sata.

Ja. Die HDDs sind kein Thema, dafür gäbe es SATA-Y-Kabel die dir aus einem Stromanschluss zwei machen (leistungstechnisch gar kein problem). Das Board wird sehr wahrscheinlich auch laufen wenn man den 4er in den 8er EPS steckt aber das ist nicht garantiert. Das NT war auch nur ein Vorschlag, davon gibts ja noch weitere, etwa von Seasonic.
Wenn du dir das Gefummel nicht antun willst kannste aber wie gesagt auch das 400W-ATX nehmen. Das macht wahrscheinlich keine 5W Unterschied aus im brutto Stromverbrauch am Ende - was selbst bei 24/7 Betrieb und deutschen Strompreisen nur roundabout 20€ im Jahr wären.

 

[Snipy2k4]

Genau. Das fängt bei 400 an, alles darunter sind TFX, SFX usw., also kleinformatigere Geräte.

Du kannst selbstverständlich auch ein 400er ATX dranmachen - das wird in der Effizienz im Idle dann eher bei 70-80% rum liegen einfach weil so ein System im Idle kaum 30W benötigt und das Netzteil mit unter 10% Last arbeiten muss (man sollte bei Netzteilen versuchen zwischen 20 und 100% zu bleiben was die Effizienz angeht, bei sehr geringen Lasten schmieren die ab auch wenns lange nicht mehr so schlimm ist wie früher).

Sry ich steh da voll auf dem Schlauch. Was bedeutet das konkret in Zahlen?

Wenn du dir das Gefummel nicht antun willst kannste aber wie gesagt auch das 400W-ATX nehmen. Das macht wahrscheinlich keine 5W Unterschied aus im brutto Stromverbrauch am Ende - was selbst bei 24/7 Betrieb und deutschen Strompreisen nur roundabout 20€ im Jahr wären.

Ich habe einen kWh preis von 38 Cent und kann das echt nicht einschätzen ob ein 400 Watt ATX gegenüber dem 300 Watt TFX so viel mehr verbraucht.

Dann ist die Frage ob ein ATX 3.0 Netzteil nochmal effizienter ist obwohl das 150 Watt mehr Maximalleistung hat (also das be quiet! Pure Power 12M 550W). Ich hatte da bei Igor etwas gelesen aber konnte das auf mein minimalistisches System nicht runter schätzen.

Falls das relevant ist. da sollen 4 WD Red Pro 16 TB rein. Aber im Idle und Ruhemodus verbrauchen die kaum etwas, und ich gehe davon aus dass das System von mir mehr im Idle usw ist als unter last.

Dann ist die Frage ob ein 13100 oder 13100T Sinnvoller ist für mein Vorhaben. Ich hab den Wirklichen unterschied bis auf die TDP dort nicht verstanden. Die Aussagen in diversen Foren und reddit waren widersprüchlich.

 

[Incredible Alk]

Sry ich steh da voll auf dem Schlauch. Was bedeutet das konkret in Zahlen?
Ich habe einen kWh preis von 38 Cent und kann das echt nicht einschätzen ob ein 400 Watt ATX gegenüber dem 300 Watt TFX so viel mehr verbraucht.

Konkret kann ich dir das nicht sagen da ich die genauen Werte nicht kenne und viele Annahmen treffen müsste - aber machen wir mal die Annahmen:

Dein PC verbraucht im Idle 30W und er läuft 24/7 durch, das 400W ATX Netzteil hätte dann eine Aulastung von 7,5%, das 300W TFX eine von 10%.
Weitere Annahme: bei 7,5% Last liegt die Effizienz bei 70%, bei 10% Last bei 80% (sehr optimistisch).

Dann würde das 400W ATX-Netzteil verbrauchen:
8760h x 30W/0,7 = 375429 Wh = ca. 375,5 kWh, bei deinen 38 cent Strompreis --> 142,69€ pro Jahr

300W-NT:
8760h x 30W/0,8 = 328500 Wh = 328,5 kWh, bei deinen 38 cent Strompreis --> 124,83€ pro Jahr

-->17,86€ pro Jahr Differenz (und, wie hab ich geschätzt mit den 20€ oben...? )

Dann ist die Frage ob ein 13100 oder 13100T Sinnvoller ist für mein Vorhaben.

Für dich ist das völlig egal. Grund:
Die beiden CPUs unterscheiden sich durch ihren Betriebspunkt unter Last. Die "T" Modelle dürfen weniger Strom verbrauchen und takten entsprechend niedriger. Das ist langsamer, aber effizienter. Das Ding ist, dass dein PC hier 99% der Zeit im Idle verbringen wird und selbst die "Last" eines NAS für die CPU verschwindend gering ist. Das bedeutet, dass die CPU ihre TDP-Grenze sowieso nie erreichen wird... und dann verbrauchen beide CPUs dasselbe - nämlich Größenordnung 5W beim nichtstun.

Der bei dem ganzen Vorhaben "beeinflussbarste" Faktor an Energieverbrauch sind deine Festplatten. Denn eine Festplatte kann beim nichtstun je nach Modell durchaus an die 10W fressen - mehr als CPU, Board und RAM zusammen und mehr, als die Effizienzklasse des Netzteiles ausmacht.
Das bedeutet ob du eine oder 2 HDDs einbaust und welche Modelle es sind hat einen viel größeren Einfluss auf den Stromverbrauch des Systems als die Wahl der CPU oder des Netzteiles.

EDIT: Ich sehe grade du nennst die WD Red Pro - die liegen iirc so bei 6W im Idle und sind ziemlich effizient was das angeht. Aber als Beispiel die Seagate Ironwolf Pro 14TB oder die Exos 18TB brauchen nur die Hälfte.

 

[Snipy2k4]

EDIT: Ich sehe grade du nennst die WD Red Pro - die liegen iirc so bei 6W im Idle und sind ziemlich effizient was das angeht. Aber als Beispiel die Seagate Ironwolf Pro 14TB oder die Exos 18TB brauchen nur die Hälfte.

Bist du dir da sicher? Ich habe die Werte erst verglichen und da wird mir auf Alternate was anderes angezeigt.

Ironwolf Pro 16 TB - 374 € Alternate

Stromverbrauch	Betrieb	7,6 W
	Ruhe	5 W
	Sleep	1 W
	Standby	1 W

WD RED Pro 16 TB - 387 € Alternate

Stromverbrauch	Betrieb	6,1 W
	Ruhe	3,6 W
	Sleep	0,9 W
	Standby	0,9 W

Seagate Exos X18 16 TB - 244 € Alternate

Stromverbrauch	Betrieb	9,4 W
	Ruhe	5,1 W

Dazu kommt das die Exo nach meinem Wissen kein Health dingens hat.

Ich mag den Kundenservice bei Alternate, daher nehme ich die Preise in kauf ^^

Ich hatte mit Seagate in der Vergangenheit relativ schlechte Erfahrung und man hört hier und da auch von vielen ausfällen. Auch da hab ich tagelang Foren usw. gelesen und am Ende meine persönlichen langjährigen Erfahrungen mit WD mit einfließen lassen. Wenn du mich überzeugen kannst das Seagate besser ist, bitte. Preislich nehmen die sich nichts.

Macht es einen signifikanten Unterschied im Verbrauch ob ich den DDR5 auf X.M.P laufen lasse oder Stock? Für den Nas-Betrieb wird das eh keinen merklichen Unterschied machen ob die auf 4800 oder 6000 laufen. Timings sind im Nas-Betrieb eh nicht der Rede Wert.

Weitere Annahme: bei 7,5% Last liegt die Effizienz bei 70%, bei 10% Last bei 80% (sehr optimistisch).

Was meinst du mit optimistisch? Das der Wert bzw. der Verbrauch und damit die Kosten höher ausfallen können? Solange sich das so zwischen 20-30 € bewegt ist das verkraftbar wenn ich dafür nicht stückeln muss, weil ich kein passendes Netzteil für mein Wunschgehäuse finde.

-->17,86€ pro Jahr Differenz (und, wie hab ich geschätzt mit den 20€ oben...? )

Top. Du wirst mein Buchhalter

 

[Incredible Alk]

Ich habe die Werte erst verglichen und da wird mir auf Alternate was anderes angezeigt.

Jaja, das was die Hersteller angeben und die Realität sind oft verschiedene Dinge...
WD gibt viel weniger Idleverbrauch an als real anliegen, Seagate gibt zu viel an. Hier ne Messung von HWL:

Spoiler

Ich hatte mit Seagate in der Vergangenheit relativ schlechte Erfahrung und man hört hier und da auch von vielen ausfällen.

Alle Hersteller von HDDs haben vergleichbare Ausfallreaten im kleinen einstelligen Prozentbereich in den ersten paar Jahren. Was man hört und liest kannste vergessen weil Privatpersonen einfach VIEL zu wenige Platten haben um da eine Aussage zu treffen.
Es gibt Statistiken von riesen Serverfarmen mit zigtausenden HDDs die buchführen über ihre Ausfallraten und da liegen WD, Seagate, Toshiba, wie sie alle heißen alle auf etwa dem gleichen Level. Es ist einfach Glück/Pech ob deine HDD stirbt oder nicht, völlig egal welche du kaufst.

Macht es einen Unterschied signifikanten im verbrauch ob ich den DDR5 auf X.M.P laufen lasse oder Stock?

Unter Last ja, im Idle nein. Da du nur im Idle bist... ists egal. Da du aber auch die Leistung nicht annähernd brauchst kannste auch mit 1,1v betriebenen Standard 4800er CL40 RAM nehmen, der ist am sparsamsten wegen der geringen Spannung.

Was meinst du mit optimistisch?

80% Effizienz bei 10% Last sind optimistisch, es ist vermutlich weniger (und damit die Differenz in den Kosten noch kleiner).

Es kommt da sehr aufs Modell an. Sehr gute Geräte sehen so aus - da sind bei 10% Last schon 85% und mehr drin.

Schlechtere geräte sind da erst bei 75%.

Top. Du wirst mein Buchhalter

Das willst du nicht, glaub mir...

 

[Snipy2k4]

80% Effizienz bei 10% Last sind optimistisch, es ist vermutlich weniger (und damit die Differenz in den Kosten noch kleiner).

Also weniger wie die ca. 18 euro die du grechnet hast? Also kann ich davon ausgehen das ich zwischen 15-30 Euro mehr bezahlen würde mit einem 400er. Das wäre für mich verkraftbar und garnicht soooviel Unterschied wie ich gedacht habe.

Ich habe mich mit Server, Effizienz und so einfach 0 befasst. Ich komme von einem Q-Nap TS-253Pro was mir gestern Nacht abgeraucht ist. Was im übrigen mein zweites Q-Nap war das einfach anfängt zu piepen und dann nicht mehr funktioniert. Ich habe immer gerne Richtwerte und wenn es ein ATX 300 Watt mit 8 Pin P8 und 4 SATA Stecker geben würde würde ich das auch nehmen aber Stückeln und Frickeln möchte ich nicht wegen 20 oder 30 Euro im Jahr da undervolte ich eher um das auszugleichen. Was dann noch weniger Last zur Folge hätte aber ich denke das wäre machbar oder habe ich hier einen Denkfehler?

Das ATX 3.0 mit seinen 550 Watt machts nicht effizienter, weil es ATX 3 ist? Eher im Gegenteil oder? Hast du persönliche, gute, Erfahrungen mit Seagate IronWolf Pro platten?

Bei den Seagate Platten habe ich einfach ein ungutes Bauchgefühl auch wenn der Verbrauch den du gepostet hat eine andere Sprache spricht. Wenn das Vertrauen einmal weg ist... ne man kennt es. Mag es noch so subjektiv sein...

Es kommt da sehr aufs Modell an. Sehr gute Geräte sehen so aus - da sind bei 10% Last schon 85% und mehr drin.

Was wäre den ein extrem gutes 400 Watt bzw. das kleinste ATX NT mit meinen Anforderungen (8 Pin EPS, 4 SATA) Netzteil das dem nahe kommt?? Hast du da vll. eins im Kopf?

Wenn ich eine älter GPU verbauen würde, die zum HEVC Hardware-Encoding für Plex oder Jellyfin und co genutzt wird und damit mehr last Erzeugt, würde sich das eher positiv auf die Effizienz und die kosten auswirken oder negativ. Die gleiche Frage gilt auch für underwolting, weil ich ja die Last nehme und immer weiter die Effizienz ins negative wandle.

 

[Incredible Alk]

Also weniger wie die ca. 18 euro die du grechnet hast? Also kann ich davon ausgehen das ich zwischen 15-30 Euro mehr bezahlen würde mit einem 400er. Das wäre für mich verkraftbar und garnicht soooviel Unterschied wie ich gedacht habe.

Ja. Wie gesagt, das macht nicht viel aus. Die Wahl aufs 400er ATX-NT ist durchaus gerechtfertigt.

da undervolte ich eher um das auszugleichen. Was dann noch weniger Last zur Folge hätte aber ich denke das wäre machbar oder habe ich hier einen Denkfehler?

Das funktioniert nicht bei dir - denn Undervolting senkt die leistungsaufnahme unter Last. Im Idle und bei geringen Lasten läuft die CPU sowieso mit Null komma irgendwas Volt. Da bringts nix mehr weiter zu senken. Ein 13000er Intel verbraucht wie gesagt beim nichtstun grobe 5W. Weiter runter geht nicht, auch manuell nicht.

Das ATX 3.0 mit seinen 550 Watt machts nicht effizienter, weil es ATX 3 ist?

Die ATX-Version hat nichts mit der Effizienz zu tun.

Hast du persönliche, gute, Erfahrungen mit Seagate IronWolf Pro platten?

Würde aus genannten Gründen keine Rolle spielen aber nein, habe ich nicht. Ich habe momentan Toshiba Serverlaufwerke drin.

Wenn ich eine älter GPU verbauen würde, die zum HVEC Hardware-Encoding für Plex oder Jellyfin und co genutzt wird und damit mehr last Erzeugt, würde sich das eher positiv auf die Effizienz und die kosten auswirken oder negativ.

Negativ. Du bracuhst dafür keine extra GPU die nur weitere dauerhafte 10W im Idle verbraucht.
Die iGPU in RaptorLake kann bereits HEVC en- und decodieren ("Intel QuickSync"). Und das bei ner Handvoll Watt. Oder anders gesagt die Grafikeinheit in der CPU kann das alles schon schneller und besser als jede ältere extra-GPU.

 

[Snipy2k4]

Die ATX-Version hat nichts mit der Effizienz zu tun.

Habe ich dann diesen Artikel falsch verstanden?

ATX 3.0 und ATX12VO 2.0: Neue Leistungslimits und mehr Effizienz - Hardwareluxx

ATX 3.0 und ATX12VO 2.0: Neue Leistungslimits, mehr Effizienz und SFF-Vorteile.

www.hardwareluxx.de

Ich habe bei HWL diesen Artikel gefunden.

[Sammelthread] - Pure Power 11 400W vs 300W

Hallo, Sammelthreat für und Auffangbecken von Vergleichswütigen und Unentschlossenen. Die beiden Netzteile kommen zwar aus der gleichen Serie, unterscheiden sich jedoch technisch. Mich persönlich interessiert vor allem auch die Effizienz im Niedriglastbereich und ob dort das 300W dem 400W NT...

www.hardwareluxx.de

Dort spricht man bei 10% von einem 76% Wirkungsgrad. Damit kann man doch etwas anfangen oder.

Damit kann ich doch das be quiet! Pure Power 11 400W bedenkenlos kaufen oder? Auch aus Sicht der Sichheitsstandarts?

Das 300 Watt Nt was dort angesprochen wurde habe ich leider bei keinem Händler gefunden. Wird zu alt sein denke ich... schade

Kurze Nachfrage:

Wenn ich das be quiet! Pure Power 12M 550W nehmen würde, da das 400er gerade nicht lieferbar ist, wäre der Wirkungsgrad doch im selben Bereich oder so um die 70% das würde im direkten vergleich zum 400er keinen unterschied machen oder etwa doch?

 

[Incredible Alk]

Habe ich dann diesen Artikel falsch verstanden?

Der Artikel dreht sich um 12V-only, das ist ne völlig andere Bauform von Mainboards und Netzteilen.
Ob ein Netzteil aber ATX2 oder 3 ist hat nichts mit dessen Effizienz zu tun sondern hauptsächlich damit ob ein 12VHPWR-Stecker dran ist und gewisse Lastspitzen abgefangen werden können.

Dort spricht man bei 10% von einem 76% Wirkungsgrad. Damit kann man doch etwas anfangen oder.

Ja, schon möglich^^

Damit kann ich doch das be quiet! Pure Power 11 400W bedenkenlos kaufen oder? Auch aus Sicht der Sichheitsstandarts?

Ja.

Wenn ich das be quiet! Pure Power 12M 550W nehmen würde, da das 400er gerade nicht lieferbar ist, wäre der Wirkungsgrad doch im selben Bereich oder so um die 70% das würde im direkten vergleich zum 400er keinen unterschied machen oder etwa doch?

Kann ich dir nicht sagen - das 550er wäre natürlich noch niedriger belastet und gerade im Niedrigstlastberech säuft die Effizienz natürlich mächtig ab. Wie weit das nah unten geht kann ich dir nicht sagen - das müsste man messen.

 

[Shinna]

Ob ein Netzteil aber ATX2 oder 3 ist hat nichts mit dessen Effizienz zu tun sondern hauptsächlich damit ob ein 12VHPWR-Stecker dran

Ein PSU kann auch ATX3 konform sein und keinen nativen 12VHPWR Connector Netzteilseitig aufweisen. Der 12VHPWR ist ja eine PCI SIG Spezifikation.

Wenn ich das be quiet! Pure Power 12M 550W nehmen würde, da das 400er gerade nicht lieferbar ist, wäre der Wirkungsgrad doch im selben Bereich oder so um die 70% das würde im direkten vergleich zum 400er keinen unterschied machen oder etwa doch?

Für das 550w Model gibt es leider kein Cybenetics Report. Erst ab dem 850w hat BQ die dort auch zertifizieren lassen. Bei einem 20w Load kommt die 850w Variante auf gut 78% Effizienz. Das sollte dann auch auf die 550w Variante in etwa zutreffen. Bei 40w Load sind es dann sogar bereits fast 85% Effizienz.

Quelle: https://gzhls.at/blob/ldb/f/6/9/8/da65dbca89a01f68eb11b8300287dd45791d.pdf

 

[Snipy2k4]

Okay für mich klingt das alles sehr komplex ob ich nun das

be quiet! System Power 9 CM 400W, PC-Netzteil

oder

be quiet! Pure Power 11 400W

oder

be quiet! Pure Power 12M 550W

nehmen kann/soll.

Im grunde wäre mir Vollmodular lieber aber wenn das dann mehr Strom zieht muss man das schon hinterfragen.

i3 13100, Noctua NH-L9i-17xx, B760, 2 rams, 1 m.2, 4 SATA HDD und 2-4 P12 Lüfter sind die Hardware. System wird TrueNas

Effizienz ist ja auch nicht gleich Wirkungsgrad das hat mich noch mehr verwirrt...