News Firefox: Mozilla sieht Deutschland am Rande des Ad-Block-Verbotes

Gibt es schon eine Idee, wie man das durchzusetzen gedenkt?
Außer auf dem Papier gar nicht.
Sollte man das dennoch irgendwie anstreben, müsste man dann das BSI per Verfügung anweisen, von der bisherigen generellen Empfehlung von Adblockern abzurücken, sonst macht man sich mit dem Vorhaben noch lächerlicher als ohnehin schon, wenn die Fachleute in der eigens dafür zuständigen Behörde andere Ansichten haben.
Zum Glück interessiert das kaum jemanden, also besteht für das zuständige Ministerium auch keine Gefahr des Ausschlachtens einer solchen sachfernen rein politischen Entscheidung.
 
Das Schlimmste, was man realistisch vorbringen könnte: Das Geschäftsmodell von Adblock Plus (auf den sich Axel Springer bezieht) kann man tatsächlich eher zwielichtig sehen: Die blockieren die Werbung von Anbietern und bieten diese an, gegen Bezahlung und Auflagen (z.B. nicht aufdringlich) diese Werbung standardmäßig nicht mehr zu blockieren.
So lange sich nur diese zwei streiten, ist doch alles tutti.

Dieses Geschäftsmodell von Eyeo finde ich ja noch schlimmer als Werbung also immer drauf.

und würden DE in die Steinzeit zurückwerfen
Häh, wieso zurück? :ugly:
 
War das nicht schon beim originalen AdBlock so? Das hatte doch damals einen größeren Aufschrei verursacht, weswegen es AdBlock Plus gab und dann uBlock und auch die PiHoles bekannter wurden.

Die Geldschneiderei kam schleichend, aber früh, ja. Ich weiß nicht mehr genau, wann Springer zu klagen angefangen hat – aber das war auch auf deren Seite nur der letzte Schritt in einer langen Reihe von Versuchen, das Konzept "Inhalte ohne Bezahlschranke, dafür mit Werbung, anbieten" zu retten.

Und warum wenn ich fragen darf?

Warum ich es feiern würde, wenn Webseiten überall gleich angezeigt werden würden, nämlich so wie beabsichtigt? Muss ich wirklich erklären, warum das ein Fortschritt wäre gegen Tests mit jedem Kraut-und-Rüben-Renderer und aufwendigem um-die-Ecke-Coden vor einem Launch, nur damit nach jeder Änderung an der Seite doch wieder ein halbes Dutzend User auf der Matte steht, bei denen irgendwas unbrauchbar oder zumindest optisch eine Katastrophe ist, weil Chredgera-Version 12351324262.9.14.589b/5 den Code anders interpretiert als der geprüfte Chredgera-Version 12351324262.9.14.589b/6? Während wichtige Bedienelemente mit Desert-Shrimp 352389qAlpha3 einfach gar nicht funktionieren und sich dessen drei Fans beschweren, dass man nicht extra für sie alles neu schreibt?

Meiner Meinung sind die Vorteile von "Standards werden eingehalten" so selbsterklärend, dass ich ehrlich nicht weiß, wie ich eine bessere Erklärung von Hand schreiben könnte.
 
Diese Werbung hat überhaupt Keine Wirkung auf Mich!

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ist zwar ein Klassiker, aber meine Aussage bleibt bestehen..

Aggressive und aufdringliche Werbung sorgt bei mir nur für Ablehnung gegenüber dem Produkt weil ich das Gefühl habe das dass Produkt Schrott ist und nur noch durch die Werbung überhaupt Absatz findet.

Und was so die alltägliche Werbung an Konsum Güter angeht (Wurst/Schinken/Waschmittel/Süßigkeiten)
Weis ich aus erster Hand das dass gleiche zeug auch als gut und günstig im Aldi/Lidl steht für den halben Preis.
Sogar höchstwahrscheinlich aus dem gleichen Werken mit den gleichen Anlagen produziert

Deswegen interessiert mich das auch schon nicht mehr
 
Das Berufungsurteil lässt überdies nicht erkennen, dass das Berufungsgericht den Vortrag der Klägerin zu den Besonderheiten eines Browsers hinreichend berücksichtigt hat, wonach virtuelle Maschinen wie ein Browser und die in ihm enthaltenen Engines nicht durch einen Objektcode gesteuert würden, sondern durch einen Bytecode, durch den die virtuellen Maschinen einen Objektcode erstellten. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Bytecode oder der von ihm geschaffene Code als Computerprogramm geschützt ist und der Werbeblocker im Wege der Umarbeitung oder abändernden Vervielfältigung in das daran bestehende ausschließliche Recht eingegriffen hat.
Die Begründung zerfranst sich in hoch-technischen Details. Ob Objektcode oder Bytecode ist völlig egal. Das ist nicht die technische Ebene, die Adblocker nutzen.
Aber rein formal muss halt jeder Blödsinn, der bei Gericht vorgetragen wird berücksichtigt werden. Genau das wurde beim BGH bemängelt.
 
Es geht Springer vor allem um das Geschäftsmodell von Eyeo. Die nehmen fremden Content, der eigentlich Add-finanziert sein sollte, zeigen modifiziert an und verlangen dann, dass Unternehmen Eyeo dafür bezahlt, dass die Werbung auch sichtbar ist. Das ganze nutzt zwar Addblocker-Techniken, ist in der Herangehensweise aber meiner Meinung auf einer Ebene mit verbotenem Deeplinking, also der Einbindung fremder Inhalte in eigene Webseite für die man nichts tut, aber mit der man Geld verdient. Dieses Geschäftsprinzip kann man recht effektiv unterbinden, in dem man gegen die White- und Blacklistserver der Abgreifer vorgeht.

Das sollte man als neutraler Jurist so sehen, wenn es so ist wie du sagst und mich meine mangelhafte Erfahrung nicht täuscht. Es erinnert mich aber an Cracks, wo man zwar eigene Sicherheitskopien machen darf, den Kopierschutz aber nicht umgehen darf und dazu auch nur eine begrenzte Anzahl an Kopien bestehen dürfen.

Wenn das in Deutschland eingeführt wird und EUGH-Urteile dem widersprechen, müsste da auch erstmal einer klagen und das erfolgreich.

Ich kann mir das sogar analog so vorstellen:

Es wird grundsätzlich argumentiert, dass das Geschäftsmodell durch unlautere Mittel bedroht wird. Hier werden unlautere Mittel eingesetzt, die eben auch von Adblockern angewandt werden. Entweder interessiert das keinen Richter, oder doch.

Wenn es keinen Richter interessiert, dann werden Adblocker wie Cracks behandelt und ich kann mir sogar vorstellen, dass man ähnlich "großzügig" (=schwachsinnig) argumentieren wird, dass einem schon erlaubt wird, Werbung zu überspringen, nur eben nicht so und dann auch nur so und so oft bei solch einem Video, weil könnte ja Musik sein. Dann war's das für Adblocker. Als Appeacement kann man nochmal alle Plattformen aufrufen, die Werbung besser zu moderieren, was natürlich nicht gemacht wird.

Wenn es doch einen Richter interessiert, dann wird argumentiert, dass damit kein Eingriff in den geschützten Text stattfindet und wenn doch, dass es eben wegen Sicherheitsbedenken das hinzunehmen ist. Man könnte auch sagen, dass man eben Firmen wie Eyeo direkt wegen sonstwas anklagen soll, aber nicht wegen Adblock-Techniken.

Ich glaube, dass eher Version 1 oder Schlimmeres passiert, weil wir in der maximal-dummen Timeline sind.
 
Also wenn Adblocker veboten würden, dann müsste ich mir definitiv eine "Alternative" zum eh schon jetzt massiv mit Schwachsinn zugemüllten Internet besorgen. Grrrr.

Wenn Adblocker im Browser verboten wird, gibt es dutzende simple weg das zu umgehen.
Anmerkung: Kann nur für Deutschland gelten und wie soll das umgesetzt werden? Hier geht es um Adblock Plus das eine Deutsche GmbH ist, für Deutsches Recht gilt, dann gehen die halt ins Ausland.


Selbst wenn alle Browser Adblock verbieten würden, reicht schon eine einfache Filterliste in der /etc/hosts aus um den Werbe-Müll wegzufiltern

so wie:
- Filtern per App
- Firewall auf OS ebene
- Router kann Werbung auch Filtern
- Proxy vorschalten der Filtert


Ich mache mir da keine sorgen.
 
@VanWayne:
Danke, genauso sehe ich das eben auch.
Und wenn man sich noch an die Zeit des Kampfes gegen die sog. "Musik-", später der "Filmpiraterie" erinnert.
Klar man darf seine legal gekauften Filme digital auf den PC kopieren. Aber den Kopierschutz, den Ländercode etc damit der dann auch läuft, darfst du nicht umgehen. Die Programme die das können sind hierzulande illegal (deswegen kommt DVDfab und Konsorten ja auch aus China....) und mussten diese Möglichkeiten wieder entfernen um weiter vertreiben zu können.

Anderes Beispiel:
Laut Urteil des EUGH darf jeder EU Bürger, egal wo er sich in der EU befindet, Zugang zu europ. TV Sendern haben.
Dieses Urteil gilt interessanterweise nicht direkt für ÖR.
Wenn man jetzt versucht - ohne Hilfsmittel - mit deutscher IP einen östereichischen ÖR TV Sender zu gucken, geht das nicht unbedingt.


Die Adblock Sperren gibt es bereits. Und es werden mehr. Obwohl es ja eigentlich jedem selbst überlassen sein sollte, mit was und wie man im Internet surft.
Ein Signal in die falsche Richtung durch ein Gerichtsurteil könnte weitreichendere Folgen für die Zukunft haben. Klagen tun in erster Linie die, die auch das Geld dazu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz ehrlich, wenn Ublock Origin & Co. aus dem integrierten Addon Browser fliegen wird das vermutlich schon reichen um 95+% der aktuellen Nutzer davon abzuhalten einen Adblocker zu nutzen.
Naja, dafür müsste es aber eine geogelockte Version vom Firefox geben, die dieses Addon ausschließt. Dann müsste man sich nur per VPN eine andere besorgen. Oder man nutzt Librewolf oder so. Ich denke, dass diejenigen, die sich jetzt schon an einen Adblocker gewöhnt haben, einiges tun werden, diesen Zustand wieder herzustellen, weil der Weg zurück in ein komplett werbeverseuchtes Internet wirklich grausig ist. Auf der anderen Seite bin ich aber immer wieder überrascht, wie viele Leute einfach auch jetzt schon keinen benutzen.
Muss ich wirklich erklären, warum das ein Fortschritt wäre gegen Tests mit jedem Kraut-und-Rüben-Renderer und aufwendigem um-die-Ecke-Coden vor einem Launch, nur damit nach jeder Änderung an der Seite doch wieder ein halbes Dutzend User auf der Matte steht, bei denen irgendwas unbrauchbar oder zumindest optisch eine Katastrophe ist, weil Chredgera-Version 12351324262.9.14.589b/5 den Code anders interpretiert als der geprüfte Chredgera-Version 12351324262.9.14.589b/6? Während wichtige Bedienelemente mit Desert-Shrimp 352389qAlpha3 einfach gar nicht funktionieren und sich dessen drei Fans beschweren, dass man nicht extra für sie alles neu schreibt?
Ich verstehe den Punkt, aber ich glaube nicht, dass das in der Praxis noch größere Relevanz hat. Soweit ich weiß, sind die einzig relevanten Engines Blink und Gecko und alles andere muss halt funktionieren oder geht halt nicht. Ist vielleicht ein bisschen wie mit Indie-Games, die keinen Game-Ready-Treiber kriegen. Allerdings führt diese Konsolidierung wieder zu ihren eigenen Problemen.
Und was so die alltägliche Werbung an Konsum Güter angeht (Wurst/Schinken/Waschmittel/Süßigkeiten)
Weis ich aus erster Hand das dass gleiche zeug auch als gut und günstig im Aldi/Lidl steht für den halben Preis.
Sogar höchstwahrscheinlich aus dem gleichen Werken mit den gleichen Anlagen produziert
Heißt, du kaufst am Ende trotzdem deren Zeug, dass du sonst vielleicht nicht gekauft hättest, nur halt etwas günstiger. Ich glaube, die sind dir da einen Schritt voraus.
 
Heißt, du kaufst am Ende trotzdem deren Zeug, dass du sonst vielleicht nicht gekauft hättest, nur halt etwas günstiger. Ich glaube, die sind dir da einen Schritt voraus.
Tjoar es gibt halt auch nur jeweils 1-3 große Firmen in Deutschland die das dann überhaupt produzieren.

Muss ja nicht den teuren Markennamen nehmen der hoch und runter in der Werbung abgespielt wird und dafür den doppelten Preis bezahlen.

Ich kaufe deren Zeug ja.. aber zu nem ganz anderen Preis bei gleichen Qualitäts standart.

Sehe das selbst auf der Arbeit ..
Markennamen für VK 2,50€..

Etiketten und Verpackungswechsel auf gut und günstig für 0,99€

Produkt ist das gleiche..

Beliefert wird jeder Discounter und Metro.. weil's neben uns keine Firma mehr in Deutschland gibt die diese Produkte herstellen.
Wir verkaufen sogar an Kunden die das Zeug weiter Umpacken und ihren eigenen fetten Markennamen drauf drucken
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumal ich auch keinen Gelspeicherhabe und nicht alle Seiten wie PCGH oder Youtube wo ich wirklich viel Zeit verbringe finanziell unterstützen kann um auch im Gegenzug nicht mit Werbung zugeballert zu werden, kann ich mir ein Level ohne Adblocker nicht mehr vorstellen. Auf Youtube braucht man mittlerweile trotz Premium noch den Sponsorblock weil man diese ganzen Sponsorings die ja Teil der Videos sind auch nicht mehr anders in den Griff bekommt. Nachdem ich ca 10.000 Holy -Placements gesehen hatte, war das Fass wirklich voll und die Marke kotzt mich an obwohl ich noch nie was davon bekauft habe und das wird sich sicherlich auch nicht ändern :D

Man muss ja nur mal für 10 Sekunden eine News-Seite oder Youtube ohne Werbung versuchen zu "genießen" das ist einfach nur noch gestört. Da soll sich nochmal jemand darüber aufregen, dass es im regulären TV viel Werbung gibt. Das ist mittlerweile wirklich ein Fliegenschiss im Vergleich zu dem was auf manchen Webseiten abgeht.
 
Ich muss lachen. Inzwischen verlangt man ja auf der Bild Seite eine Registierung, auch wenn man sich nur die kostenlos angezeigten Artikel anschauen will. Diese Datensammelwut ist echt krass.
 
Ich kenne die ganzen Geräte nicht, nutze eine Fritzbox. Diese hat nur maximal 500 Einträge für ihre Filterliste. Ich denke dass viele auch einfach die vom Anbieter angebotenen Geräte nutzen, wo man teilweise noch weniger zugriff hat. In meinem PiHole habe ich aktuell 44 Listen mit über 12 Mio Einträgen. Die filtern schon gut. Allerdings funktioniert das eben nur dann, wenn die Werbung nicht wie bei Youtube oder Amazon über die eigene Seite ausgespielt wird. Da würdest du dir alles wegblocken.
Deswegen hatte ich mich so vorsichtig ausgedrückt, glaube in meinem Bekanntenkreis (zumindest dort wo man mich was zur IT fragt) hat jeder eine Mesh Lösung und tatsächlich niemand der mir einfällt, der noch AVM nutzt (außer eben als Modem). Aber vieleicht überschätze ich da auch die Repräsnetativität meiner Bekannten; bzw. unterschätze meinen guten Einfluss.

Aber bspw. TP-Link (bei mir aktuell selber im Einsatz) bietet mit HomeCare eine Art Firewall, wie man diese früher nur von Profigeräten ala Sophos kannte. Sicherlich nicht auf dem Niveau einer Sophos (die sind aber eben auch maximal gut und easy to manage), aber am Ende ist es nichts anderes als eine Art PiHole.

ist in der Herangehensweise aber meiner Meinung auf einer Ebene mit verbotenem Deeplinking
Stand das in dem Artikel? Hab ich gar nicht gewusst, dachte wirklich, dass es hier um einen echten AdBlocker geht.

P.S.
Hab es auch beim zweiten Lesen nicht gesehen; vieleicht könntet ihr ein Update schreiben, in dem ihr das in den Artikel einfügt, dass es gar nicht um einen echten AdBlocker, sondern um das von dir beschriebene Konzept handelt. Ändert den Sachverhalt ja durchaus grundlegend.


wie durch HTML spezifiziert
Na das könnte dann ja tatsächlich extrem lustig werden; vor allem bei den Websites die eben schon falsch programmiert sind um bspw. in Chrome und Co. vernünftig dargestellt zu werden. Irgendwie fänd ich es witzig.
Aggressive und aufdringliche Werbung sorgt bei mir nur für Ablehnung gegenüber dem Produkt weil ich das Gefühl habe das dass Produkt Schrott ist und nur noch durch die Werbung überhaupt Absatz findet.
Und ich gehe dennoch jede Wette ein, dass du diese Woche schon Opfer einer solchen geworden bist
:-)
Ich schreie auch immer, dass ich nicht so auf Werbung stehe, halte mich dennoch für maximal mündig und dennoch muss man ehrlich gestehen, dass man spätestens im Supermarkt Dinge mitnimmt, die man gar nicht brauch und das am Ende nur, weil sie hipp aussehen, an der richtigen Stelle stehen, oder sonstwas damit ist. Egal wie man sich wehrt, Werbung funktioniert und wird uns immer dazu bringen, Dinge zu kaufen, die wir nicht brauchen.


Ich muss lachen. Inzwischen verlangt man ja auf der Bild Seite eine Registierung, auch wenn man sich nur die kostenlos angezeigten Artikel anschauen will. Diese Datensammelwut ist echt krass.
Das kam bei mir auch mal einen Tag lang, jetzt ist dies aber wieder weg, ich kann mir alle nicht + Artikel anzeigen lassen.
 
Werbung die ich nicht selbständig suche und konsumiere ist eine ausnahmslose Provokation.
Ob im Briefkasten von bereits gebuchten Leistungen wie Versicherungen, als Warenhaus Prospekte etc, im Email Postfach oder auf einer Internetseite.

Kaufe ich z.B. eine Zeitschrift und dort ist Werbung drin ist das eine freiwillige Endscheidung von mir selbst diese Werbung zu konsumieren.

Ich schaue seit vielen Jahren KEIN TV oder Streaming. Zwar Radio allerdings kein Radiosender mit Werbung nur so WDR3 WDR5 ö.ä, weil mich Werbung einfach so ankotzt. Wenn ich ein neues Produkt wünsche für was auch immer, dann auch nur wenn ICH selbst darüber nachdenke und anschließend danach suche.

Werbung ist für mich Provokation in jeder Form.
Lieber schaue ich mir 2 Minuten ein schwarzes Bild vor nem Video an als 1 Minute lang Werbung zu hören/sehen!

Die Lösung ist einfach, Produkte Teurer machen statt Werbung oder versuchen einfach weniger Umsatz nötig zu haben z.B. weniger und langsamer Produzieren!

Ich Nutze sämtliche Werbeblocker die nur funktionieren. Halt auch sowas wie uMatrix
Auch "Auto-play" blockierende addons sind bei Videos unablässig!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Adblocker im Browser verboten wird, gibt es dutzende simple weg das zu umgehen.
Anmerkung: Kann nur für Deutschland gelten und wie soll das umgesetzt werden? Hier geht es um Adblock Plus das eine Deutsche GmbH ist, für Deutsches Recht gilt, dann gehen die halt ins Ausland.


Selbst wenn alle Browser Adblock verbieten würden, reicht schon eine einfache Filterliste in der /etc/hosts aus um den Werbe-Müll wegzufiltern

so wie:
- Filtern per App
- Firewall auf OS ebene
- Router kann Werbung auch Filtern
- Proxy vorschalten der Filtert


Ich mache mir da keine sorgen.
Technisch magst Du da Recht haben, aber irgendjemand muss ja die Listen aller Werbedienste/-Domains pflegen. Du wirst da nicht pro Werbung manuell dein Programm jedesmal aufrufen um die eigene Block-Liste zu pflegen/erweitern, da wärst du den ganzen Tag damit beschäftigt.
 
Warum ich es feiern würde, wenn Webseiten überall gleich angezeigt werden würden, nämlich so wie beabsichtigt? Muss ich wirklich erklären, warum das ein Fortschritt wäre gegen Tests mit jedem Kraut-und-Rüben-Renderer und aufwendigem um-die-Ecke-Coden vor einem Launch, nur damit nach jeder Änderung an der Seite doch wieder ein halbes Dutzend User auf der Matte steht, bei denen irgendwas unbrauchbar oder zumindest optisch eine Katastrophe ist, weil Chredgera-Version 12351324262.9.14.589b/5 den Code anders interpretiert als der geprüfte Chredgera-Version 12351324262.9.14.589b/6? Während wichtige Bedienelemente mit Desert-Shrimp 352389qAlpha3 einfach gar nicht funktionieren und sich dessen drei Fans beschweren, dass man nicht extra für sie alles neu schreibt?

Meiner Meinung sind die Vorteile von "Standards werden eingehalten" so selbsterklärend, dass ich ehrlich nicht weiß, wie ich eine bessere Erklärung von Hand schreiben könnte.
Auch wenn ich als ehemaliger Webdeveloper den Frust nachvollziehen kann, ist das extrem kurz gedacht und funktioniert auch nur in der Theorie.

Die Praxis wird wohl eher so aussehen, dass es in DE keine modernen Browser mehr geben wird, weil Unternehmen und Organisationen mit dem Anbieten riskieren von einschlägigen Anwaltskanzleien abgemahnt zu werden. Von den vorher genannten Problemen, dass nicht jede https Abfrage auch wirklich eine Website ist, die gerendert werden will fange ich gar nicht erst an.
 
Damit wird NICHT auf den Code der Webseite zugegriffen oder dieser verändert.
Ganz genau. Dieser Part...
Mozilla's Senior IP & Product Counsel, Daniel Nazer, schreibt dazu im Blog: "Es gibt viele Gründe, warum Nutzer neben der Werbeblockierung möchten, dass ihr Browser oder eine Browser-Erweiterung eine Webseite verändert", und erläutert, dass manche Ursachen darin liegen "die Barrierefreiheit zu verbessern, die Barrierefreiheit zu bewerten oder die Privatsphäre zu schützen".
...oder im Original...
There are many reasons, in addition to ad blocking, that users might want their browser or a browser extension to alter a webpage.
...unterstützt übrigens mMn leider die Fehlvorstellung, dass die Website verändert würde. Das wird sie selbstverständlich nicht, sondern bloß ihre Darstellung.
Eine Sonnenbrille verändert auch nicht die Realität, dadurch wird die Sonne nicht für die Mitmenschen auch dunkler!
 
Zurück