Far Cry 3: SweetFX- und Standard-Grafik im Vergleich

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Far Cry 3: SweetFX- und Standard-Grafik im Vergleich

Mithilfe der Shader-Bibliothek SweetFX ist es möglich, ähnlich wie mit den ENB Series Mods das Aussehen von PC-Spielen stark zu ändern. Es gibt diverse Modifikationen für zahlreiche Spiele und auch die Grafik von Far Cry 3 wird von Nutzern bereits modifiziert. Einen Vergleich finden Sie in diesem Artikel.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Far Cry 3: SweetFX- und Standard-Grafik im Vergleich
 
Ich weiß nicht ob es an den individuellen Einstellungen liegt, aber 99 % der Anpassungen wollen mir nicht so zusagen. Skyrim sieht mit den Custom-High-Res-Texturen sehr ansehnlich aus, da passt es nicht so recht ins Bild, dass SweetFX die düstere Grundstimmung aufhellt^^
 
Also mir persönlich gefällt nur die Konfiguration 1 beim ersten Bild und dem Autobild da, ansonsten ist der Rest einfach viel zu hell.

Und ich gebe criss vaguhn Recht Skyrim ist einfach ein Spiel mit düstere Option die ganzen ENB-Mods machen es einfach zu Hell es wäre besser, wenn man die düstere Optik verfeinert anstatt sie auf zu hellen.
 
Das sieht ja echt schlimm aus! :daumen2:
Entweder zu übersättigt oder zu überschärft, dazwischen gibt's nicht viel.

Habt ihr wieder, wie bei Assassins Creed III, einfach nur alle Werte auf Anschlag gebracht.
Den meisten ist es original zu bunt und ihr müßt selbst das noch in den Schatten stellen.
Hat das wieder der Praktikant oder die Putzfrau gemacht?

Man sollte die Werte schon bißchen aufeinander abstimmen,
damit am Ende etwas Gelungenes und vor allem eine Verbesserung ersichtlich ist!

Mal ehrlich was sollen bei euch solche Vergleiche, wenn ihr euch nicht mal Mühe gebt?
Oft genug sieht's auch noch schlimmer aus als original!
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, die Feinabstimmung kostet wirklich Zeit,
wenn ihr nicht bereit seid, die zu investieren, dann sucht wenigstens im Netz
nach einer vernünftigen Config!
Außerdem statt drei sinnfreien lieber eine ordentliche!

Mit SweetFX wird das ja noch "schlimmer" :)
An SweetFX liegt's nicht!
Das ist völlig neutral. ;)

Nur wenn man zu faul ist sich damit auseinanderzusetzen
und stattdessen einfach die, in der Settings-Datei angegebenen,
Maximalwerte nimmt, ohne nachzusehen, was welche Auswirkung hat,
dann kommt so ein Murks raus!

Vor allem mit Luma sollte man ganz besonders sparsam umgehen,
nicht nur wegen eventuellem Überschärfegriesel, sondern auch,
weil es das vorher drübergebügelte Antialiasing wieder zunichte macht!
 
@ Shub Niggurath:

PCGH hat damit nichts zu tun und hat auch keine Settings vorgenommen.
Wenn du den Artikel aufmerksam gelesen hättest, wüsstest du auch,
dass die Konfigurationen von DSO-Gaming kommen.
 
Also ich will echt nicht stänkern allerdings finde ich es ohne SweetFX einfach besser, das Spiel ist eh schon ziemlich Hell und Bunt da braucht man es nicht noch Bunter machen. Aber natürlich jeder so wie er will, dem einen Gefällt dem anderen nicht tja un mir taugts nicht so wirklich.
 
Passt eh super zum Game dieses ganze bunte Gedöns.
Ich wär noch für ein paar Sonnenschirme in Regenbogenfarben, ein paar Leute mit Hawaihemden und bunte Bauchreifen zum Hulatanzen...
 
Für alte Monitore vielleicht ne Verjüngungskur, aber für meinen Magicbright eher n Griff in den Farbtopf.
Da brauche ich kein Tool für, und mit SweetFX zusätzlich siehts wie Disneyland aus! :D
 
Zurück