Fallout 4: Offizielles HD-Texturpaket erfordert Radeon RX 490

Da bleibe ich doch lieber bei meinen HD Texture Mods. Sieht mit Sicherheit genauso gut aus und ist locker um den Faktor 88 ^^ kleiner. *disable Updates*

88GB, schätze die Engine kann unkomprimierte Texturen nicht schlucken? Woher kennt man das nur ^^

Edit, vielleicht sind es ja auch nur 5,8 -8,8GB und der Google Translator hat die Kommas verschluckt.

hmmh..

Wenn euer PC es verkraftet, wird das Commonwealth besser aussehen als je zuvor.

Ich fühle mich so ein bisschen herausgefordert, verflucht.
 
Immer wieder faszinierend, wie sich Leute über ein optionales(!) kostenloses(!) AddOn echauffieren können. Wenn ich Hersteller wäre, ich würde echt davon absehen, so etwas zu machen. Der Shitstorm ist immer viel lauter als die Stimmen der Leute, die sich über die Sache freuen.

Echt ätzend, die heutige Zeit, in der man sich erst mal aufregt und losschimpft, egal was ist.
 
Was mich mal interessieren würde, hat man auch in den Erweiterungen etwas von den HD-Texturen? Ich habe nur noch Nuca-World zu spielen. Sonst bin ich mit dem durch, was mich interessiert.
 
Was mich mal interessieren würde, hat man auch in den Erweiterungen etwas von den HD-Texturen? Ich habe nur noch Nuca-World zu spielen. Sonst bin ich mit dem durch, was mich interessiert.

Ich denke mal das es das komplette Game inkl. der DLC betreffen wird. Wäre ja auch bisschen sinnlos nur das Hauptgame zu patchen und die Addons zu lassen bzw. erst Monate später zu patchen :D
 
Fallout 4 habe ich mir erst letzte Woche geholt und direkt mal 40 Stunden in vier Tagen gespielt ^^ Mir persönlich macht es sehr viel Spaß. Und nun dieses Update, was mir ganz recht kommt.

Gleichzeitig will ich ja Ende Februar Anfang März einen neuen PC mit dem 8er Ryzen und DDR4 RAM. Das einzige, was vorerst alt bleibt, ist meine GTX970. Die wird dann später entweder durch eine Pascal, Volta oder Vega ersetzt. Bis dahin sollte diese aber noch reichen.

Kann es übrigens auch nicht verstehen, warum man sich über etwas aufregt, was optional und vor allem kostenlos ist. Aber man darf sich da nicht aufregen. So ist nun mal die heutige Zeit. Man regt sich wegen jedem noch so kleinen Furz auf^^
 
zum Artikel update: ich denke das es recht klar war das es sich hier um keinen "Tippfehler" gehandelt hat da der Leistungsunterschied zwischen einer 480 und einer 1080 einfach zu gross ist.

jetzt wächst natürlich die Vorfreude auf eine 490er :-)
 
Na mal sehen wie das aussieht. Da möchte ich zuerst mal ein paar aussagekräftige Screens sehen und dann entscheiden, ob ich mein "Baby" wieder anpasse. Aktuell habe ich so einige Stunden ins Modding von F4 versenkt und damit fast alle Texturen ersetzt. Leider sind noch immer ein paar unschöne, matschige Stellen dabei, die raus müssen. Wird bestimmt lustig, das Paket mit den Mods zu kombinieren. Am besten wäre Drag and Drop in die Modverzeichnisse und dann nur ergänzen und nichts überschreiben. Wird aber wohl eher auf eine .esp rauslaufen.

Die GTX 1080 benötige ich für mein F4 ohnehin schon, 60 FPS sind in FHD (mit 100% Auslastung der Graka) nicht immer machbar (von den CPU limit drops in der City ganz zu schweigen, da ist der 2600K trotz 4.6 GHz am Ende). 1440p DSR bricht gerne mal auf 35 FPS ein.

Bei der Größe des Bethesda-Paketes müssen das aber Über-Texturen sein, meine Mods umfassen insgesamt ca. 40GB, mit so lustigen Sachen wie alle Powerrüstungen und Waffen in 4096*4096 Texturen. :)

Ebenso sollten schönere Texturen eigentlich (!) nicht die CPU-Last erhöhen.

Die loose files machen das imho auch nicht. Es gibt eine HD-Mod, die per esp / ba2 eingefügt wird und bei mir für unschöne Drops sorgt. Bei verringerter GPU-Last. "HD reworked project revised" oder so.
 
Das Texturpaket ist natürlich klasse, nur frage ich mich, was das daran ändern soll, dass die Draw Calls in Städten teilweise die API absaufen lassen und entsprechend die Framerate einbricht...
 
Die Leute mit langsamen Leitungen sind in diesem Fall, sofern sie ne bessere Grafik haben wollen, echt gekniffen. Aber gut aufgelöste Texturen brauchen nunmal, wie unkomprimiertes Tonmaterial (Grüße an Titanfall...), unglaublich viel Speicherplatz.
Wobei man ja zumindest den Download per 7z o.ä. komrimieren kann.
 
Texturen werden doch auf dem VRam geschmissen und müssen also nicht berechnet werden, so verstehe ich das ganze. Also warum Mehr Power wenn man einfach nur mehr Vram benötigt?
 
Gleichzeitig will ich ja Ende Februar Anfang März einen neuen PC mit dem 8er Ryzen und DDR4 RAM. Das einzige, was vorerst alt bleibt, ist meine GTX970. Die wird dann später entweder durch eine Pascal, Volta oder Vega ersetzt. Bis dahin sollte diese aber noch reichen.

Wobei die 3,5 GiB VRAM der 970 da recht große Probleme bereiten können.
 
Wobei die 3,5 GiB VRAM der 970 da recht große Probleme bereiten können.

Kommt drauf an wie sich das Paket "verhält". Bei den Mods war es mit meiner 970 so, dass der Vram mein kleineres Problem war. Ich bin mit 100% GPU Last und 25 FPS durch die Gegend gekrochen (und wehe es kam noch Wasseroberfläche dazu), was letztlich mit ein Grund war, auf die 1080 zu wechseln. Die Rohleistung der 970 war einfach am Ende. Ich bin trotzdem auch mal gespannt wie sehr das Paket in den Vram kracht. Aktuell habe ich schon teilweise 6 GB auf 1080p.
 
Wobei die 3,5 GiB VRAM der 970 da recht große Probleme bereiten können.

Das wird auch sicherlich so sein. Aktuell habe ich alles auf Max bei 1440p. Dazu nur ein paar Shader. I.d.R. habe ich zwischen 30 und 40 FPS. Das reicht mir persönlich noch, auch wenn es arg grenzwertig ist. Selten gibt es mal Drops unter 20 FPS. Da hilft dann aber ein kurzes Neuladen.

Zur Not müsste ich dann eben ein paar Einstellungen runterdrehen, damit ich dauerhaft auf den 30-40 FPS bleibe. Ich denke, für einen Zeitraum von vielleicht 4-5 Monaten dürfte das kein Problem sein.
 
Zurück