Befürchte ich ebenfalls.
Naja, je mehr man sich wehrt, desto später wird es und solange Leute noch anders konsumieren, werden andere Angebote auch nicht aussterben. Ist in den anderen Märkten ja auch nicht passiert.
Wer 55€ für ein aufgehübschtes Spiel von 2006 (TES IV Oblivion) bezahlt, und das haben viele gemacht, der macht auch das mit.
Das Team besteht aus 12 ehemaligen Ubisoft-Entwicklern. Der Rest sind Entwickler, die mitunter noch nicht einmal Ahnung über die UE5 hatten, und ein Hund. Ich will gar nicht bezweifeln, dass auch externe Hilfe im Spiel war. Dennoch war das Spiel deutlich, deutlich günstiger als das billigste AAA-Spiel. Dafür spricht schon die geringere Entwicklungszeit von "nur" vier bis fünf Jahren, Frankreich als Standort (im Vergleich zu den sehr teuren Entwickler-Standorten in den USA) und der Umstand, dass die Credits des Spiels mit rund 7,5 Minunten keine aufgeblähte Länge haben, während die Credits bspw. eines Assassin's Creed Shadows über 2 Stunden (!!!) lang sind. Der Erfolg des Spiels kommt einfach daher, dass das Spiel noch mit Leidenschaft entwickelt wurde und nicht von seelenlosen corpo drones. Dazu kommt, dass die Entwickler kein (maßloses) Overscoping betrieben haben und die Tools der UE5 wohl sehr benutzerfreundlich sein sollen. Fun Fact: Die Musikerin für den sagenhaft guten OST hat man auf Soundcloud gefunden.
Sehe ich nicht so. Die formelhaften "60 dollars" sind mittlerweile bei vielen Spielen nur der Einstiegspreis, der dann noch durch MTX und DLC und diverse verschiedene Spiele-Versionen gesteigert wird. Dazu kommt, dass das Publikum und damit auch der Markt mittlerweile deutlich größer ist, da Gaming Mainstream geworden ist, der Sekundärhandel (Gebrauchtmarkt) dank digital sales tot ist und, weil aufgrund digital distribution sämtliche Bestandteile der physischen Wertschöpfungskette wegfallen. Das gewaltige Problem der AAA-Branche ist maßloses Overscoping, der offensichtliche Disconnect zur Spielerschaft und übergroße Teams, die dank Middle Management extrem ineffizient sind.
Das ist aber alles freiwilliger Natur.
Was interessiert hier bei der Betrachtung eine Einzelperson? Es kommt auf den durchschnittlichen Verkaufspreis pro Kopf an und der ist mittlerweile dank den erwähnten Faktoren deutlich höher als "60 dollar". Mich würde nicht wundern, wenn wir bei AAA Spielen schon bei einem durchschnittlichen Verkaufspreis pro Kopf von 100 dollar oder mehr wären.
Die derzeitige wirtschaftliche Lage ist dir bewusst? Sicherlich gibt's viele Konsumlemminge, die Spiele dennoch kaufen werden, aber es wird auch viele Spieler geben, die dann einfach nichts mehr kaufen werden, weil sie es nicht mehr können. Im Übrigen geht mit einer Preiserhöhung auch der Anspruch an ein besseres Produkt einher - ein Anspruch, der in der Regel nicht erfüllt wird. Ich finde es im Übrigen sehr schade, dass die Konsistenz innerhalb der Gaming Community immer weiter sinkt und es mitunter schon Klassismus-Anwandlungen gibt - anstatt das verbraucherfeindliche Verhalten der Industrie zu kritisieren. Da wird sich dann lieber - direkt oder indirekt - über die Armut des einzelnen Spielers lustig gemacht, als die Gier der großen Publisher zu kritisieren. Immerhin verdienen die Führungsebenen mehr und mehr Mio. dollar pro Jahr.
Du meinst die ganzen Leute, die das Spiel nicht über den Game Pass spielen?
Ja, eben deswegen wird alles teurer. Das betrifft natürlich auch die Spieleentwicklung.
AAA Spieleentwicklung ist in erster Linie durch die bereits benannten Faktoren mittlerweile so teuer: Die unersättliche Gier der Führungsebenen, die hohe Ineffizienz durch zu große Entwicklungsteams, Entwicklungsstandorte in den besonders teuren US-Städten, der völlige Disconnect zwischen Publisher/Entwickler einerseits und Spielerschaft andererseits, der zwanghafte Krampf, unbedingt AAA Hollywood Celebrities als VAs oder MoCap-Models nutzen zu müssen, und maßloses Overscoping. Inflation ist der kleinste und unwichtigste Punkt für Preiserhöhungen. Die großen AAA Publisher könnten ihre Spiele locker auch für einen Bruchteil der mittlerweile üblichen Produktionskosten von mehreren hundert Mio. USD entwickeln.
Alle, die z.B. auf Steam den Preis eines neuen Spiels gezahlt haben.
Du willst mir aber jetzt nicht erzählen, dass die Ironie dieser Tatsache im Bezug zu deiner Argumentation an dir vorbeigeht, oder?
Wenn ich nicht wüsste, dass du nicht die Switch 2 vorbestellt hast, würde ich es vielleicht ernst nehmen können...
Ich habe die Gründe, warum ich mir die NS2 vorbestellt habe, nun mehrfach erläutert und dabei dennoch das Pricing von Nintendo kritisiert. Ich weiß, dass ich selbst Teil des Problems bin - ich bin immerhin zur Selbstkritik fähig - und habe das auch mehrmals geäußert. Sich dem Problem bewusst zu sein, ist allerdings schon einmal ein Anfang, oder nicht? ...und ja: Konsumlemminge sind ein Problem. Es gibt gute Gründe, warum diverse Spiele mittlerweile mehr Umsatz mit Mikrotransaktionen machen anstatt mit dem tatsächlichen Kaufpreis des Spiels. Es gibt auch gute (psychologische) Gründe, warum Monetarisierung so gut funktioniert. Das ist nun einmal eine sehr unangenehme Wahrheit. Warum man das nicht kritisieren dürfen soll, erschließt sich mir nicht.
oder der Ex-Playstation-Chef
