Erste Benchmarks von neuen Nvidia Grafikkarten aufgetaucht

[Captn]

Die 970 hat auch echte 3,5GB
Mal ganz abgesehen davon dass sie echte 4G hätte haben sollen...

Aber was ich damit mehr meine ist, wenn die Karten wirklich Anfang / Mitte Juni kommen, lohnt sich der Aufpreis für womöglich weniger als 5 FPS in den Games?
Sind die 300-400€ das Wert?

Das kommt darauf an. Jetzt würde ich zum Bleistift keine FuryX oder GTX 980ti kaufen. Einfach, weil bald die neuen Architekturen in den Startlöchern stehen. Ich persönlich würde momentan sowieso nicht mehr als ~300€ für ne GPU ausgeben. Ein Enthusiast will die Leistung aber meist sofort. Da ist es ihm egal, ob er sich vor einem Jahr für 300€ mehr als die kommende Gen eine GPU gekauft hat. Denn er will ja nicht warten .

 

[yingtao]

So lange es keine offiziellen Benchmarks gibt kann man doch überhaupt nichts über die Leistung der neuen Karten aussagen. Wie einer der Quellen steht werden erste Benchmarks oft mit geringeren Taktraten gemacht um zu gucken ob die Karte überhaupt läuft wofür auch das performance Preset sprechen würde. Es ist wahrscheinlich das die neue große Karte schneller sein wird als die 980ti und die mittelklasse Karte irgendwo zwischen 980 und 980ti liegen wird. Was anderes würde keinen Sinn machen, weil man es dann mehr Sinn machen würde eine andere Karte zu kaufen. Wie viel schneller die sein werden kann aktuell wohl keiner sagen. Es könnten 10% sein oder auch 30%. Ich bin gespannt was Pascal am Ende wirklich liefern wird an Technik und Leistung und werde frühstens zum Vollausbau bzw. big Chip in einem Jahr oder so zugreifen.

 

[Rotkaeppchen]

Das sieht doch alles phänomenal gut aus. Es werden erste Prototypenkarten
mit nicht optimierten Treibern sein. Ich interpretiere aus der Fülle der Daten,
insbesondere der sehr aussagekräftigen Lüfterverkleidung, dass eine GTX 1070
ca. 97,5 W verbrauchen wird mit einer Leistung von ca 135,8% einer heutigen
GTX 970.

Der Kaffeesatz meiner Kaffeetasse zeigte heute morgen ein Nvidia-Symbol, die
Karte muss gut werden, das war ein eindeutiger Hinweis.

 

[GEChun]

Das kommt darauf an. Jetzt würde ich zum Bleistift keine FuryX oder GTX 980ti kaufen. Einfach, weil bald die neuen Architekturen in den Startlöchern stehen. Ich persönlich würde momentan sowieso nicht mehr als ~300€ für ne GPU ausgeben. Ein Enthusiast will die Leistung aber meist sofort. Da ist es ihm egal, ob er sich vor einem Jahr für 300€ mehr als die kommende Gen eine GPU gekauft hat. Denn er will ja nicht warten .

Das Problem was ich hier nur sehe und ich sage das auch weil ich noch nicht lange hier im Forum unterwegs bin...
Einige der Enthusiasten versuchen einfach den normalen Nutzern durch absurde Argumente zum Kauf einer GTX 980ti zu bringen.
Egal wie die anderen Beschaffenheiten der Karte sind.

So lange es keine offiziellen Benchmarks gibt kann man doch überhaupt nichts über die Leistung der neuen Karten aussagen. Wie einer der Quellen steht werden erste Benchmarks oft mit geringeren Taktraten gemacht um zu gucken ob die Karte überhaupt läuft wofür auch das performance Preset sprechen würde. Es ist wahrscheinlich das die neue große Karte schneller sein wird als die 980ti und die mittelklasse Karte irgendwo zwischen 980 und 980ti liegen wird. Was anderes würde keinen Sinn machen, weil man es dann mehr Sinn machen würde eine andere Karte zu kaufen. Wie viel schneller die sein werden kann aktuell wohl keiner sagen. Es könnten 10% sein oder auch 30%. Ich bin gespannt was Pascal am Ende wirklich liefern wird an Technik und Leistung und werde frühstens zum Vollausbau bzw. big Chip in einem Jahr oder so zugreifen.

Genau hier passiert es nämlich schon wieder...
Es hat niemand gesagt das die neue mittel-klassen Karte schneller sein wird, aber in Punkto P/L zieht die 980TI immer den kürzeren gegenüber der nächsten Gen.
Das dann zu 95% Wahrscheinlichkeit auch noch in extremen Ausmaße, da kann man auch nichts dran schön reden...

Nvidia wird wohl keine X70 auf dem selben Niveau einer GTX 970 heraus bringen...

 

[Ion]

Bei welchen Karten soll der Preis rutschen?

Insbesondere die Preise für gebrauchte Karten. Das ist aber nicht jedermanns Sache.

Versuch doch jetzt mal eine "neue" 780TI zu bekommen.

Da hast du recht. Aber schau mal wie lange es die 970/980 schon gibt. Jetzt würde natürlich keine Sau mehr eine 780Ti kaufen, vor allem nicht wenn es eine 980Ti gibt.

 

[HisN]

Wäre der Preis "gerutscht" und zwar passend zur Leistung, wäre es keine schlechte Karte

 

[Bert2007]

da tauchen irgendwelche benchmarks auf und alle flippen gleich aus!
wartet doch mal die zeit ab?!

 

[Meroveus]

Das wäre doch langweilig, wieso bis Weihnachten warten, wenn man jetzt schon Spekulatius haben kann ?

 

[DKK007]

Wird Nvidia denn wieder den Speicher beschneiden, 7680MiB VRAM = 7,5GiB ??? Bei 8 GiB wären es ja 8192 MiB.

 

[Th3D3str0y3r]

Jup, sind genau 7.5GiB. Eine andere Erklärung wäre das das quasi eine "halbierte" ist. Wobei 15GiB GDDR5 mir relativ unrealistisch erscheinen...

 

[Captn]

Jup, sind genau 7.5GiB. Eine andere Erklärung wäre das das quasi eine "halbierte" ist. Wobei 15GiB GDDR5 mir relativ unrealistisch erscheinen...

Warum treiben die denn schon wieder solch einen Unfug? Ich kann mir kaum vorstellen, dass die zu blöd sind normale 8GB da draufzuklatschen...

 

[Th3D3str0y3r]

Warum treiben die denn schon wieder solch einen Unfug?

Könnten auch einfach irgendwelche Samples sein die getestet wurden, von den Angaben kann man also nicht unbedingt auf das fertige Produkt schließen.

 

[Captn]

Naja, bei der 970 haben sie sich ja auch son Bolzen erlaubt. Da ist billiger GDDR5-Speicher drauf und statt 4 hat man effektiv 3,5GB :/.

Ich fand das aber schon immer ziemlich bescheuert. 1,5GB bei der 580, 3GB bei der 780 (gut die non-Ti gab es auch mit 6GB) und 6GB bei der 980ti. Die sparen jedesmal am Speicher und verkaufen die Karten trotzdem so teuer, wobei gerade der GDDR5-Speicher nicht die Welt kostet....

Das will sich mir einfach nicht erschließen. Nutzen die eine so dämliche Speicheranbindung oder was ist der Grund dafür?

 

[Eckism]

Ich tippe schwer auf ne "beschnittene"(Teildefekte) Karte. Der "Vollausbau" mit 10 GB VRam von Pascal wird wohl noch gesammelt um mit ihm dann einen eventuell schnelleren Polaris die Stirn zu bieten.

 

[Th3D3str0y3r]

Naja, bei der 970 haben sie sich ja auch son Bolzen erlaubt. Da ist billiger GDDR5-Speicher drauf und statt 4 hat man effektiv 3,5GB :/.

Aber immerhin sind insgesamt 4GiB vorhanden

Das will sich mir einfach nicht erschließen. Nutzen die eine so dämliche Speicheranbindung oder was ist der Grund dafür?

Naja, die Titan X hat 12GiB, die 980Ti halbiert das eben, damit man für mehr als 6GiB halt die Titan X nimmt.
Bei der 980 könnte man entweder 8GiB machen, was aber von der Position in der eigenen Produktreihe nicht so viel Sinn macht, oder man nutzt ein anderes Speicherinterface.
Ob da noch andere technische Aspekte mitspielen

 

[Captn]

Wie gesagt, ich finde da wird an der falschen Stelle gespart. Die 12GB finde ich hingegen wieder unsinnig, da afaik nur die die erste Titan hinsichtlich Double Precision nicht beschnitten war. Das heißt selbst für professionelle Anwendungen ist das einfach grober Unfug. Naja, immerhin hat meine Notebook GPU (750m) 4GB GDDR5. Keine Ahnung, was der Blödsinn soll .

Letztendlich heißt es abwarten, aber nach der 970 überrascht mich nun wirklich nichts mehr.

 

[Eckism]

Wieso denn Blödsinn? Wenn die Teildefekt sind und vom Speicherinterface nicht mehr hergeben, wieso sollen die dann wie bei der 970 unötig mehr Speicher draufmachen? Nur damit ne gerade Zahl rauskommt? Damit die Karten teurer werden? Das wäre Blödsinn...

 

[Captn]

Wieso denn Blödsinn? Wenn die Teildefekt sind und vom Speicherinterface nicht mehr hergeben, wieso sollen die dann wie bei der 970 unötig mehr Speicher draufmachen? Nur damit ne gerade Zahl rauskommt? Damit die Karten teurer werden? Das wäre Blödsinn...

Die 970 wird aber als 4GB Karte verkauft und nicht als "teildefekte GPU mit effektiven 3,5 GB nutzbarem Speicher" :/. Daher ist das einfach Unsinn.

 

[Eckism]

Die 970 wird aber als 4GB Karte verkauft und nicht als "teildefekte GPU mit effektiven 3,5 GB nutzbarem Speicher" :/. Daher ist das einfach Unsinn.

Genau das meine ich. nVidia hat gelernt und macht nur soviel Speicher drauf, wie die Karte sinnvoll verarbeiten kann, nämlich 7680 MB anstatt 8GB (oder 9GB oder 10GB).

 

[DarkMo]

Was wäre wohl argumentativ los, hätte AMD sowas gebracht *trollface* Da würde garantiert jeder drüber herziehen und wer es versucht zu rechtfertigen ist ein hoffnungsloser FanBoy