Epic Paragon: Nvidia zeigt Echtzeit-Rendering auf GTX 1080 - 'Die Zukunft der Spielegrafik heute'

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Epic Paragon: Nvidia zeigt Echtzeit-Rendering auf GTX 1080 - 'Die Zukunft der Spielegrafik heute' gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Epic Paragon: Nvidia zeigt Echtzeit-Rendering auf GTX 1080 - 'Die Zukunft der Spielegrafik heute'

 

[freezy94]

Wow, 2.100 MHz. Da fühle ich mich mit meinen 1.753 MHz echt... überholt.

 

[labernet]

weiß eventuell irgendjemand, von wem die music ist in dem RenderTrailer? hab leider nichts gefunden bisher :S

 

[BoMbY]

Meint Ihr mit "Echtzeit-Rendering" evtl. "Echtzeit-Raytracing"? Ansonsten ergibt die Meldung für mich keinen Sinn - alle Spiele werden in Echtzeit gerendert, außer es werden gerade Filmsequenzen gezeigt.

 

[PCGH_Mark]

Und "Echtzeit-Rendering" sagt genau das aus - es wird keine Filmsequenz gezeigt ...

Edit (nach aloha84s Like): Um Missverständnissen vorzubeugen: Es wird keine Spielszene gezeigt, sondern ein Charaktermodell in Großaufnahme. Die Betonung, dass das nicht vorab gerendert wurde, hielt ich deswegen für erwähnenswert.

 

[Gimmick]

Ist eh PR-Gelaber ohne irgendeine verwertbare Information.

 

[BoMbY]

Und "Echtzeit-Rendering" sagt genau das aus - es wird keine Filmsequenz gezeigt ...

Edit (nach aloha84s Like): Um Missverständnissen vorzubeugen: Es wird keine Spielszene gezeigt, sondern ein Charaktermodell in Großaufnahme. Die Betonung, dass das nicht vorab gerendert wurde, hielt ich deswegen für erwähnenswert.

Naja, ich meine nur: Was ist den so spektakulär daran? Die Tatsache, dass die Karte tatsächlich läuft und nicht aus Holz ist?

 

[KonterSchock]

"Pantoletten"

ohne AMD macht es halb so viel Spaß, was ich erstaunlich finde ist, wenn NVIDIA eine Karte bringt, liest man Tage lang und überall was von, aber geht es um AMD, eher weniger, wird das von Nvidia bezahlt?

Wäre doch zu geil wenn AMD ein Performance Chip mit 2,5ghz raus Haut, ob es so geschehen wird?

 

[Ghostshield]

Wow die GTX 1080 kann echtzeit-rendering...
Irgendiwe liest man jedes jahr diesen müll und immer wird nur ein Kleiner teil gezeigt.
Ich will eine komplette map mit KI, Panzer, Explosionen, etc. sehen... sonst kann man die Propaganda doch getrost ignorieren.

Und ein Download damit ich es selber an MEIN pc sehen kann, denn an sowas kann ich mich nicht erinnern das es das mal gab.

 

[Nuallan]

Ich hab einfach zu oft spektakuläre Effekte gesehen, die es nie in Spiele geschafft haben. Das zeigt halt nur, was möglich ist, was aber noch lange nicht heißt, dass irgendeine Firma so viel Kohle ausgibt, um daraus ein ganzes Spiel zu machen. Schon gar nicht heute, wo die Halbwertszeit eines AAA-Titels maximal ein paar Wochen beträgt, inkl. Online-Spielen.

 

[Healrox]

Wow die GTX 1080 kann echtzeit-rendering...

Jo. Konnte meine 3dfx anno '96 auch.
Hi-Octane hab ich hier immer noch rumfliegen. Wurde damals schon Echtzeit-gerendert. Is schon toll, wie innovativ Nvidia ist

 

[Freakless08]

Ich hab einfach zu oft spektakuläre Effekte gesehen, die es nie in Spiele geschafft haben. Das zeigt halt nur, was möglich ist, was aber noch lange nicht heißt, dass irgendeine Firma so viel Kohle ausgibt, um daraus ein ganzes Spiel zu machen. Schon gar nicht heute, wo die Halbwertszeit eines AAA-Titels maximal ein paar Wochen beträgt, inkl. Online-Spielen.

Das wird auch nicht funktionieren, da hier AI, Struktur/Clipping usw. fehlt. Zudem keine Levelabschnitte und Vegetation etc..... Was einige Leute aus der Demoszene können, ist deutlich mehr z.B. mit 64kilobyte Speicher eine 5 Minuten Sequenz mit Musik und Grafikeffekte erstellen (das wird man mit Spieleengines nie hinbekommen).

Das Nvidia Rendering hat 0 mit Spielen zu tun.

 

[Mueller1]

Ich will eine komplette map mit KI, Panzer, Explosionen, etc. sehen... sonst kann man die Propaganda doch getrost ignorieren.

Genau das! Was man da sieht ist doch ziemlich unspektakulär und vor allem für die Praxis vollkommen irrelevant.

Die dort gezeigte Figur hat keinerlei Animation, wenn ich das richtig sehe gibt es auch nur eine einzige Lichtquelle, vom Schattenwurf sieht man praktisch auch nichts usw. usw. Wenn das "die Zukunft der Spielegrafik heute" ist, wie der Titel des Artikels verspricht, dann will ich lieber bei dem bleiben, was wir heute haben

Was die da zeigen ist so weit entfernt von dem, was für Spiele im Endeffekt relevant ist, dass man sich fragen muss, was wir da überhaupt sehen sollen. Abgesehen vom üblichen Marketing Blah-Blah.

 

[DKK007]

Wäre doch zu geil wenn AMD ein Performance Chip mit 2,5ghz raus Haut, ob es so geschehen wird?

Kommt auf die Fertigung an. Sind ja diesmal unterschiedliche Verfahren. AMD will ja auch mehr auf Effizienz, als auf Takt gehen.

Eines von AMDs erklärten Zielen für die Polaris-Architektur ist eine deutliche Verbesserung der Energieeffizienz, sprich der Leistung pro Watt.

AMD: Polaris-Grafikkarten sollen Ende Mai vorgestellt werden - ComputerBase

 

[Gast1668381003]

Solche Charakter-Modelle sind im ersten Moment schon ziemlich beeindruckend, aber dumnmerweise total Praxisfern. Was zählt ist doch letztendlich, was man während des regulären Gameplays zu sehen bekommt und in der Hinsicht ist Paragon eher kein Überflieger.

Was man nicht gezeigt hat, ist eine richtige Spielszene im Stil der "Infiltrator"-Demo - das wäre mal eine angemessene Demonstration der Leistungsfähigkeit und nicht so'n paar Chars in Nahaufnahme...

 

[ThomasHAFX]

Das mit der Foto realistischen Grafik sagen sie auch schon über 10 Jahre, aber die Wissen halt schon was sie tun um ihr Produkt gut zu verkaufen, dieser Jun Ding von Nvidia hat auch jedes Jahr die gleiche schwarze Jacke an oder

 

[Faramir]

"Pantoletten"

ohne AMD macht es halb so viel Spaß, was ich erstaunlich finde ist, wenn NVIDIA eine Karte bringt, liest man Tage lang und überall was von, aber geht es um AMD, eher weniger, wird das von Nvidia bezahlt?

Wäre doch zu geil wenn AMD ein Performance Chip mit 2,5ghz raus Haut, ob es so geschehen wird?

AMD düppelt bei den 28nn Chips noch bei 1GHz rum, nvidia ist da um einiges weiter. Wird sich auch bei dem neuen Fertigung nicht großartig was ändern. nvidia bleibt da weiterhin in Führung.

 

[BigYundol]

Yay! Die neuen Geforces können PBR...

...
...

Naja

 

[Brehministrator]

Es wird langsam mal Zeit, dass es mit dem Echtzeit-Raytracing vorangeht. Damit sind coole Effekte möglich (speziell im Bezug auf Lichbrechung, Reflexion und Schatten), die man heute so niemals hinkriegen würde. Ich begrüße jeden Fortschritt auf diesem Gebiet Es gab ja vor Jahren schon lauffähige Echtzeit-Raytracing-Demos. Langsam müsste das doch auf Standard-Hardware mal möglich sein.

Wird sich auch bei dem neuen Fertigung nicht großartig was ändern. nvidia bleibt da weiterhin in Führung.

Wie die Leute immer ihr persönliches Bauchgefühl als Fakten zu verkaufen zu versuchen Niemand weiß das bisher. Das wird sich zeigen, sobald die Produkte draußen sind.

 

[Xanten]

AMD düppelt bei den 28nn Chips noch bei 1GHz rum, nvidia ist da um einiges weiter. Wird sich auch bei dem neuen Fertigung nicht großartig was ändern. nvidia bleibt da weiterhin in Führung.

Da bist Du aber leider im Irrtum. Eine GTX 970 taktet je nach Modell locker zw. 1250-1500MHz. Eine vergleichbare R9 390(abseits der Energieeffizienz) taktet zw.1000 und bei stark übertakteten Modellen vllt 1250 MHz. D.h., bei vergleichbarer Grafikqualität taktet eine 970 deutlich höher, sprich AMD brauch weniger Takt für annähernd gleicher Darstellungsleistung. Dafür ist aber das Speicherinterface bei AMD (NV: 224 und AMD: 512) doppelt so groß
mfG