Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

[RedDragon20]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Die ersten "Never Ever - Epic Store Hater" schwenken schon um. Da das Angebot einfach zu perfekt ist.
Der Beste Gamelauncher der Welt, hat es auch verdient, dass die Leute in Scharen zu ihm strömen.
Mit den richtigen Games kommen sie dann doch ALLE.

Ist wie mit allen anderen Gamelaunchern vorher. Nur macht halt Epic sehr viel mehr richtig.

Und die, die hier noch steif und fest behaupten, sie würden nichts kaufen - sind bei dem nächsten Sale sowieso dabei. I love it. Eure Prinzipien sind wie weg gefegt.

Ich muss zugeben, dass manche Angebote bisher doch recht attraktiv waren, aber ich kann zumindest von mir behaupten, bisher konsequent geblieben zu sein. Nach wie vor nutze ich den Epic Store nicht.

[...] und ganz ehrlich dieses HAUPTSACHE ICH hab meinen Spass koste es was es wolle geht mir gehörig auf den Senkel.

Also plädierst du dafür, den Epic Store aus Solidarität für andere zu boykottieren, oder wie?

Natürlich gilt hier, trotz aller berechtigter Kritik gegen das Fehlverhalten diverser Firmen, "hauptsache ich". Ich nutze Steam, GoG und das battle.net doch nicht, weil ich damit anderen eine Freude machen will, sondern weil es MIR so passt. Und den Epic Store nutze ich nicht, weil es MIR nicht passt. Gaming ist immerhin Luxus und ein Hobby, bei dem jeder für sich selbst entscheidet, was er wie und wo spielt.

 

[MiezeMatze]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Steam = gut und fehlerfrei bei mir!
Epic = ok bis nervig...manchmal muss ich mich 4x einloggen bis das PW als richtig erkannt wird.
Bethesda = nervig...Anmeldungen und Spiele Codes spinnen regelmäßig
Microsoft Store = Herr lass es ******** regnen....sooooo schlecht. Downloads arschlangsam...Login nervig... Coop Spiele wie GoW gehn einfach nicht im coop - umsonst 2x gekauft.

 

[Master_Bytez]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

.....Was ist denn deine logische Auffassung bei diesem Thema?

Du hast gesagt das die Spieleentwickler Ihre Spiele noch mehr Schützen, mit Kopierschutz und so, wenn die Leute Ihre Games nicht kaufen.
Das ist so grundlegend falsch, das man es eigentlich überlesen sollte, und sich nichts weiter bei denken sollte...…..

Back to Topic. SO toll ist Control jetzt auch nicht dafür dem Epic Verein bei zu treten.

Diese ganze Exclusiv Sache ist meiner Meinung nach nicht EU konform, und wird in 5Jahren kein Thema mehr sein. PCGH hat ja schon davon berichtet das Steam in Frankreich dazu verklagt wurde, den "gebraucht Spiele" verkauf zu ermöglichen.
Das zeigt die richtige Richtung. Es wird meiner Meinung nach damit irrelevant bei welchen "Dienst" ein Spiel gekauft wird, wenn man es weiterverkaufen darf, darf auch niemand entscheiden zu welchem "Dienst".

Ich weiß das ist Zukunftsmusik aber war vor paar Jahre genau so mit den ganzen Windows Lizenzen (Used-Soft Urteil vom EuGH). In der EU gilt Warenverkehrsfreiheit und wenn man etwas Kauft dann kann man danach auch damit machen was man will,
und nicht vorgeschrieben bekommen es nicht weiter zu geben, oder mit der Auflage wohin.

 

[DrNGoc]

was? ich rede davon wann EPIC GEWINN MACHT, nicht wie viel der entwickler verkaufen müsste, bis er auch 9,5mio verdient hat.
du machst hier epic zum entwickler

zum unteren teil hast du recht. eigentlich sollte niemand bei epic kaufen, dann kriegt der entwickler das volle geld von epic für die versprochenen/garantieren verkäufe und sie würden doppelt verdienen, wenn dann alle bei steam kaufen

Okay, das hatte ich wohl kurz ausgeblendet, dass du gerechnet hast, ab wann Epic den gezahlten Vorschuss wieder drin hat. Dann macht die Rechnung natürlich Sinn. Hintergrund meiner Rechnung ist nicht Epic zum Entwickler zu machen, sondern, wie dann weiter dargestellt, wie viele verkaufte Einheiten der garantierte Mindestumsatz in etwa abdeckt, wenn man davon ausgeht, dass die gesamten 9,5 Mio. = Mindestumsatz sind. Wobei der garantierte Mindestumsatz ggf. auch nur einen gewissen Teil des Betrags ausmachen könnte und der Rest bspw. für den Exklusivdeal selbst ist. Beide Berechnungen stehen also unter einem anderen Kontext …

Auch bei Steam wird das nicht "auf Knopfdruck" passieren, sondern von den Entwicklern schon etwas mehr Eigenleistung kosten.

Wie erklärst du dir sonst, dass nur 9.027 von 36.465 Steam-Spielen (24,755 %) das kundenfreundliche Steam-Cloud unterstützen und 27.438 von 36.465 Steam-Spielen (75,245 %) dieses Feature nicht anbieten? Warum sollten die Entwickler diese Feature nicht anbieten, wenn es doch nur ein Knopfdruck ist?

Instant Search . Algolia . Steam Database
[Bild]
Und sind dir 24,755% jetzt genau genug statt den total Wischiwaschi "ca. 1/4"? Sind die 0,245% Abweichung jetzt wirklich relevant für die Diskussion?

Ich habe ganz klar geschrieben „1/4 von Steam …“ und „1/3 von Epic“ … Zwei relative Zahlenangaben, vor allem wenn wie hier die absoluten Zahlen dahinter derart auseinander driften … sind Wischwaschi!

Die Steam Cloud setzt halt Steamworks voraus und nicht jeder möchte das … Davon ab sind Cloud Saves für den Entwickler dann praktisch automatisch verfügbar. Bei Steam kann das alles vom Entwickler selbst und ohne manuelle Hilfe von Valve ohne Schwierigkeiten eingerichtet werden. Bei Epic müssen die Cloud Saves aktuell noch manuell von Epic eingerichtet werden, weil es da schlichtweg noch kein annähernd vergleichbares Toolset gibt …

 

[Da_Obst]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Du hast gesagt das die Spieleentwickler Ihre Spiele noch mehr Schützen, mit Kopierschutz und so, wenn die Leute Ihre Games nicht kaufen.
Das ist so grundlegend falsch, das man es eigentlich überlesen sollte, und sich nichts weiter bei denken sollte.

Spiele werden mit einem Kopierschutz versehen damit sich die Leute eine Kopie kaufen und nicht kostenlos da dran kommen.
Diese Schutzmechanismen werden immer wieder ausgehebelt, was dazu führt, dass die folgenden Titel mit einem stärkeren/drastischeren Schutz/Maßnahmen ausgestattet werden um aufs neue eine Schwarzkopie zu verhindern.

In meinen Augen geht es bei dem ganzen Prozedere hauptsächlich darum, dem Konsumenten keine andere Option zu lassen, als das Spiel zu kaufen, wenn er es denn spielen möchte.

Was daran grundlegend Falsch ist musst du mir jetzt erklären.

 

[Cohen]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Steam = gut und fehlerfrei bei mir!
Epic = ok bis nervig...manchmal muss ich mich 4x einloggen bis das PW als richtig erkannt wird.
Bethesda = nervig...Anmeldungen und Spiele Codes spinnen regelmäßig
Microsoft Store = Herr lass es ******** regnen....sooooo schlecht. Downloads arschlangsam...Login nervig... Coop Spiele wie GoW gehn einfach nicht im coop - umsonst 2x gekauft.

Steam = gut und fehlerfrei bei mir
Epic = gut und fehlerfrei bei mir, keinerlei Login-Probleme.
Bethesda = kann ich nix zu sagen, hab keine Spiele für den Launcher.
Microsoft Store = gut und fehlerfrei bei mir... und wieso ist der Login nervig? Mit der Windows-Anmeldung ist man doch automatisch eingeloggt, einfacher geht es doch nun wirklich nicht.

 

[Cook2211]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Diese ganze Exclusiv Sache ist meiner Meinung nach nicht EU konform, und wird in 5Jahren kein Thema mehr sein.

Genau das ist der Denkfehler, den manche bei den Epic Exklusivdeals machen: Zu denken, dass da irgendetwas nicht regel- oder gesetzeskonform ist. Aber jeder, der sich auch nur ein bisschen in der Wirtschaft auskennt, der weiß, dass solche Exklusivdeals in der Wirtschaft absolut üblich sind. Niemand, weder Deutschland, noch die EU können einem Anbieter vorschreiben, wo er sein Produkt zu vertreiben hat.

-Beyond Meat Buletten gibt es bei Lidl, nicht bei Aldi. Und niemand kann Beyond Meat dazu zwingen, das Produkt auch bei Aldi anzubieten.

-Wenn Edeka und Kraft Heinz einen Handelsstreit ausfechten, weswegen monatelang keine Kraft Heinz Produkte in Edeka Märkten verkauft wurden, dann kräht da rein rechtlich kein Hahn nach.

-Wer denkt, dass bei Lebensmitteln die jeweiligen Hausmarken z.B. von Aldi selber produziert werden, der sieht sich getäuscht. Produziert werden diese von bekannten Lebensmittelherstellern die dann exklusiv von Aldi unter dem Label der Hausmarke verkauft werden. Eine lupenreiner Exklusivdeal - und niemanden interessiert es...

-Wenn Asus die eigenen Produkte nicht mehr bei Mindfactory verkauft, aus welchen Gründen auch immer, dann ist es eben so, und niemand kann Asus dazu zwingen, sie dort zu verkaufen.

-Dann war da natürlich zum Beispiel noch der Telekom/Apple Deal: Die Telekom hat mehrere Jahre lang das iPhone exklusiv in Deutschland vertrieben.

All diese Beispiel zeigen, dass es Anbietern vollkommen freisteht, wo sie spezifische Produkte zu welchen Konditionen anbieten, oder eben nicht anbieten.

Egal, ob ein Anbieter sich für den intensiven, den selektiven oder den exklusiven Vertrieb entscheidet: Es kann das so machen, wie er es möchte.

PCGH hat ja schon davon berichtet das Steam in Frankreich dazu verklagt wurde, den "gebraucht Spiele" verkauf zu ermöglichen. Es wird meiner Meinung nach damit irrelevant bei welchen "Dienst" ein Spiel gekauft wird, wenn man es weiterverkaufen darf, darf auch niemand entscheiden zu welchem "Dienst".

Selbst wenn es so käme (was ich nicht glaube): Was soll das an Exklusivdeals ändern? Spiele müssen, bevor sie "gebraucht" verkauft werden können, doch erstmal auf den Markt kommen und gekauft werden. Ob sie dann später irgendwohin verkauft werden dürfen ist im Endeffekt irrelevant.

Zum Weiterverkauf: Zunächst mal hat Steam Berufung eingelegt, ob das Urteil also irgendwann rechtskräftig wird, ist noch nicht klar. Und wie der Verkauf der Spiele dann vonstatten geht, steht ebenfalls noch in den Sternen. Es ist viel zu früh, darüber irgendwelche Prognosen abzugeben. Mal ganz davon abgesehen, dass dieser Rechtsstreit keinerlei Zusammenhang mit Exklusivdeals in der Wirtschaft hat. Das sind zwei Paar Schuhe.

----

Es ist immer interessant zu beobachten, dass Leute durchs Leben gehen, sie tagtäglich immer und überall mit "Exklusivität" in Kontakt kommen, sie womöglich sogar immer wieder exklusiv vertriebene Produkte kaufen, es sie jedoch schlichtweg nicht interessiert. Aber jetzt, wo irgendwelche Spiele nicht bei Steam sondern exklusiv bei Epic erscheinen, wird so getan, als würde da ein großes Unrecht geschehen.

 

[Johnjoggo32]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Spiele werden mit einem Kopierschutz versehen damit sich die Leute eine Kopie kaufen und nicht kostenlos da dran kommen.
Diese Schutzmechanismen werden immer wieder ausgehebelt, was dazu führt, dass die folgenden Titel mit einem stärkeren/drastischeren Schutz/Maßnahmen ausgestattet werden um aufs neue eine Schwarzkopie zu verhindern.

In meinen Augen geht es bei dem ganzen Prozedere hauptsächlich darum, dem Konsumenten keine andere Option zu lassen, als das Spiel zu kaufen, wenn er es denn spielen möchte.

Was daran grundlegend Falsch ist musst du mir jetzt erklären.

Weil damit die ehrlichen User abgestraft werden. Die leiden unter dem DRM, die Leute mit gecrackten Spielen nicht, die müssen einfach idR. ne Woche länger warten bis ein Crack kommt.
Normale User hingegen müssen sich mit dem nicht unerheblichen CPU-Overhead von Denuvo, Online-Zwang oder so nem' Mist wie Securom rumschlagen und im besten Falle sind die Orginalversionen dann irgendwann nicht mehr spielbar,
weil die Firma die den Kopierschutz gemacht hat pleite ist oder den nicht mehr supportet. Ich hab da z.B. so eine alte CD von Riddick Escape from Butcher Bay und Assault on Dark Athena rumliegen wo genau das passiert ist. Oder du hast so ne Katastrophe wie Sim-City damals was in 9/10 Fällen dank Onlinezwang garnicht funktioniert. Es gibt ein paar so Spiele auf der Liste.

Ein Kopierschutz geht idR. genau an den falschen Leuten raus ohne Konsequenzen für die wirklichen Übeltäter zu haben. Das ist Grundlegend falsch daran. (Mal abgesehen davon, dass es auch schon böse Stimmen in der Branche gab, die sagen, dass Game-Pirating im Endeffekt keinen großen Effekt auf den Absatz hat. Die Leute die die Spiele wirklich nicht kaufen sondern dauerhaft gecrackt spielen hätten sie sowiso nie gekauft, viele Leute holen sich aber Games gecracked als "Demo" und kaufen sich das Spiel dann - Das kann man dann sehen wie man will und das muss jeder selber wissen.) Ich find Pirating uncool, aber DRMs sind eine viel größere Pest und Onlinezwang sowieso nachdem mich das einfach Ultra nervt. Ich will auch mal unterwegs Zocken und hab dann halt nicht immer Internet am Laptop. Find ich halt *******.

 

[DaStash]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Du hast gesagt das die Spieleentwickler Ihre Spiele noch mehr Schützen, mit Kopierschutz und so, wenn die Leute Ihre Games nicht kaufen.
Das ist so grundlegend falsch, das man es eigentlich überlesen sollte, und sich nichts weiter bei denken sollte...…..

Danke für die Erklärung "nicht".^^
Ne also Entwickler gängeln den Kunden gerne und freiwillig. Die haben nichts besseres zu tun als den lieben langen Tag zu überlegen wie man ihm das Leben schwer machen kann. Und da kommt dann eben so etwas wie der Kopierschutz hervor. EIne Maßnahme die ausschließlich der Gängelung dient. Auf keinen Fall will sich der Entwickler in den verkaufsrelevanten ersten Wochen/ Monaten vor Diebstahl des geistigen Eigentums absichern. Der PC als Plattform stellt da ja bekannter Maßen auch keine Gefahr dar, ich meine, was sollen die paar wenigen ill. Downloads schon anrichten, jeder weiß doch das PC-user lösungsorientiert und unkritisch sofort und alles kaufen was nicht bei drei auf den Bäumen ist, zu jedem Preis! ^^

Back to Topic. SO toll ist Control jetzt auch nicht dafür dem Epic Verein bei zu treten.

Du weißt schon was in dem Sinne ein Beitritt ist oder?

Diese ganze Exclusiv Sache ist meiner Meinung nach nicht EU konform, und wird in 5Jahren kein Thema mehr sein. PCGH hat ja schon davon berichtet das Steam in Frankreich dazu verklagt wurde, den "gebraucht Spiele" verkauf zu ermöglichen.
Das zeigt die richtige Richtung. Es wird meiner Meinung nach damit irrelevant bei welchen "Dienst" ein Spiel gekauft wird, wenn man es weiterverkaufen darf, darf auch niemand entscheiden zu welchem "Dienst".

Ähm, was hat das bitte mit dem Schutz des geistigen Eigentums zu tun? Darüber hinaus ist es begrüßenswert, dass etwas was Steam eingeführt hat jetzt endlich gekippt wird.

Ich weiß das ist Zukunftsmusik aber war vor paar Jahre genau so mit den ganzen Windows Lizenzen (Used-Soft Urteil vom EuGH). In der EU gilt Warenverkehrsfreiheit und wenn man etwas Kauft dann kann man danach auch damit machen was man will,
und nicht vorgeschrieben bekommen es nicht weiter zu geben, oder mit der Auflage wohin.

Tja, dann bedanke dich bei Steam, die haben das nämlich auf dem PC eingeführt und Salonfähig gemacht. Retail war das bis dato kein Problem.

Weil damit die ehrlichen User abgestraft werden. Die leiden unter dem DRM, die Leute mit gecrackten Spielen nicht, die müssen einfach idR. ne Woche länger warten bis ein Crack kommt.

Denuvo hält schon teils deutlich länger und warum beschwerst du dich beim Entwickler, beschwere Dich doch bei den Verursachern!?! Davon ab, um so leichter die Hürden um so mehr und eher wird gedownloaded. Es gibt nicht umsonst das Sprichwort "Gelegenheit macht Diebe". Die Gelegenheiten werden reduziert, mehr kann man auch gar nicht machen.

MfG

 

[Da_Obst]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Weil damit die ehrlichen User abgestraft werden. Die leiden unter dem DRM, die Leute mit gecrackten Spielen nicht, die müssen einfach idR. ne Woche länger warten bis ein Crack kommt.
Normale User hingegen müssen sich mit dem nicht unerheblichen CPU-Overhead von Denuvo, Online-Zwang oder so nem' Mist wie Securom rumschlagen und im besten Falle sind die Orginalversionen dann irgendwann nicht mehr spielbar,
weil die Firma die den Kopierschutz gemacht hat pleite ist oder den nicht mehr supportet. Ich hab da z.B. so eine alte CD von Riddick Escape from Butcher Bay und Assault on Dark Athena rumliegen wo genau das passiert ist. Oder du hast so ne Katastrophe wie Sim-City damals was in 9/10 Fällen dank Onlinezwang garnicht funktioniert. Es gibt ein paar so Spiele auf der Liste.

Ein Kopierschutz geht idR. genau an den falschen Leuten raus ohne Konsequenzen für die wirklichen Übeltäter zu haben. Das ist Grundlegend falsch daran. (Mal abgesehen davon, dass es auch schon böse Stimmen in der Branche gab, die sagen, dass Game-Pirating im Endeffekt keinen großen Effekt auf den Absatz hat. Die Leute die die Spiele wirklich nicht kaufen sondern dauerhaft gecrackt spielen hätten sie sowiso nie gekauft, viele Leute holen sich aber Games gecracked als "Demo" und kaufen sich das Spiel dann - Das kann man dann sehen wie man will und das muss jeder selber wissen.) Ich find Pirating uncool, aber DRMs sind eine viel größere Pest und Onlinezwang sowieso nachdem mich das einfach Ultra nervt. Ich will auch mal unterwegs Zocken und hab dann halt nicht immer Internet am Laptop. Find ich halt *******.

Exakt, genau das ist ja meine Meinung, damit hat diese "Diskussion" ja auch begonnen.
Ich zitiere mich mal selber:

Spoiler

Wenn du mit den aktuellen Praktiken nicht einverstanden bist, was ich auf gewisse Weise gut nachvollziehen kann, dann halte doch einfach gebührenden Abstand und spiel nicht mit.
Sich Schwarzkopien zu ziehen bewirkt nur eins, nämlich die Entwickler/Publisher in ihrem "Kampf" gegen die Software-Piraterie zu bestätigen und eine weitere Rechtfertigung für immer üblere Methoden zur Sicherung des Urheberrechts in deren Hände zu spielen.

Aus Sicht des Spielers sieht es eventuell so aus: Ich bin mit dem Spiel zufrieden, aber die DRM Methodik ist Mist, deswegen kaufe ich nicht.
Der Entwickler/Publisher interpretiert: Die Spieler wollen einfach kein Geld für das Spiel ausgeben, also müssen wir unser Werk noch besser schützen.

Ein Teufelskreis der am Ende immer nur die ehrlichen Kunden trifft. Die müssen sich dann nämlich mit dem ganzen Murks herumschlagen, Always-On, Performance-Einbußen, künstlich beschnittene Abwärtskompatibilität auf der Plattform, Account-Bindung, etc...

Denuvo hält schon teils deutlich länger und warum beschwerst du dich beim Entwickler, beschwere Dich doch bei den Verursachern!?! Davon ab, um so leichter die Hürden um so mehr und eher wird gedownloaded. Es gibt nicht umsonst das Sprichwort "Gelegenheit macht Diebe". Die Gelegenheiten werden reduziert, mehr kann man auch gar nicht machen.

MfG

Worüber soll man sich denn bei den Entwicklern von Denuvo beschweren? Die Hersteller der Spiele sind es doch, die dieses Feature in ihre Titel integrieren und dann auf alle Ewigkeit drinnen lassen. Bei manchen Spielen wird der Kopierschutz ja nachträglich wieder entfernt, insgesamt gesehen ist das aber leider eher die Ausnahme.

 

[restX3]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Was hier los ist.
Mir persönlich ist es relativ egal ob Steam/Epic/Origin/Uplay usw. Bevorzugen tu ich aber auch Steam, da ich einfach dort die meisten Spiele hab und es die umfangreichste Plattform ist.

 

[cryptochrome]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Genau das ist der Denkfehler, den manche bei den Epic Exklusivdeals machen: Zu denken, dass da irgendetwas nicht regel- oder gesetzeskonform ist. Aber jeder, der sich auch nur ein bisschen in der Wirtschaft auskennt, der weiß, dass solche Exklusivdeals in der Wirtschaft absolut üblich sind. Niemand, weder Deutschland, noch die EU können einem Anbieter vorschreiben, wo er sein Produkt zu vertreiben hat.


[Liste mit Beispielen entfernt]

Dem ist nichts hinzuzufügen.

 

[Johnjoggo32]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Denuvo hält schon teils deutlich länger und warum beschwerst du dich beim Entwickler, beschwere Dich doch bei den Verursachern!?! Davon ab, um so leichter die Hürden um so mehr und eher wird gedownloaded. Es gibt nicht umsonst das Sprichwort "Gelegenheit macht Diebe". Die Gelegenheiten werden reduziert, mehr kann man auch gar nicht machen.

MfG

Denuvo hält genau solange bis die Cracker Gruppen mal wieder an einen aktuellen Key kommen. Dann sind wieder X Games fällig - Lange dauert das wenn se' wirklich wollen oft nicht.

Und nein, ich beschwer mich bei beiden. Wie gesagt. Von Pirating halte ich nichts, aber von Entwickler die mich für deren Bullshit abstrafen eben auch nicht. Beide Gruppen können mich mal kreuzweise. Die einen weil sie's verursachen, die anderen weil ich's abbekomme. Ich kann mir gerne auch alles auf G2A kaufen, dann bekommt es der Entwickler ab und ich komm billiger weg. Dann mimimin die Entwickler wieder rum. Mach ich aber halt nicht, weil ich's nicht an den Devs auslassen will.







(Ich hoffe zumindest Bilder von CR sind zur Anschauung ok) -> Da sind viele 0-5 Tage Games dabei. So gut funktioniert Denuvo nämlich nicht immer. Ein paar Ausreißer sind natürlich drinnen.

Kannst es dir gerne auf der Seite selbst anschauen, sind deutlich mehr niedrige als hohe Zahlen dabei - wollte hier nur keinen Link posten.

 

[DaStash]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Denuvo hält genau solange bis die Cracker Gruppen mal wieder an einen aktuellen Key kommen. Dann sind wieder X Games fällig - Lange dauert das wenn se' wirklich wollen oft nicht.

Genau und am relevantesten ist ein Kopierschutz in den ersten 2-3 Wochen, da diese nach release die Umsatz stärksten sind. Wenn der Schutz da hält, hat er seine Pflicht weites gehend erfüllt. Nicht falsch verstehen, natürlich nerven solche Maßnahmen aber man muss bei der Kritik auch immer Ursache und Wirkung im Blick haben.

Am einfachsten ist es aber Spiele konzeptionell auf Multiplayer auszulegen, da man so effektivere Kontrollmechanismen hat. Das ist durchaus auch ein Grund warum bei AAA in dem Bereich SP Games immer weiter zurückgehen.

MfG

 

[Johnjoggo32]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Genau und am relevantesten ist ein Kopierschutz in den ersten 2-3 Wochen, da diese nach release die Umsatz stärksten sind. Wenn der Schutz da hält, hat er seine Pflicht weites gehend erfüllt. MfG

Aber genau das ist der Punkt. Die meisten Spiele sind nach <3 Wochen schon gecracked. Nach deiner Logik: Wirkung verfehlt. Und damit bleibt eigentlich nur das "F____ You" an die ehrlichen Käufer. Abgesehen davon, dass ein Kopierschutz sich nach Studien eben garnicht rentiert (sollte die noch aktuell sein wovon ich ausgehe). Und so halt besonders nicht. Und ja, AAA Multiplayer-Titel spiel ich halt generell nicht. DRMs sind einfach ******* und gehören verworfen. Witcher hat's vorgemacht und da lief es so gut, dass Cyberpunk es genauso macht.

DRMs sind halt einfach nur ******* für den ehrlichen Käufer. Ich besitz halt von den Games auf den Bildern effektiv 1 Spiel wo ich drüber hinweggesehen hab, dass Denuvo drinnen ist weil die Performance eh super ist. Und das ist MGS V. Denuvo ist bei mir halt in 19/20 Fällen ein K.O-Kriterium für ein Game weil ich sowas ******* finde. Und Onlinezwang mal ab von MMOs in 20/20 Fällen. Ich finde das ne räudige Praxis und ich steh damit nicht alleine da. Selbst Indie-Devs machen's richtig vor. Da haben viele keinen DRM. Aber die großen Gierschlunde müssen halt wie immer einfach so nen' Mist bauen.

 

[DaStash]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

ALso die Liste die ich da gesehen habe waren doch in der Mehrheit über 2 Wochen und natürlich kann man das nicht zu 100 % sicherstellen, dass wäre vermessen aber probieren muss man es dennoch. Die Kopiermentalität ist beim PC auf Grund der geringen Hürden einfach sehr hoch, wie wir alle wissen.

@DRM
Ja, ist wirklich mähhh und um so weniger ist es verständlich warum so viele mit einem Unternehmen sympathisieren, die das salonfähig gemacht und eingeführt haben.

MfG

 

[Johnjoggo32]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

ALso die Liste die ich da gesehen habe waren doch in der Mehrheit über 2 Wochen und natürlich kann man das nicht zu 100 % sicherstellen, dass wäre vermessen aber probieren muss man es dennoch. Die Kopiermentalität ist beim PC auf Grund der geringen Hürden einfach sehr hoch, wie wir alle wissen.
MfG

Auf den Bildern steht's 15 (gecracked < 2 Wochen) zu 13( > 2 Wochen) und nachdem die Aussage 3 Wochen war stünde es noch schlechter.^^ Alsoooooo...^^

 

[DaStash]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Ich komme auf 17 > 2 Wochen. Die uncracked musst du auch dazu zählen. Dazu kann man auch die ganzen 12er zählen, die zwei Tage machen den Hasen auch nicht fett.

MfG

 

[Johnjoggo32]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Ich komme auf 17 > 2 Wochen. Die uncracked musst du auch dazu zählen. Dazu kann man auch die ganzen 12er zählen, die zwei Tage machen den Hasen auch nicht fett.

MfG

Klar machen se' das. Abgesehen davon war die ursprüngliche Aussage 2-3 Wochen^^ Und die 3 Wochen sind definitiv in der Überzahl. Und auch 50% Erfolgsrate wären inakzeptabel wenn man 100% der User abstraft.

 

[Master_Bytez]

AW: Epic Games Store: Controls Exklusivität kostete 9,49 Millionen Euro

Spiele werden mit einem Kopierschutz versehen damit sich die Leute eine Kopie kaufen und nicht kostenlos da dran kommen.
Diese Schutzmechanismen werden immer wieder ausgehebelt, was dazu führt, dass die folgenden Titel mit einem stärkeren/drastischeren Schutz/Maßnahmen ausgestattet werden um aufs neue eine Schwarzkopie zu verhindern.
In meinen Augen geht es bei dem ganzen Prozedere hauptsächlich darum, dem Konsumenten keine andere Option zu lassen, als das Spiel zu kaufen, wenn er es denn spielen möchte.
Was daran grundlegend Falsch ist musst du mir jetzt erklären.

Ich gebe dir Recht das die Exclusivdeals den Konsumenten keine andere Option lassen sollen. Doch der Aspekt, das Spiele, wenn sie keinen Absatz am Markt finden, mit mehr Kopierschutz versehen werden, ist substanziell Falsch.
Wenn ein Spiel nicht gekauft wird liegt es in erster Linie daran wie gut/schlecht das Spiel ist. Wenn ein Spiel sehr gute Wertungen hat und nicht gekauft wird kann es eventuell an Illegalen Raupkopien liegen.

Genau das ist der Denkfehler, den manche bei den Epic Exklusivdeals machen: Zu denken, dass da irgendetwas nicht regel- oder gesetzeskonform ist. Aber jeder, der sich auch nur ein bisschen in der Wirtschaft auskennt, der weiß, dass solche Exklusivdeals in der Wirtschaft absolut üblich sind. Niemand, weder Deutschland, noch die EU können einem Anbieter vorschreiben, wo er sein Produkt zu vertreiben hat.
-Beyond Meat Buletten gibt es bei Lidl, nicht bei Aldi. Und niemand kann Beyond Meat dazu zwingen, das Produkt auch bei Aldi anzubieten.
-Wenn Edeka und Kraft Heinz einen Handelsstreit ausfechten, weswegen monatelang keine Kraft Heinz Produkte in Edeka Märkten verkauft wurden, dann kräht da rein rechtlich kein Hahn nach.
-Wer denkt, dass bei Lebensmitteln die jeweiligen Hausmarken z.B. von Aldi selber produziert werden, der sieht sich getäuscht. Produziert werden diese von bekannten Lebensmittelherstellern die dann exklusiv von Aldi unter dem Label der Hausmarke verkauft werden. Eine lupenreiner Exklusivdeal - und niemanden interessiert es...
-Wenn Asus die eigenen Produkte nicht mehr bei Mindfactory verkauft, aus welchen Gründen auch immer, dann ist es eben so, und niemand kann Asus dazu zwingen, sie dort zu verkaufen.
-Dann war da natürlich zum Beispiel noch der Telekom/Apple Deal: Die Telekom hat mehrere Jahre lang das iPhone exklusiv in Deutschland vertrieben.
All diese Beispiel zeigen, dass es Anbietern vollkommen freisteht, wo sie spezifische Produkte zu welchen Konditionen anbieten, oder eben nicht anbieten.
Egal, ob ein Anbieter sich für den intensiven, den selektiven oder den exklusiven Vertrieb entscheidet: Es kann das so machen, wie er es möchte......

Dein Vergleich bezieht sich auf zwei Unterschiedliche Sachen, aber deine Ausarbeitung finde ich gut.
Ich hab davon geredet das, wenn man ein Spiel Kauft, dann selber darüber entscheiden kann was man damit macht, weil es dann Eigentum ist. Und wenn man sich nach 2Wochen dazu entschließt es zu Verkaufen, kann einem niemand vorschreiben an wen, oder wohin ich es veräußere.
Das diese Aspekt sehr gut dazu führen kann das Anbieter wie Epic, die keinen nennenswerten Mehrwert bieten als das man sich die Spiele Herunterladen kann, obsolet werden.

Du Redest davon das dem Publisher/Entwickler niemand vorschreiben kann wo er sein Werk verkauft, das ist richtig, hat aber nichts mit meiner Ausführung zu tun.

…..Selbst wenn es so käme (was ich nicht glaube): Was soll das an Exklusivdeals ändern? Spiele müssen, bevor sie "gebraucht" verkauft werden können, doch erstmal auf den Markt kommen und gekauft werden. Ob sie dann später irgendwohin verkauft werden dürfen ist im Endeffekt irrelevant.
Zum Weiterverkauf: Zunächst mal hat Steam Berufung eingelegt, ob das Urteil also irgendwann rechtskräftig wird, ist noch nicht klar. Und wie der Verkauf der Spiele dann vonstatten geht, steht ebenfalls noch in den Sternen. Es ist viel zu früh, darüber irgendwelche Prognosen abzugeben. Mal ganz davon abgesehen, dass dieser Rechtsstreit keinerlei Zusammenhang mit Exklusivdeals in der Wirtschaft hat. Das sind zwei Paar Schuhe.

Ich weiß das meine Prognose nicht die eintretende Zukunft beschreibt, aber ich finde sie gehört doch hier ins Forum, wenn sogar zu 50% über die Steam/Epic Vorliebe und Kopierschutze in Spielen debattiert wird.

PS: Raubkopien finde ich *******, hab ich auch keine Ahnung von, aber "If you like the Game, buy it!" man sollte gute Spiele die man spielt auch mit seinem Geld unterstützen, damit die Entwickler mehr davon herstellen