Special Elden Ring: Shadow of the Erdtree im Technik-Test: Taugt der Nachschlag?

[derneuemann]

Ich würde ja sagen, danke für den Bench. Aber das ist nun das dröflzigste Game, wo der 7800X3D nicht mitgebencht wird. Und diesmal auch keine 14th gen(13th gen) Intel-CPU. WIe kann man sich bitte ernst nehmen als Hardwaremagazin, wenn man nicht einmal die neuesten CPUs testet. Und zwar in gefühlt keinem Benchmark dieses Jahres. Mal fehlen die 7000er Ryzen, mal fehlen die 14th/13th gen Intel und quasi nie wird der 7800X3D mitgebencht. Ich habe ja verstanden, warum man den 7950X3D nicht mitbenchen will, aber was spricht gegen den 7800er?

Der einzige "Content" der mich von PCGH so wirklich interessiert (abgesehen von vereinzelten, sehr guten Plus-Artikeln) waren die Benchmarks. Und die sind seit Anfang 2024/Ende 23 durch willkürliches Weglassen von CPUs einfach deutlich schlecht(er) geworden. Das ist schade und daraus werde ich dann wohl meine Konsequenzen ziehen müssen. Das ist den allermeisten zwar (zu Recht) völlig egal, aber ich wollte das mal so als Feedback stehen lassen.

Kann zwar grundsätzlich verstehen, das die von dir genannten CPUs fehlen, aber eigentlich sieht man ja so schon, das es auch bei nicht x3d und auch bei Intel 12000 schnell genug läuft.

Dennoch hätte auch ich mir wenigstens einen aktuellen Intel 14000 gewünscht um die Auswirkungen vom Ram Takt abzuschätzen.

 

[Drayygo]

@Drayygo go

Naja, im Grunde bin ich bei Dir. Die Auswahl wirkt seltsam und der 7800X3D sowie 1-2 Raptor Lake CPUs gehören da schon rein in die Liste, aber erstens kann man die Leistung ja anhand vom CPU-Index selber ausrechnen und zweitens liefern 12900K und aufwärts schon mehr FPS als die schnellste GPU in der Liste (RTX 4090) in 1080p mit maximalen Details abrufen kann.

Ich fände es schlimmer, wenn nur die RTX 4080 getestet würde, wie das oft bei CB der Fall ist. Denn da ist es nicht so einfach sich das zu berechnen, weil die RTX 4090 sich immer unterschiedlich von RTX 4080 und/oder RX 7900 XTX absetzt, je nach Engine, Auflösung, Auslastung, etc.

Bei CPUs find ichs verschmerzbarer, auch wenn da zumindest eine CPU aus der Skylake-Architektur (irgendwas von 6700K bis 10900K) und Zen 1-2 reingehört.

Es ist aber bei (fast) allen Benchmarks mittlerweile der Fall, dass die relevanten CPUs fehlen. Und wir sind in einem Enthusiasten-Forum, da will ich nicht "ungefähr ausrechnen", was die besten/schnellsten/modernsten CPUs zu leisten in der Lage sind. Und es ist ja nicht einmal so, wie "damals" bei den Enthusiasten - CPUs wie dem 5960X etc, wo die Verbreitung irgendwo im Promillebereich zu finden war. Der 7800X3D (und auch die Raptor-Lake-CPUs) verkaufen sich wie geschnitten Brot, ersterer ist wahrscheinlich die bestverkaufte CPU seit Jahren.

Wie geschrieben, ansonsten könnte ich auch eine einzige CPU pro Hersteller testen und sagen "alles was neuer ist, ist schneller".

Kann zwar grundsätzlich verstehen, das die von dir genannten CPUs fehlen, aber eigentlich sieht man ja so schon, das es auch bei nicht x3d und auch bei Intel 12000 schnell genug läuft.

Es geht bei Benchmarks nicht nur um "das läuft" sondern vor allem in einem Forum wie hier um "das läuft SO schnell (oder auch nicht).

Und vor allem ist das ja erst seit ein paar Monaten der Fall. Vorher wurden doch immer (meistens zumindest) die modernsten CPUs mitgetestet.

 

[Dr1val]

Okay, fair enough. Ich sehe Deinen Punkt.

Aber noch einmal: Mit welcher momentan erhältlichen Grafikkarte willst Du diese Leistung abrufen, wenn ein 12900K schon reicht um eine RTX 4090 in 1080p ohne Raytracing auszulasten?

Zudem erwarte ich auch von einem Enthusiasten, dass er nicht nur mit seinem Geldbeutel enthusiastisch ist, sondern zumindest auch einen einfachen Dreisatz kann...

 

[sethdiabolos]

Kein Ultrawide, keine Bildraten über 60 Fps, kein DLSS, keine weiteren Upsampler oder gar Frame Generation: Technisch ist das wirklich rustikal. Immerhin sind die Frametimes laut unseren Souls-Liebhabern Richie und Dave erträglich – sofern man auf die Raytracing-Schatten verzichtet. Ich interessiere mich erst wieder für das Spiel, wenn es Pathtracing gibt.

MfG
Raff

Ein perfektes Testobjekt für Lossless Frame Generation, wie ich finde. Wird vermutlich mit der Latenz unspielbar, aber vermut sehr flüssig dabei.

 

[PCGH_Raff]

Ketzerisch gefragt: Was macht das High-End denn so relevant? Es ist doch klar, dass mit 7800X3D, 14900K und Konsorten alles am besten und bei den allermeisten Spielen (Kingdom Come ausgenommen ) geradezu "überflüssig" läuft. Dave konzentriert sich auf eine CPU-Selektion, die das Einschätzen der Gesamt-Performance erlaubt, anstatt "sau flüssig" und "krass flüssig" übereinander abzubilden. Zeit wächst nicht auf Bäumen, Stretch Goals wie dieser Techniktest während der laufenden Heftproduktion entstehen durch Reinknien aka Herzblut aka Überstunden.

Ein perfektes Testobjekt für Lossless Frame Generation, wie ich finde. Wird vermutlich mit der Latenz unspielbar, aber vermut sehr flüssig dabei.

Yep, LSFG und AFMF können hier sicher Wunder wirken ... vor allem, wenn es so krass laggt, dass einem die Bosse noch öfter den Hintern versohlen als ohnehin.

MfG
Raff

 

[derneuemann]

Ketzerisch gefragt: Was macht das High-End denn so relevant? Es ist doch klar, dass damit alles am besten und bei den allermeisten Spielen (Kingdom Come ausgenommen) geradezu "überflüssig" läuft? Dave konzentriert sich auf eine Selektion, die das Einschätzen der Gesamt-Performance erlaubt, anstatt "sau flüssig" und "krass flüssig" abzubilden.


Yep, LSFG und AFMF können hier sicher Wunder wirken ... vor allem, wenn es so krass laggt, dass einem die Bosse noch öfter den Hintern versohlen als ohnehin.

MfG
Raff

Verstehe den Ansatz und denke die hier genannte Kritik ist etwas übers Ziel hinaus, aber ich denke auch schon, wenn die Seite PCGH im Namen hat, sollte wenigstens ein 14700, oder 14900 sowie ein 7800X3d den Weg in das Diagramm schaffen.

Das ein 7900X nicht so anders performt, als ein 7700X war zu erwarten...

Wenn Dave dabei anderes im Kopf hat, kann man das auch gerne erwähnen.
Hätte ja auch sein können das Dave auf die Kernskalierung hinaus wollte und deswegen bei AMD ohne X3d alles einmal mitgenommen hat.

Oder wenn CPUs fehlen sollen, dann kann man von mir aus auch an den CPU Test dran schreiben, das es nur ein Kurztest ist


Also ich stehe jedenfalls zwischen den Stühlen, verstehe irgendwo die Kritik, bin aber auch sehr verständnisvoll...

 

[PCGH_Raff]

Wir selbst auch.

Wie wir's auch machen, es ist immer ein Kompromiss, da ein Arbeitstag eben nur 16 Stunden hat.

MfG
Raff

 

[Dr1val]

So sehe ich das auch. Einfach gerne die Gründe für eine bestimmte Auswahl mit dazu schreiben, wenn augenscheinlich einige "Eckpfeiler-CPUs" fehlen. Dann ist auch das "Geheule" hinterher nicht so groß und es macht das Ganze einfach etwas nachvollziehbarer und transparenter.

 

[Drayygo]

Ketzerisch gefragt: Was macht das High-End denn so relevant? Es ist doch klar, dass damit alles am besten und bei den allermeisten Spielen (Kingdom Come ausgenommen) geradezu "überflüssig" läuft? Dave konzentriert sich auf eine Selektion, die das Einschätzen der Gesamt-Performance erlaubt, anstatt "sau flüssig" und "krass flüssig" abzubilden.

Warum wurde dann überhaupt eine CPU außer dem 5600 und dem 12600k getestet? Läuft doch flüssig.
In all dem Threads zu den CPU-Tests, wo ich gefragt habe, wo der 7800X3D ist, konnte mir keiner wirklich vernünftig sagen, warum man die MEISTVERKAUFTE CPU, die zudem noch die schnellste / zweitschnellste CPU ist (je nach Titel) und gleichzeitig auch die modernste CPU UND zusätzlich noch eine "besondere" CPU (aufgrund des 3D-Caches) nicht getestet wird aber dafür wahlweise 10 Jahre alte CPUs, 5 CPUs der aktuellen Generation, die stellenweise 1-2% auseinanderliegen, n 1300X von vor Christi Geburt oder oder oder.

Und es kann rein logisch nicht an der Zeit liegen. In dem aktuellen Fall war dsa AM5 System bereits aufgebaut. Tausch den 7900X (oder eine beliebige andere AM5 CPU einfach gegen den 7800X3D aus und gut ist). Denuvo ists auch nicht.

ist etwas übers Ziel hinaus,

Ist sie insofern nicht, dass ich das schon seit Anfang des Jahres bemängel. Also das fehlen von (relevanten) CPUs.

Wie wir's auch machen, es ist immer ein Kompromiss, da ein Arbeitstag eben nur 16 Stunden hat.

Kein relevantes Argument, auch wenn das immer wieder von euch kommt - auch wenn ich jedes Mal (auch hier bereits wieder 2 Mal, wird nur gerne auch von euch überlesen) betone, dass es mir nicht um MEHR CPUs geht. Erkläre mir daher bitte, wo mehr Zeit benötigt wird, wenn man statt eines 7700X einen 7800X3D testet. Das System stand schon.

"Geheule"

Krass. Ich will moderne (aktuelle) CPUs in Benchmarks von modernen (aktuellen) Games sehen und nun heule ich rum. Ich glaube echt, ich bin mittlerweile im falschen Forum.

 

[Dr1val]

Erstens habe ich Dich nicht damit gemeint und zweitens steht es in Anführungszeichen. Nicht immer alles persönlich nehmen.

 

[PCGH_Raff]

@Drayygo Es ist ganz einfach: Beim High-End ist klar, wie das Spiel läuft. Bei CPUs rund um Christi Geburt und erst recht aus der Jungsteinzeit wüsste man hingegen gerne, ob man eher 10, 20 oder sogar cineastische 24 Fps bekommt. Das sind die Infos, die Meinungsmultiplikatoren wie wir dann an Eldo Normalringer weitergeben.

Wir verstehen vollkommen, dass hier alle geil auf das High-End sind, weil das einfach Spaß macht. Gerade Dave nutzt doch jedes ~dritte Posting, um seinen handgeschnitzten 7800X3D geil zu finden. Aber die Aussagekraft hält sich abseits von Instrumentalisierung (Grabenkämpfe) in Grenzen. Ich kann nichts für Dave versprechen, aber wir können ja künftig wieder etwas mehr daran denken. Dann wird aber sicher wieder jemand nach 'nem Vierkerner fragen. Oder 1336 anderen CPUs, die wir weggelassen haben ...

MfG
Raff

 

[Drayygo]

Bei CPUs rund um Christi Geburt und erst recht aus der Jungsteinzeit wüsste man hingegen gerne, ob man eher 10, 20 oder sogar cineastische 24 Fps bekommt.

Die Anzahl der Personen mit diesen CPUs in diesem Forum dürfte um mehrere Größenprdnungen kleiner sein als die Besitzer eines 7800X3D/7950X3D bzw. Intel 14900K/13900K (in diesem Forum). Also eure eigene Zielgruppe verkleinert sich dadurch.

Wir verstehen vollkommen, dass hier alle geil auf das High-End sind, weil das einfach Spaß macht, aber die Aussagekraft hält sich abseits von Grabenkämpfen in Grenzen.

Ich würde mich ja entschuldigen für die Dreistigkeit, High-End in einem "EXTREM" Forum sehen zu wollen, aber das ist mir gerade etwas zu absurd. Wie wäre es mit "PCGH-REICHTSCHONAUS-Forum"? Oder "PCGH-MITTELMAß"?

Das alberne ist ja, ich bin ja nicht ganz alleine damit, ich bin nur scheinbar der aktuell unzufriedenste mit der Entwicklung des Forums bzw. der (CPU-) Benchmarks. Das heißt ihr lest die Kommentare, wo Leute (verständnisvoller als ich) formulieren, dass sie schon ganz gerne n modernen Intel oder AMD gesehen hätten und denkt euch dann: "Hey, lass die mal ignorieren, n 1300X ist eh interessanter für unsere Zielgruppe".

Oder, weniger überspitzt: "Lass die mal ignorieren und lass mal statt des 7800X3D auf das bereits aufgebaute und daher nicht mit Mehraufwand verbundene AM5 System einen 7700X, 7800X und 7900X basteln. Die wurden insgesamt bestimmt auch 1000x verkauft. Und vielleicht haben sogar 2 Leute hier im Forum die CPU, die freuen sich dann bestimmt."

 

[CD LABS: Radon Project]

Ketzerisch gefragt: Was macht das High-End denn so relevant? Es ist doch klar, dass mit 7800X3D, 14900K und Konsorten alles am besten und bei den allermeisten Spielen (Kingdom Come ausgenommen ) geradezu "überflüssig" läuft. Dave konzentriert sich auf eine CPU-Selektion, die das Einschätzen der Gesamt-Performance erlaubt, anstatt "sau flüssig" und "krass flüssig" übereinander abzubilden. Zeit wächst nicht auf Bäumen, Stretch Goals wie dieser Techniktest während der laufenden Heftproduktion entstehen durch Reinknien aka Herzblut aka Überstunden.

Ganz einfach gesagt: Um herauszufinden, wo die Engine-Limits liegen.

@Drayygo Es ist ganz einfach: Beim High-End ist klar, wie das Spiel läuft. Bei CPUs rund um Christi Geburt und erst recht aus der Jungsteinzeit wüsste man hingegen gerne, ob man eher 10, 20 oder sogar cineastische 24 Fps bekommt. Das sind die Infos, die Meinungsmultiplikatoren wie wir dann an Eldo Normalringer weitergeben.

Wir verstehen vollkommen, dass hier alle geil auf das High-End sind, weil das einfach Spaß macht. Gerade Dave nutzt doch jedes ~dritte Posting, um seinen handgeschnitzten 7800X3D geil zu finden. Aber die Aussagekraft hält sich abseits von Instrumentalisierung (Grabenkämpfe) in Grenzen. Ich kann nichts für Dave versprechen, aber wir können ja künftig wieder etwas mehr daran denken. Dann wird aber sicher wieder jemand nach 'nem Vierkerner fragen. Oder 1336 anderen CPUs, die wir weggelassen haben ...

MfG
Raff

Denn es ist ja gerade nicht klar, wie beim HighEnd das Spiel läuft.

 

[PCGH_Raff]

Mit mehr als 138 Fps (Bestwert im Artikel). Mich hätte ja interessiert, welche CPU für glatte 60 reicht. Viel relevanter, denn dort liegt ohne Hacks das Framelimit. Wir drehen uns im Kreis. Neues Spiel, neues Glück. Welches Spiel es wohl wird?

MfG
Raff

 

[Drayygo]

Ich kann nichts für Dave versprechen, aber wir können ja künftig wieder etwas mehr daran denken. Dann wird aber sicher wieder jemand nach 'nem Vierkerner fragen. Oder 1336 anderen CPUs, die wir weggelassen haben ...

Es geht mir (und anderen, die sind aber nicht so nervig wie ich) eigentlich nur um einen High-End Vertreter jeder Marke. Das ist alles - und das ist imho nicht zuviel verlangt. Und es gibt keinerlei Grund, aktuell nach der Leistung eines Vierkerners zu fragen - da kann man dann gerne sagen "interpolier dir die Information aus den vorhandenen Benchmarks" - einfach, weil das weder die Zielgruppe, noch die allerallermeisten Leute hier betrifft. Oder packt das in ein Special (falls dafür mal Zeit ist) - nach dem Motto: "Mit welcher Uralt-Hardware könnte ich bei ANpassung der Details bis zu einem erträglichen Maß noch gut in 2024 AAA-Spiele spielen?". Das ist n Plus-Artikel, den ich mir sogar kaufen würde.

Es gibt etliche Gründe nicht alle uralt-CPUs zu testen. In meinen Augen gibt es aber (fast) nie einen Grund, nicht die "Speerspitze" zu testen.

Wieder ein schlechter Autovergleich: Du gehst ja auch nicht zum Autohändler und fragst ihn, wie schnell der neue Porsche Taycan fährt und bekommst dann die Antwort: Schneller als dein Ford, also schnell genug".

Mit mehr als 138 Fps

Mit 139 fps? Oder mit 200?

Mich hätte ja interessiert, welche CPU für glatte 60 reicht.

Mach n Plus-Artikel draus mit nem Roundup der Spiele von 2024. Kaufen bestimmt viele, ich z.B. Verdient PCGH sogar noch Geld dran.

 

[PCGH_Raff]

Nicht mal weltexklusive, ultra-aufwendige, ständig nachgefragte Dinge wie dieses verkaufen sich nennenswert. Leider.

MfG
Raff

 

[Drayygo]

Nicht mal weltexklusive, ultra-aufwendige, ständig nachgefragte Dinge wie dieses verkaufen sich nennenswert. Leider.

MfG
Raff

Danke für den Tip - das hatte ich gar nicht auf dem Schirm, ist gekauft

 

[PCGH_Raff]

Da ist alles drin, was du suchst.

Wobei. Mit ein wenig Pech kommt gleich wieder jemand ums Eck, der meint, dass wir praxisfern benchen. Wegen des Spec-Speichers. Und wegen der Auflösung (obwohl die keine Rolle spielt). Ist alles nicht so einfach.

MfG
Raff

 

[RawMangoJuli]

Läuft gut auf Radeons

 

[PCGH_Raff]

Yep, ist aber wieder so ein Fall, wo eine 6800 XT die 7800 XT abziehen kann - zumindest in hohen Auflösungen. Ich frage mich, ob AMD das so vorausgesehen hat, oder ob es mit Dual-Issue-FP32 wirklich heftiger klemmt, als man sich erhofft hatte.

MfG
Raff