Eine Planung auf einen UHD 24 Zoll Bildschirm,was ist alles zu beachten

[DBGTKING]

Hallo leute.Ich bin mir beim neu kauf nicht sicher.Meine Bildschirme gehen zwar noch alle,aber ich habe vor einen Bildschirm jemand anderem weiter zu geben.Da kam ich auf die Idee mir einen 4k Bildschirm anzulegen.Ich habe mich zwar für einen Bildschirm entschieden,bin mir weil es zu wenig Bewertungen gibt aber nicht sicher.Entschieden habe ich mich für den samsung U24E850R.

Ich habe Folgendes System.
Prozessor: intel core i7 3770k 3,5 ghz
Grafikkarte:Nivia Gainrward Titan 1
Festplatte: Samsung ssd 850 Pro 500 gb
Bluray Laufwerk von Lg
Betriebsystem:Windows 7 Professional 64 bit
und mein momentaner Bildschirm: samsung Syncmaser P2250 als 21,5 Zoll mit 1920x1080 im moment aber auf 2880 x 1620 downgesampelt(aber nur in spielen)

1.Ich habe bei einigen Foren nachgeschaut und habe gelesen das man mit so einer hohen auflösung bei Windows 7 Probleme hat,stimmt das?
2.gibt es noch vergleichsweise ähnlich gute 24 Zoll UHD Bildschirme wenn ja wie heisen sie
3.Ich verwende es nur überwiegend zum spielen,aber auch manchmal tue ich Videos umwandeln,wie kann man im Voraus testen ob es dazu einige Probleme mit bestimmten Programmen geben kann.Ich schneide auch die Videos.
4.Wieviel mehr übersicht hat man bei UHD.Also ich sortiere auch immer mal wieder meine Festplatten,wie groß habe ich da dann besser den Überblick?
5.Wie hoch ist aktuell bei einem 24 Zoll der Pixelabstand ich konnte bei keiner seite auf anhieb angaben in PPi bzw Lochabstand sehen.



Ps:ich spiele überwiegend etwas älter Spiele.Ich spiele keine bzw kaum Rollenspiele.Nur überwiegend Egoshooter,Stratgie,Jump n Run wie Ninja Turtles Spiele,ab und zu Rennspiele.Ich denke bzw hoffe mal das die 2008 Spiele 4K können,zumindest wenn sie 2880 x 1620 können ist davon auszugehen oder?

So ich hoffe ich habe nicht zu viel gefragt.Ich sage schon mal danke im Voraus für eure Hilfreichen antworten.

 

[Yoshi-M]

1.Ich habe bei einigen Foren nachgeschaut und habe gelesen das man mit so einer hohen auflösung bei Windows 7 Probleme hat,stimmt das?
2.gibt es noch vergleichsweise ähnlich gute 24 Zoll UHD Bildschirme wenn ja wie heisen sie
3.Ich verwende es nur überwiegend zum spielen,aber auch manchmal tue ich Videos umwandeln,wie kann man im Voraus testen ob es dazu einige Probleme mit bestimmten Programmen geben kann.Ich schneide auch die Videos.
4.Wieviel mehr übersicht hat man bei UHD.Also ich sortiere auch immer mal wieder meine Festplatten,wie groß habe ich da dann besser den Überblick?
5.Wie hoch ist aktuell bei einem 24 Zoll der Pixelabstand ich konnte bei keiner seite auf anhieb angaben in PPi bzw Lochabstand sehen.

So ich hoffe ich habe nicht zu viel gefragt.Ich sage schon mal danke im Voraus für eure Hilfreichen antworten.

1. Ja das stimmt. Win 7 und alles darunter skaliert nicht gut mit 4K. Ich selbst habe Win 10 und da gibt es keine Probleme mehr.
2. Da hab ich keine Ahnung, da für mich erst ab 27" 4k angenehm zum arbeiten wird.
3. Zum spielen ist 4k bedingt geeignet. Je nachdem, wie stark deine Graka ist, was du spielst, und wie deine Settings aussehen. Ich kann wunderbar die meisten Spiele auf mittleren bis hohen Details und 60 FPS spielen. Max out oder mehr wie 60 Hz ist aber nicht drinnen.
4. Die Übersicht ist auf 4k weitaus besser als auf FHD. Ist ja auch 4x FHD. Ich bin jedes mal aufs neue frustriert, wenn ich mal wieder an einem FHD arbeite. Da muss ich weit öfter scrollen...
5. Die Pixelgröße beträgt bei 24" 4K 0,1384 mm und auf einem Inch² findest du 33700 Pixel wieder.

Ich hoffe, ich konnte dir soweit helfen

EDIT: Ich habe mal einen Screenshot von meinem Desktop gemacht. Den kannst du auf deinem Jetzigen 24" Monitor mal als Vollbild betrachten. Dann siehst du in etwa, wie groß 4k auf 24" wirkt.
(Beachte vorallem Winamp oben rechts. Das ist eins der Programme, die nicht skalieren.)

 

[DBGTKING]

Also beim Spielen mache ich mir keine Sorgen,Ich kann meine ganzen Spiele auf maximal zocken.Ich habe sogar extreme settings in verwendung.Warum weil ich in 16 oder 32 x Supersampling zocke.Ich vermute mal das ich dann nicht mehr so hohe Supersampling benutzen brauche weil dank 4K und dem niedrigeren Pixelabstand der effekt der Bildqualitäts erhöhung durch Supersampling kleiner wird.Warscheinlich wird dadurch 16 x wie 32 x Supersamling aussehen..Aber nur beim 24 Zoll 4k ist das so.
Und da ich in Zukunft nicht auf WIndows 10 umsteigen werde oder möchte,schau ich blöd aus der wäsche.Ich weis auch nicht wie gut meine Programme skalieren.Eien echte empfehlung wird mir wohl kaum einer geben können.

 

[Yoshi-M]

Hast du das Bild mal als Vollbild bei dir betrachtet? Such mal beim Winamp das kleine X zum schließen ^^ Wenn dir das nicht zu klein ist, dann könnte ein 24" 4k tatsächlich was für dich sein
So sieht win 7 wegen schlechter Skalierung auch aus. Zum Glück werden solche Programme immer seltener, da die Softwareentwickler jetzt doch langsam umdenken.

Das mit dem Supersampling verstehe ich allerdings nicht so recht. Was willst du in 4k noch Supersampeln? Die Spiele einfach auf 3840x2160 stellen, und sich über das geile Bild freuen.
Oder habe ich was falsch verstanden?
Wenn du auf einem FHD downsampelst, hast du in Wirklichkeit letztendlich dennoch "nur" ein FHD-Bild. Das einzige was sich ändert, ist die Kantendarstellung. In etwa wie bei einer Kantenglättung.
Aber dieses Bild ist kein 4k und man kann es auch nicht mit einem solchen vergleichen, da du einfach nur 2 mio Pixel statt 8 mio hast.

 

[DBGTKING]

Ja es ist so.Ich tue zusätzlich zum von 1920x 1080 ---) 2880x1620 auch noch mit dem Nvida Inspector auf 16x oder 32x zu reinem Supersampling umwandeln dank dem Sgssaa anteil. So könnte ich teroretisch 23040 x 12960 erreichen(bei 32x). Dank dem 4K würde ich diese Teroetische Bildqulität auch mit 16 reinem Supersampling schaffen was ich jetzt im moment bei 32x Supersampling schaffen würde.Sofern ich mich nicht verrechnet habe.Denn So würde ich dann keine bzw kaum noch unterschied von 16 und 32x Supersampling mehr sehen können.
Aber du hast recht einfach im desktop die zum beispiel 2880x1620 einstellen was ich downsample und schon simuliere ich ähnliches 4k.Ich weis das ich da kaum noch windows bedienen kann,oder hast du was anderes gemeint gehabt?

 

[Yoshi-M]

Hm, ich glaube, wir reden gerade ein klein wenig aneinander vorbei. Bzw verstehe ich dich einfach nur falsch, was dieses samling angeht.
Vielleicht stehe ich aber auch einfach nur auf der Leitung

Ja du simulierst mit downsampling höhere Auflösungen. Allerdings hast du (ausser in games die dadurch entstandene Kantenglättung) nichts davon, ausser, dass du deine Graka stärker forderst. Das letztendliche Bild das du siehst, ist nach wie vor nur FHD.
Mehr nicht. Besser gesagt: Wenn du bei einem FHD-Monitor auf 4k sampelst, dann rechnet die Graka zwar 8 mio pixel, aber der Monitor zeigt davon eben nur 2 mio. Dementsprechend werden die anderen 6 mio nicht mit angezeigt.

Beim gamen in FHD noch sinnvoll als Möglichkeit der Kantenglättung, in 4k eher weniger.

.... Dank dem 4K würde ich diese Teroetische Bildqulität auch mit 16 reinem Supersampling schaffen was ich jetzt im moment bei 32x Supersampling schaffen würde....

....Aber du hast recht einfach im desktop die zum beispiel 2880x1620 einstellen was ich downsample und schon simuliere ich ähnliches 4k....

Das ist reinste Theorie. Man kann interpolierte Pixel einfach nicht mit Native Pixel (diejenigen, die man letztendlich auch sieht) vergleichen. Da sind Welten dazwischen.
Wenn du bei deinen jetzigen Spielen supersampelst weil dir das Bild dadurch auf deinem FHD besser gefällt und die Graka es locker mitmacht, dann hock dich einfach mal vor einen 4k ohne zu samplen und staune

 

[DBGTKING]

Ich verstehe was du mir damit sagen willst. Es wird das bild Bei 4 k Um einiges besser nativ Von haus aus flatter aussehen. Da komme ich mit downsampling nie Hin. Es ist égal wie hoch ich es simple. Dadurch wird der pixelabstand Auch nicht geringer. Warum es ruhiger wird habe ich allein nur dem runterechnen zu verdanken. Das wichtigste ist der grund pixelabstand.dennoch werde ich noch alasing sehen.
Du hast allés richtig verstanden. Es gibt aber Auch ein spiel wo ich ganz nah meine augen am bildschirm kleben musste Um einen unterschied sehen zu können Company of heroes opposing front habe ich mit 2880x1620 + aufewertestes 32 fâchés supersampling getestet. Und gegenüber 16 fâchés nur mit langem vergleich Als standbild irgendwann einen unterschied festgestellt. Allerdings haben mir danach die augen weh getan. Beim 24 zoll 4k tritt dieser effekt bestimmt schon früher ein. Damit wollte ich dir klar machen was ich gemeint habe. Ich lebte zuerst noch in der illusion 22" mit 4k zu spielen. Aber ich habe eingesehen das dafür mein bildschirm zu Klein dafür ist und meine monitor eh keine 3840x2160 Als auflösung unterstüzt. Die wahrheit ist halt manchmal hart. Auch das ich manche spiele wie opération flash point auf 2880x1620 auf 22 " zu Klein ist. Es mögen nicht viele spiele sein wo ich ein problem habe. Aber aus deiner sicht reicht dir solche aussagen aus Um dir davon ein urteil zu fällen.

 

[Scientist]

Ich habe seit Juli einen Dell P2415Q (24").
Ich bin mit dem mehr als zufrieden (kein Zocker).
Das ganze lief anfangs unter Win7 mit 200% Vergroeßerung.

Problemematische Programme bei mir unter Win7:
- Skype (hatte mal skaliert und dann mal nicht)
- AvsP (Vorschau im Eimer)
- allgemein aeltere Programme haben haeufig Probleme (keine Skalierung oder nur teilweise); Manche Installationen machen echte Probleme, weil nicht alles angezeigt wird (Beispiel entfallen).
- allgemein war alles leicht unscharf

Unter Win10 ist es allgemein angenehmer.
- Skype macht keine Probleme mehr
- Darstellung allgemein deutlich besser und schaerfer

Megui und MKVToolNix machen keine Probleme. Ansonsten kann man noch etwas tricksen (geht auch mit anderen Programmen, aber auch nicht unbedingt ein Allheilmittel; Ich nutze es fuer Gimp).
Sowohl unter Win7, als auch unter Win10 musste ich die Rasterung vom Desktop manuell anpassen.
Und ich habe teilweise noch Probleme mit Bildern und Videos in Chrome, aber eher selten.
Durch die 200% ist der Platzgewinn eher subjektiv.

(Fuer den Screenshot wurden Taskleiste und teilweise Dateinamen entfernt.)

 

[Yoshi-M]

Wenn es dir um eine möglichst hohe dpi geht, dann ist ein 24" 4k wohl wirklich das einzig wahre für dich. Du hast es noch nicht ausprobiert, da weist du noch nicht, ob du dennoch alasing sehen wirst.
Man darf eine solch hohe Pixeldichte nicht unterschätzen. Und selbst wenn du noch treppchen sehen kannst, kannst du immernoch zusätzlich Kantenglättung oder sampling betreiben.

Probiers einfach mal aus mit 24" 4k, wenn dir ein besonders ruhiges, fein aufgelöstes Bild wichtig ist.
Wenn dir dann ein Spiel vielleicht doch zu klein ist, kannst du es auch größer darstellen.

Hoppla, ich war zu langsam mit schreiben. Mein Post bezieht sich auf den Post #7

 

[Scientist]

(Beachte vorallem Winamp oben rechts. Das ist eins der Programme, die nicht skalieren.)

Kleiner Hinweis dazu:
"Moderne Skins" kann man ueber Winamp skalieren.
Dazu in die Einstellungen unter "Skins/Moderne Skins" den Schieberegler entsprechend verschieben (siehe Anhang).

 

[Yoshi-M]

Jap, du hast absolut recht.
Ich habe Winamp allerdings bewusst in der Standardgröße abfotografiert, da ich damit nur zeigen wollte, wie generell Programme aussehen, die nicht sauber skalieren, und eine manuelle Anpassung nicht anbieten.
(Mir is einfach nur kein anderes Programm auf dem Rechner eingefallen, deshalb musste Winamp herhalten )

Der Satz von mir: "Das ist eins der Programme, die nicht skalieren" ist auch nicht ganz richtig.
Richtig wäre: "Das ist eins der Programme, die in Grundeinstellung nicht richtig skalieren"
Ich hab mich da falsch ausgedrückt.

 

[DBGTKING]

Ok Gut zu wissen. Nehmen wir mal an es ist mir zu Klein wie opération flaspoint Bei 2880x 1620. Wie kann man das größer machen ohne die auflösung kleiner zu stellen. Ich möchte das nämlich schon mal ausprobieren wie es schon geht. Dann weis ich das nämlich jetzt schon. Ist bestimmt genauso einfach wie Bei programme. Und dann bestell ich mal einen 4 k bildschirm zum ausprobieren. Und wenn es mir nicht passt kann ich ihn wieder zurück schicken.

 

[Scientist]

Jap, du hast absolut recht.
Ich habe Winamp allerdings bewusst in der Standardgröße abfotografiert, da ich damit nur zeigen wollte, wie generell Programme aussehen, die nicht sauber skalieren, und eine manuelle Anpassung nicht bieten.
(Mir is einfach nur kein anderes Programm auf dem Rechner eingefallen, deshalb musste Winamp herhalten )

Der Satz von mir: "Das ist eins der Programme, die nicht skalieren" ist auch nicht ganz richtig.
Richtig wäre: "Das ist eins der Programme, die in Grundeinstellung nicht richtig skalieren"
Ich hab mich da falsch ausgedrückt.

Alles klar, war also absicht

In dem Fall mal ein paar Beispiele, bei Programmen, die ich nutze und mal exemplarisch fuer die anderen herhalten koennten (siehe Anhang).

Ok Gut zu wissen. Nehmen wir mal an es ist mir zu Klein wie opération flaspoint Bei 2880x 1620. Wie kann man das größer machen ohne die auflösung kleiner zu stellen. Ich möchte das nämlich schon mal ausprobieren wie es schon geht. Dann weis ich das nämlich jetzt schon. Ist bestimmt genauso einfach wie Bei programme. Und dann bestell ich mal einen 4 k bildschirm zum ausprobieren. Und wenn es mir nicht passt kann ich ihn wieder zurück schicken.

Bei Spielen wuerde ich generell erst mal schauen, ob es ein Patch oder Workaround per Config gibt oder aehnliches.
Da muss man von Spiel zu spiel schauen (nicht jedes Spiel bietet eine Moeglichkeit, soweit ich weiß).
Und manchmal wird trotzdem das HUD nicht skaliert.
Kenne mich hier aber weniger aus.

 

[Yoshi-M]

Deine Beispielbilder finde ich gut gelungen! Da sieht man sehr gut, wie Schriften und Schaltflächen im Vergleich zu der Win10 Taskleiste nahezu verschwinden.
Das dritte Bild ist schon heftig. Solche Probleme hatte ich zum Glück noch nicht.

 

[DBGTKING]

Na ich weis nicht ob da meine spiele mitspielen. Ich habe Fast keine aktuellen spiele. Folgende Sind beim 22 zoll mit 2880x1620 schon zu Klein. Serious sam 2,operation flashpoint dragon rising. Counterstrike 1.6 v43, saint row 3 und 4 eigentlich Auch.
Die einzigen spiele wo es égal ist Sind generell stratégie spiele Auch wenn ich nicht weis wie empire erarth da reagiert und jump und run wie teenage mutant ninja turtles auf pc. Allés nur alte spiele. Patches wird es da wohl kaum mehr kommen und mit text weis ich Auch nicht. Das einzige actuelle spiel ist rocket legue da sehe ich noch gute chanken. Spiele aus 2013 werden wohl kaum für 4k gemacht worden sein. Dann muss ich mich zuerst Gut informiert bevor ich mir einen 4k zulege. Und Zur not wird es halt dann ein bildschirm mit mehr hertz werden. Da bin ich bestimmt auf der sicheren seite dann kann ich mir Auch einen 22 zoll bildschirm zu legen Weil es dann ja égal ist

 

[Yoshi-M]

Wobei ein Bildschirm mit mehr Hz dein eigentliches Problem zwecks Darstellung nicht lösen wird.

Vielleicht ist es auch einfach an der Zeit, die alten Spiele mal in Rente zu schicken und sich nach neuen mit entsprechend schönerer Grafik umzusehen?
Vor allem wirst du mit neueren Spielen und 4k nicht so schnell auf die Idee kommen, weiterhin downsampling zu betreiben. Ausser, dich stört eine Diashow nicht

(Den Beitrag nicht all zu ernst nehmen, auch alte Spiele haben weiterhin ihren Reiz )

 

[SchumiGSG9]

sehe eher bei 4K wird er nur noch alte Games spielen denn die neuen laufen nur mit 20 FPS wenn überhaupt soviele in 4K und würde auf 27" gehen oder eher größer bei 4K

Spiele selbst in 2560x1440 auf 27" und bereue es zum Teil nur eine GTX 980 gekauft zu haben ... und die 980 Ti ist ja aber nicht so viel schneller und würde mir wohl auch nicht reichen bei jedem Spiel wie Ark, Witcher 3, Star Citizen

 

[HisN]

@TE
Ich hoffe Du spielst nicht sachen wie
X: Rebirth oder Dragon-Age: Origins.
Das wirst Du in UHD und "nur" 24" nicht mehr lesen können. DAS solltest Du beachten.

http://abload.de/img/xrebirth_2015_09_05_23yyk4.jpg <-- versuch den Requester über dem Dashboard zu lesen, ohne das Bild auf 100% zu siehen.
http://abload.de/img/daorigins_2015_01_17_qweh6.jpg <-- versuche den Inhalt vom Requester in der Mitte zu lesen, ohne das Bild auf 100% zu ziehen.
Das ist selbst auf meinem 40" UHD-Bildschirm schwierig. Ich bin ja der Meinung das man UHD eigentlich erst ab 40" so richtig genießen kann. Damit umgeht mal nämlich fast alle Skalierungsprobleme.

@Anti-UHD
Und dieses "Graka XXX ist für UHD zu schwach" ist immer eine Einstellungssache.
Wenn man es auf die Spitze treibt ist meine Titan X zu schwach für FHD, ich bekomme in ARK und Space Engineers keine 30 FPS zusammen.

Bild: shootergame_2015_12_15pjkr.jpg - abload.de
Bild: spaceengineers_2015_1gljvm.jpg - abload.de

Aber irgendwie bin ich zufrieden mit einer Titan X in UHD, denn MEINE Software läuft in MEINEN Settings absolut zufriedenstellend.

http://abload.de/img/elitedangerous32_2015f5lc9.jpg

Und wenn man es auf die andere Spitze treibt, dann schafft meine Titan X in 3xUHD (das sind 24Mpx) auch noch über 100 FPS z.b. in Assetto Corsa (interner Benchmark)

http://abload.de/img/2015-10-28_0000185j8c.jpg



Und wenn man mal von der Performance in Games absieht. UHD ist natürlich gigantisch bei allem was "außerhalb" der Games abläuft.
Arbeiten, Surfen ... man profitiert enorm von der Fläche. Als eingefleischter Multi-Monitor-User ertappe ich mich immer häufiger dabei, den 2. und 3. Monitor schon gar nicht mehr einzuschalten, weil die Fläche/Auflösung für genug Fenster ausreicht.

 

[yingtao]

Bei den Spielen musst du gucken ob es irgendwelche Workarounds gibt. Bei alten Spielen schaut es tatsächlich schlecht aus das man da irgendwas findet damit die Bedienelemente größer dargestellt werden. So gut 4k auf 24" auch ausschaut ist die Monitorgröße für vor allem ältere Programme und Spiele einfach nicht so gut geeignet. Man ist auf Skalierung angewiesen aufgrund der hohen Pixeldichte. Vielleicht solltest du doch einen in 27" angucken. PPI sind nicht alles und ob man Pixel bzw. Aliasing sieht hängt auch vom Sitzabstand ab.

Bei 4k auf 24" kommst du auf 183,58 PPI und bei einem Sitzabstand von einer Armlänge (ca. 80cm) auf rund 104,5 PPD. Die PPD (Pixel Per Degree) sind wie gesagt vom Sitzabstand abhängig und ab 80 PPD können viele bereits keine individuellen Pixel erkennen. Bei einem 27" mit 4k kommt man auf 163,18 PPI und selben Sitzabstand auf 93,7 PPD. Bei 27" gibt es bereits viele die kein Aliasing erkennen können, andere aber schon und sind mit 2x MSAA oder FXAA dann an dem Punkt wo sie kein Aliasing erkennen. Meist sitzen die Leute dann doch näher am Monitor mit nur vielleicht 60cm Sitzabstand wodurch man auf 72,5 PPD kommt. Der Wert von 80 PPD scheint ein guter Anhaltswert zu sein. Bei deinem aktuellen Monitor mit 1080p auf 21,5" und 80cm Sitzabstand kommst du nur auf 57,9 PPD was sehr niedrig ist und erklärt warum du extremes Antialiasing brauchst.

 

[DBGTKING]

Hi, also wenn das problem doch nur das hud wäre nein ich kann kaum noch gescheit zielen. Ich sehe die feinde kaum noch. Ein anderes problem ich sitze in der tat sehr nah vor dem bildschirm. Habe es gemessen, es Sind 80 cm. Das andere problem mir war 24 zoll 16/10 also 1920x1200 schon Viel zu groß gewesen. Den benutze ich bis heute eher ungern. Ich habe außer kein So großen platz für solch große bildschirme. Und einen 2560x1440 er 22 zoll gibt es leider Auch nicht. Und das ich realisiert habe das 2880x1620 zu hoch ist,stelle ich einfach auf 2560x1440 und mindere damit die skalierungsprobleme. Damit wende ich mich Bei solchen problème lieber ab Bei 4k. Ich habe auf fliekereinen eigentlich keine lust. Und momentan spiele ich kaum Weil ich keine große zeit dafür habe. Somit würde das preis/leistungs verhältnis eh nimmer stimmen. Dank euch habe ich es realisiert. Die wahrheit zu leugnen bringt mir nix. Da nehme ich doch lieber einen 22 zoll mit 120 hertz sofern es Bei denen es überhaupt einen gibt. Danke Auch den bildern Auch wenn ich dièse spiele nicht kenne und ich nicht genau weis wo genau ich Hin schauen musste. Wenigsten weis ich ihn zukunft wo die reise Hin geht.