Eilmeldung: Nvidia stellt Geforce RTX 4090 und RTX 4080 mit 12 und 16 GB vor

[TriadFish]

Nein, die dürfen weiter die 3000er kaufen. Von denen sind noch viel zu viele übrig.

Damit das eine Option ist, darf RTX 3000 mal bequem um 40-50% im Preis fallen. Eine 3080ti kostet selbst jetzt noch locker 1100+ Euro, also kaum weniger als eine 4080 16 GB kosten wird, die aber um Lichtjahre schneller sein wird und moderner/effizienter ist bzw. mehr Speicher hat. Wie passt das denn zusammen?

Nach der Bekanntgabe der Preise und ungefähren Leistungsdaten der neuen Modelle ist das komplette RTX 3000 Produktportfolio nun endgültig als absolut überteuert anzusehen. Das passt nun wirklich hinten und vorne nicht mehr.

Ich finde es echt frech die Leute, die vllt. 250 bis maximal 600 Euro für eine neue GPU ausgeben wollen mit altem, im Verhältnis total überteuertem Kram abspeisen zu wollen. Sicher werden die Preise für RTX 3000 in der nächsten Zeit weiter fallen, aber mit Sicherheit nicht so stark, dass da die Verhältnisse wieder einigermaßen passen. Da scheint man sich wirklich eine langfristige Strategie ausgedacht zu haben, um den Leuten möglichst effektiv das Geld aus der Tasche zu ziehen.

 

[Gast1675422605]

Und glaubt bloß nicht dass AMD die Preise weit unterbieten wird. Zum Einen wegen dem Wertverfall des Euros und zum Anderen, weil nVidia jetzt einfach einen Ankerpreis gesetzt hat. Also kein Grund für Preisdumping.

Schöne neue Welt. Ich bin froh dass ich meine 3080 kurz nach Release zum regulären Preis bekommen habe. Ich sitze erstmal gut.

 

[Dr1val]

Das ist kein Argument. Es ist eine Voraussetzung, dass eine Nachfolge-Karte besser ist als der Vorgänger... sonst würde die Entwicklung neuer Karten ja keinen Sinn machen...

Preissteigerungen sind im Prinzip auch normal (Inflation, steigende Kosten etc.). Aber hier sind es doch mittlerweile schon exorbitante Steigerungen.

NV hat die Leute clever erzogen... und der Kniff eine 4070 (vom Chip her definitiv eine xx70!!!) einfach mal 4080 (Light) zu nennen, ist dann noch dreister (cleverer).

Ich gebe mit Sicherheit keine 1000€ für eine Grafikkarte aus! Erst recht nicht, wenn diese auch noch mehr Strom zieht. Da könnte sie auch 10mal so schnell sein. Ist und bleibt immer noch eine Grafikkarte.

Hoffe AMD wird das nutzen wollen um mehr Markt-Anteile zu generieren.

Ich habe doch geschrieben, dass niemand gezwungen wird die Karten zu kaufen, ergo muss es jeder für sich selber wissen. Ich verstehe halt nicht, warum man sich dann aufregt. Keiner BRAUCHT die Karten. Es ist Luxus. Entweder, man schluckt die "bittere Pille" oder eben nicht. Ist doch ganz einfach im Prinzip.

 

[sterreich]

Eigentlich sprachst du davon:

Da war nicht von DLSS die Rede, sondern eher von den Leistungsoptimierungen für neue Spiele.

EIGENTLICH hast du mich unvollständig zitiert. Ich hab genauso den neuen DLSS Modus erwähnt der zum Zug kam:

Zudem ist es DLSS Performance Mode. Auch hier mit 3.0 für die 4000er.

Lies einfach das Kleingedruckte auf den Testfolien. Getestet wurde 4k DLSS im Performance Mode, also quasi in FHD und sowohl bei RT als auch bei DLSS wurden die neuen Versionen für die 4000er Karten genommen wo möglich.

Ach ja: Nvidia hat seine FSR 1.0 Alternative auf bei den Pascalkarten ermöglichst.

Ehhh, FSR ist eine AMD Geschichte und erlaubt auch Nvidia Support? Da waren die Grünen nicht generös, das hast du den Roten zu verdanken.

Man kann nicht meckern. Die Leistung der neuen Spiele wird auch bei den alten Karten verbessert.

Man legt die Treiber für die neue Gen aus. Der Rest ist "Trickle Down". Einzig wenn es zu Crashes kommt legt man erwähnenswert Hand an.

Wie gesagt: werden sie nicht. Die Leistung steigt auch bei den alten Karten an, weshalb es sehr wichtig ist, sich neue Treiber aufzuspielen.

Und ich sag sie werden es. was jetzt?

Du meinst vermutlich den "Fine Wine" Blödsinn.
...

Ist halt kein Blödsinn. Hardware Unboxed macht netterweise regelmäßig Vergleichsvideos 1-2 Jahre später. Mit damaligen Titeln und auch neuen. was öfters einige Prozentpunkte Unterschied zu Release ausmacht. Wenn AMD in alten Spielen zulegt liegt das daran, dass plötzlich mehr VRAM genutzt wird wie du behauptest?

Das sind aber nur die Treiber, damit die Dinger überhaupt laufen. Wenn man sich die mühe macht, da etwas herumzubasteln, dann bekommt man wohl auch noch eine 20 Jahre alte GeForce FX zum laufen.

Weil du eine >10 Jahre alte Karte heute noch groß zum Zocken verwenden würdest
Die hätte wahrscheinlich bereits Probleme mit dem Windows Desktop ab FHD.
Da nutz ich sowieso Linux, da bekomm ich immer noch aktualisierte Treiber und hab die Chance, dass das System wirklich nutzbar ist. Mein Erst-PC mit Q6600 und HD4850 ist heute noch aktiv dank Ubuntu.

 

[SFT-GSG]

Nach einer Nacht drüber schlafen:

Ich glaube die Preise sind sehr bewußt gewählt um den Abverkauf der alten Karten nicht zu "stören" Mal RT Leistung (mit DLLS3) außen vor, sind es ungefähr 100% Unterschied zwischen 3090 und 4090 (TimeSpy).

Wenn die Händler die alten Karten bei 1000€ Verkaufen sollen muss ja die neue Karte weit drüber liegen. Da momentan kein Mining Hype zu sehen ist und der Chinese die (militärischen)Füße still hält, sehe ich nicht das die Peise auf Dauer zu halten sind.

Jetzt liegts an AMD, Präsens ausbauen oder auch auf Marge gehen.....wir werden sehen.

 

[RealistischerFisch]

Mich würde es nicht wundern wenn Nvidia die Preise vor Release noch senkt (gab es mit Ampere ja auch soweit ich weiß), die Reaktionen im Netz, egal ob Youtube, Reddit, diverse Foren usw sind doch sehr negativ, und Nvidia will abseits der Day 1 Käufer die ohnehin zu jedem Preis kaufen auch an die Masse der Leute GPU's verkaufen, und mit dieser Preisgestaltung halte ich das für kaum möglich.

Also ich denke nicht, dass es Nvidia kümmert, was so in einschlägigen Foren und sonst wo über die Preise geschrieben wird. Spätestens seit Turing ist gerade der Preis doch ein massiver Kritikpunkt gewesen. Wenn überhaupt würde ich vermuten, dass es zu einer Preissenkung kommen könnte, wenn die Vorbestellungen (sobald live) massiv hinter den Erwartungen hinterher hinken oder AMD unerwartet stark kontert. Aber bei letzterem hat Nvidia soweit ich weiß in der Vergangenheit auch nicht mit Preissenkungen reagiert.

 

[derneuemann]

Als aller erstes darf man nicht vergessen, das wir zuerst auf die UVP schauen müssen. An der können wir sagen, ob Nvidia deutlich mehr haben will, oder nicht.

Aber:
Es scheint ja wirklich so, als das die 4080 12GB eigentlich eine 4070 hätte werden sollen.
Da ist ja schon die UVP der 4080 Light absurd.

Klar die Leistung sollt extrem steigen, weswegen ich auch einen Preisaufschlag perse akzeptieren würde.

Die 4080 12GB (richtiger 4070) soll im Mittel wohl etwa so schnell wie die 3090TI sein, bzw etwas schneller. Eine 3070 ist etwa so schnell wie eine 2080TI.

Die 2080ti hatte eine UVP von 1259USD, die 3070 später 499USD.

Eine 3090 hatte eine UVP von 1499USD, die 4080 (richtiger 4070) 899USD.
Hier habe ich die 3090 angenommen, weil erstens das der Nachfolger der 2080TI war und zweitens die 3090TI ein Mondprodukt war/ist.

Theoretisch hätte die 4080 (richtiger 4070) nur 595USD + den zusätzlichen Leistungssprung oberhalb einer 3090... Also gut und gerne nochmal 10-15% mehr Leistung, zu vielleicht 20-25% mehr Geld.

Mit absolutem Augenzwinkern, wären wir max bei 740-750USD.

Aber 899USD und das ganze dann noch 4080 zu nennen, ruft bei mir keine Begeisterung aus.

Ich hoffe wirklich das AMD dieses mal abliefern kann und bessere Produkte, bzw. ein besseres P/L Verhältnis bieten kann.

 

[Desire1987]

Keine der drei Karten unter 1000€. Viel Spaß beim Einkaufen.

Wenn man sich erstmal auf Hohe Einnahmen gewöhnt hat und die Leute auch bereit wahren Solche überzogenen Preise zu Zahlen dann wird NVIDIA ja nicht versuchen Kundenfreundlich zu sein und die Preise zu Reduzieren.
Wer unbedingt eine NVIDIA Karte haben muss und auch das nötige Geld dafür hat soll es machen aber es währe jetzt sinnvoll auf AMD zu warten.

 

[StorageHunter-81]

Schön dank für die Arbeit Thilo, gönn dir nen ruhigen Feierabend.

Ja eine 4080 mit 16Gb sollte es schon sein um die nächsten zwei Generationen zu überspringen.
Erstmal die Gasrechnung abwarten dann schaun wir mal.
Ne 3090 für 600€ nehm ich auch.

Gönn ich dir und allen Aufrüstwilligen von Herzen! Eine 3090 für 600 € halte ich allerdings ausschließlich als Gebrauchtkarte für realistisch.
Toll wär's für uns Abnehmer natürlich, wenn ich mich irre.
Nvidia hätte diese mutige (übermütige) Preisgestaltung nicht nötig. Meine Hoffnungen ruhen da ein wenig auf Lisas Laden, dass über den womöglich günstigeren RDNA3-Preis ein Druck für Herrn Huang entsteht und Preiskorrekturen stattfinden.
Aber wie wir Nvidia nun kennen... ?

 

[Gast1675422605]

Ihr glaubt ernsthaft dass AMD diese Steilvorlage nicht nutzen wird um ihre eigenen Preise anzuheben?
Menschenskinder... Unternehmen haben eine Gewinnerzielungsabsicht.

Und dann produzieren die vor dem Hintergrund nicht kalkulierbarer Preissteigerungen ihrer Rohstoffe und zusätzlich wird eines der Hauptproduktionsländer gerade aktiv bedroht d.h. du weißt nicht wie lange du produzieren kannst. Erschwerend kommt hinzu dass du zwei Länder offiziell nicht beliefern darfst.

Und da wundert ihr euch dass man mit einer Gewinnspanne in den Markt geht, die man für die maximal durchsetzbare hält? Also ich nicht.

Das Zeug ist purer Luxus. Wer es sich leisten kann hat Glück. Alle anderen haben einfach Pech. Ende.

 

[StorageHunter-81]

die 4080 16GB 1200$ wird bestimmt die 2000€ knacken und die 4090 mit 1600$ wird sicher 2300 aufwärts kosten.
Ich bin echt gespannt ob die wirklich so viel schneller wird wie er gesagt hat. mit RTX wird es sicher sein, da haben die enorm verbessert wie es aussieht.

Wenn die 4080 16GB Customs auf über 2000 € kämen, schätzte ich die 4090 Customs eher noch auf 3200 € statt 2300 €.
Diese Vorstellung allein treibt mich echt in Depressionen... ?

Die Preise...

...sind scheis(s)e. ?

 

[phila_delphia]

But it looks fair to say those who aren't jumping out of their skin for new games shouldn't be in any rush to upgrade. Most people could easily get by with an older and much cheaper card. If your machine is doing a perfectly capable job then it's not going to be worth dropping over a thousand dollars for these improvements. Given Nvidia is keeping the RTX 30 series around (opens in new tab) to sell alongside these cards, it seems the green team knows it as well.

Aber es scheint fair, zu sagen, dass diejenigen, die nicht auf die allerneusten Spiele aus sind, es nicht eilig haben sollten, aufzurüsten. Die meisten Leute können problemlos mit einer älteren und viel billigeren Karte auskommen. Wenn Ihr Rechner perfekt funktioniert, lohnt es sich nicht, über tausend Dollar für diese Verbesserungen auszugeben. Wenn man bedenkt, dass Nvidia die RTX 30-Serie neben diesen Karten verkauft, scheint das grüne Team das auch zu wissen.

Quelle: PCGamer

Bestätigt im Prinzip nur die Einschätzung, die viele hier schon gegeben haben. Ich finde die etwas detailliertere Analyse im zitierten Artikel dennoch lesenswert. Vor allem die Frage: Welche sind denn genau die Spiele, die einen so drastischen Performance Schub bieten werden? Interessieren die mich überhaupt Portal 2 RTX und der nVidia Racer? Portal ist ein gutes Spiel, trotzdem hauen mich beide Titel nicht vom Hocker. Und Cyberpunk 2077? Hab ich immer vreteidigt, aber ein Gameplay Update wäre mir wichtiger als DLSS 3!

Grüße

phila

P.S.: Natürlich werden die nVidia Karte gekauft. Erstmal die 30er und dann auch die 40er. Aber hinsichtlich der Marktanteile hat AMD nun eine Option, falls sie mit ordentlicher Leistgung etwas unterhalb des Preises von Team Grün bleiben (was machbar sein sollte). Sogar Intel könnte ein Stück vom Kuchen abbekommen und künftige Neukunden locken, falls deren Upscaling halbwegs hält was es verspricht; denn auch hier geht es (wie bei den längsten Balken von nVidia auch) ja um "zukünftige" Spiele

 

[Lichtspieler2000]

1200tacken für eine 4080 16GB oh man warum nur selbst die 12GB Version für 899 ist eigentlich zu teuer.

Natürlich, es ist immer alles zu teuer. Selbstverständlich aber nur wenn Nvidia oder Intel neue Produkte releasen.
AMD kommt mit der Leistung nicht ansatzweise mit und muss sich mit einer RTX 4070 herumschlagen, natürlich hebt Nvidia leicht die Preise an, auch hinsichtlich der Effizienz wird AMD damit keinen Stich machen.
Eine 4070 mit 30% höherer Leistung (RT mehr) als die einer 3090Ti wird es genauso tun.
Die Vorstellung ist rein von den Leistungssteigerungen der absolute Hammer und gab es noch nie.
Ich denke alle können froh sein, dass Nvidia keine 2500 US Dollar für die 4090 verlangt, das werden die erst bei der Titan mit 48GB V-Ram machen, ich tippe da auf 2500 US Dollar.

Zusammenfassend: Überteuert, die 4070 heißt nun 4080 12gb, der Selling Point DLSS 3.0 läuft nur auf den neuen 4xxx Karten.

Wie viel hat AMD noch einmal für die RX 6950x aufgerufen?
Waren das nicht 1250 Euro?

 

[deady1000]

Man muss halt irgendwann für sich entscheiden, wann es lächerlich wird. Man kann mMn nicht einerseits über Inflation und extreme Energiepreise meckern, wenn man andererseits bereit ist 2000€, und je nach Straßenpreis mehr, für ein überteuertes energieverschwendendes Luxusgut auszugeben.

Die RTX3090FE mit 24GB und EK-Design-Kühler darf bei mir gern alt werden. Bis die platt ist dauert es noch lang genug. Diese neuen 4000er Karten kann sich der Mittelstand bzw jeder rational denkende Gamer sowieso nicht leisten, weshalb die Entwickler auch ihre Anforderungen nicht hochschrauben können.

Relativ aktuelles Beispiel ist Lone Echo 2. AAA-VR-Titel von Facebook/Meta/Oculus und das Ding beansprucht softwareseitig maximal 11GB VRAM, obwohl die wissen, dass VR-Nutzer im Zweifel diejenigen mit der fettesten Hardware unter den Consumern sind. Die optimieren die aktuellsten Games immer noch für Leute mit Hardware, die man sich leisten kann.

Wenn selbst da nicht an aktuelle Hardware angepasst wird, dann kann man die 4000er getrost ignorieren.

Die Entwickler wollen Spiele verkaufen und müssen daher auch Pascal, Turing und Ampere Nutzer, sowie selbstverständlich alle AMD Nutzer im Blick behalten.

Die paar exklusiven und vermarkten Games, die Nvidia für die 4000er unterfüttert, sind es für die allermeisten sowieso nicht wert.

Portal 2 mit Raytracing und DLSS 3.0? Geil! Aber für 2000€? Ne lass mal stecken während der aktuellen, unvorhersehbaren Wirtschaftslage.

 

[sterreich]

"Nvidia hat seine FSR 1.0 Alternative..."

Lesen!

Damit ist der im Upscaling+Schärfefilter gemeint, den NVidia seit einigen Monaten im Treiber anbietet, also der Mechanismus der auf der selben Ebene und etwa vergleichbaren Ergebnissen, wie AMDs FSR 1 arbeitet.

Was eben als Reaktion auf AMDs "FSR läuft auch auf Nvidia-Karten" geschehen ist. Nochmal, das entsprang nicht Nvidias Liebe zum Kunden.

Dass moderne Spiele mehr VRAM nutzen und deswegen auf älteren Karten, die mehr VRAM haben, im Verhältnis besser laufen, als auf eigentlich ursprünglich stärkeren Karten aus der selben Zeit mit weniger VRAM, ist nicht sonderlich überraschend.

Das hat nichts mit "Fine Wine" zu tun.

Auch hier nochmal: Es gibt Leistungssteigerungen in Titeln die bereits zum GPU-Release getestet wurden. Ob jetzt das Spiel entsprechend besser auf AMD Karten optimiert wurde oder der AMD-Treiber besser auf das Spiel hin.

Der neueste Test war übrigens RX 6800 vs 3070 Ti. Ergebnis: Sobald keine Unreal-Engine verwendet wird, gewinnt die AMD-Karte. Ray Tracing ist natürlich eine andere Geschichte.
Hier die Verbesserungen in 1440p in den Titeln die zu Release auch getestet wurden (Vorsprung der 6800):
Horizon Zero Dawn 1440p: aus 6% mach 18%
Cyberpunk 2077: aus 8% mach 18%
Borderlands 3: aus 10% mach 16%
Resident Evil 3: aus 10% mach 15%
Shadow of the Tomb Raider: aus 2% mach 5%
Death Stranding: aus 14.5% mach 18%

In die andere Richtung (Nvidia legt zu):
Assassins Creed Valhalla: Aus 26% werden 22% (Details allerdings High im ersten und Ultra im neuen Test)
Gesamtschnitt: aus 8% werden 5% bzw. 6% (Dying Light 2 mit RT rausgerechnet)

Und das ist wohlgemerkt die aktiv supportete Gen.
Heißt Nvidia gewinnt eher in neuen Spielen, wo sie ja angeblich laut dir und Pu244 verlieren sollte durch weniger VRAM, während AMD durch die Bank bei älteren Titeln zulegt.

 

[elmobank]

Was ich mich eigentlich aktuell frage ist, wie groß war der Druck der Boardpartner, dass die Preise der 30-Generation nicht zu stark fallen müssen - zwecks Abverkauf...?

Mit dieser neuen Preisgestaltung kann msn die 30. Karten weiterhin nahe der UVP anbieten...

 

[mhmilo24]

4080 16 GB - 320W TDP
3080 10 GB - 320W TDP

Die große 4080 wird anscheinend x2-x3 bei der Leistung im Vergleich zur 3080ti (!!) draufpacken. Gleiche TDP - min. doppelte Leistung = nicht effizienter!?

Bestenfalls 1,6x Leistung, wenn man RT und DLSS ausklammert.

 

[raPid-81]

Denk dran: Das ist DLSS Performance - Also 1080p hochgerechnet...

Ja und? Ist im Vergleich mit der 3080ti mit DLSS Performance ja egal. Wenn man alle Karten im jeweiligen Spiel mit derselben DLSS Einstellung testet, dann ist der Vergleich doch trotzdem legitim?

Seit Ampere kommt nicht mehr viel an. Ist ja fast wie AMD mit Vega damals monster specs aber kommt nicht viel an dafür. Dass mit 600 Watt und 2k€ + und was Nodesprünge ? Wtf

4090 TDP 450W. Wo 600W?

Sehe ich genauso. Ich will jetzt auch endlich mal meine 1080 in Rente schicken und habe extra 2 Gens übersprungen. Aber die 4080 ist zu langsam für das Geld. Die 4090 dürfte 68% schneller werden und kostet 32% mehr, also ist die Wahl eig schon gefallen. Das einzige, was mich abschreckt, ist der Verbrauch. Aber weiß man wie hoch der bei der 4080 sein wird? Dazu wurde gefühlt nix gesagt oder es ist an mir vorbeigegangen. Aber ich schätze mindestens 350w.

4080 16 GB - 320W
4080 12 GB - 285W

https://www.nvidia.com/de-de/geforce/graphics-cards/compare/

Andere Zeiten, andere Preise. Ich wüsste wirklich gerne, wie jemand vor 5 Jahren reagiert hätte, wenn man ihm erzählt hätte: "Moin Dieter! Die neue GeForce 4070 Midrange Karte kostet 1150€ UVP im Referenz Design"

Hättest Du jemand vor 5 Jahren erzählt dass eine globale Pandemie ansteht, dass Lieferketten zusammenbrechen, dass Russland die Ukraine angreift und einen Wirtschafts- und Energiekrieg anzettelt, und dass der Euro 20% an Wert verliert, dann hätte der Dich für verrückt erklärt...

Bestenfalls 1,6x Leistung, wenn man RT und DLSS ausklammert.

Und ist das jetzt keine Effizienzsteigerung bei gleicher TDP oder wie?

 

[Blackout27]

Für den schwachen Euro kann Nvidia nichts, wichtig ist hier der Preisanstieg in MSRP, und dieser lag bei der 3080 bei 699 und bei der 4080 nun bei 899 (12 GB) bzw 1099 (16 GB), also hier ist bereits ein massiver Sprung zu sehen.

899 hätte ich bei der Inflation noch für angemessen gehalten (für die "große" 16GB Version), aber 1099 sind faktisch 57% mehr gegenüber der 3080.
Außerdem ist die 3080 der große 102-er Chip der sehr nahe am absolutem Topmodell (damals 3090, jetzt 3090ti) lag bzw liegt, wir reden hier über 15-20% Unterschied.

Bei der 4080 16GB - 4090 wird der Unterschied wohl eine Ecke größer werden wenn man sich allein die Specs anschaut.

Ich hatte mir gestern noch ein paar Daten der neuen Karten angeschaut.

Sofern man sich eine Ada kaufen möchte würde ich persönlich zur RTX4090 greifen aus dem gleichen Grund wie beim IPhone 14 Pro. Der Aufpreis zum Top Modell bietet einfach im Vergleich zur normalen Ausstattung (RTX4080 16GB) deutlich mehr.

Bei der 4090 bekommt man über 60% mehr Shader und daher auch mehr RT Cores und co. was auch DLSS3.0 sicher weiter stärkt. Natürlich benötigt man 24GB nicht aber bei 500€ Aufpreis ist das auch ein Pro Argument.

Alles in allen sind die Preise der 4080er Karten einfach zu hoch angesetzt für das gebotene ggü. der 4090.

Ich habe aber für mich beschlossen, keine Ada vorerst zu kaufen und wenn es eine 2023 wird dann wohl die 4090 aus den o.g. Gründen. Eine RTX4080 16Gb würde für mich erst ab unter 1.000€ interessant werden und ab ~ 800€ eine echte Überlegung.

Ich würde dir das gleiche raten zumal du Nvidia ihre Tools noch einsetzt und wohl viel mehr aus einer neuen Karte ziehen wirst als ich.