Durchschnittliche Schreibleistung einer SSD

[chris235]

Hallo allerseits,

ich bin seit Juni letzten Jahres Besitzer von einer 500GB 850er Evo und hab kürzlich via. Crystaldisk meine Festplatte kontrolliert. Ich war dann etwas überrascht das ich insgesamt in dieser Zeit bereits 7,7TB auf die SSD geschrieben habe. Das hat mich insofern überrascht, als dass ich die Platte nur als Systempartition samt notwendiger Programme und für ein paar Spiele nutze, insoweit also nicht stark auslaste. Ein schneller Blick auf die Dienste hat auch Klarheit gebracht das wohl das meiste des Schreibvolumens von Firefox stammt. Ich weiß das die 500GB 850er Evo eine TBW von 150TB hat und ich selbst bei der Schreibrate momentan noch Jahre brauche um diese zu erreichen, allerdings wollte ich dennoch mal fragen ob das eine durchschnittliche Belastung einer SSD darstellt oder deutlich darüber ist? Und ich dachte es gab mal vor einem halben Jahr eine größere Artikelserie wegen der hohen Schreiblast von Browsern und der Schädlichkeit derer bei SSDs, hab ich das noch richtig in Erinnerung, dass das dennoch unbedenklich war?

Danke auf jeden Fall schon mal für eure Antworten

 

[Threshold]

7,7TB hast du mit deiner OS Platte geschrieben?
Das ist ja nichts.
Meine OS SSD hat bisher 20TB geschrieben. Und die läuft problemlos.
Mach dir also keine Gedanken darüber. Du kannst davon ausgehen, dass eine SSD sicher das 10x dessen kann, was der Hersteller vorgibt. Also bei dir 1500TB.

 

[chris235]

Es waren halt 7,7TB in einem Jahr Aber ok das mit den TBW ist natürlich krass, dann bin ich beruhigt wenn das nichts ist für den Zeitraum^^
Danke dir Threshold

 

[fotoman]

Auf den zwei der drei SSDs, die ihre Daten bei mir heraus geben, komme ich auf 233-290 GB Schreibleistung pro Kalendermonat oder auf ca. 1 GB pro Betriebsstunde.

Zu Firefox gab es mal irgendwas in Sachen übermäßigem Cache-Gebrauch, müsste sich über Google finden lassen.

Bei einem TB pro Monat halten die Speicherzellen mind. 150 Monate, das sind geschlagene 12,5 Jahre. Ich zweifele mal, dass der Controller so lange durchhält. Aber selbst wenn und wenn die SSD "nur" die von Samsung geplante Schreibrate ermöglicht, ist halt in 12 Jahren eine neue SSD fällig.

Falls Du also nicht ständig TB an Videos schneidest oder auf der SSD eine große Datenbank mit hoher Aktivität betreibst, würde ich mir darum keine Sorgen machen. Backups sollte man sowieso regelmäßig erstellen.

 

[Incredible Alk]

Firefox ist da ziemlich spendabel das stimmt. Aber wie Thres schon sagt das kannste getrost vergessen. Deine SSD verträgt in aller regel mindestens ein Petabyte an geschriebenen Daten, sprich du kannst die SSD noch mindestens weitere 133 Jahre nutzen...

Ich benutze ne SSD als "Arbeitsplatte" und habe aktuell laut SMART 50471 GB in 4549 Betriebsstunden geschrieben... also rund 11GB/Stunde. Das ist eine "überdurchschnittliche" Belastung im Vergleich zum Normalnutzer würde ich sagen und selbst da wird das Ding wohl locker ein Jahrzehnt mitmachen wenns nur um Schreibbelastung geht (was in 99,999% NICHT der Ausfallgrund einer SSD ist!).

 

[RealMadnex]

Die TBW-Angabe der Hersteller stellt nur eine Garantielimitierung dar. Die Herstellergarantie verfällt, wenn entweder die entsprechende Zeit abgelaufen ist (im Falle der 850 EVO sind das fünf Jahre) oder die TBW erreicht wurden. Die Hersteller bezwecken damit, dass diejenigen, die tatsächlich ein hohes Schreibvolumen haben, doch gefälligst eine teurere Enterprise SSD kaufen sollen. Mit dem Schreibvolumen, das die SSD tatsächlich verkraften kann, hat diese Angabe nichts zu tun.

 

[D0pefish]

Mein 1 TB SSD-RAID0 hat nach knapp 4000 Stunden zusammengerechnet gerade mal 8TB (5+3 TB) gefuttert und das trotz intensiver FF-Nutzung durch mehrere Personen, gut 20x Windowsinstallation, Programme- und Games-Partition. Meine NVMe SSD hat nach 1650 Stunden, genutzt als Systemplatte, für Programme und große Spiele über 50 GB, 1,4 TB Daten gespeichert. Als Datenschleuder nutze ich werterhin HDD's.
In 5000 Jahren lecken sie die Leute die Finger nach den Daten - das ist mal rein theoretisch volkommen klar. Keine Ahnung... ich mache es seit je her, wie ich es (daten)moralisch und technisch als richtig erachte. Wenn mir ein Programm dermaßen auf die Systemplatte schninkelt anstatt in den RAM, würde mich das immer stören, egal ob die SSD noch in tausend Jahren läuft oder nicht. Hier speichert FF jedenfalls nicht ständig gigabyteweise irgendwelche Session-Daten, bzw. hat er das auch nie afaik.

 

[chris235]

Danke nochmal für die ganzen Antworten, anscheinend muss man sich wohl wirklich null Sorgen machen Und lol zu deiner Schreibleistung Incredible Alk, da bin ich ja doch noch absolut harmlos unterwegs mit meinen ~54GB/Tag^^