News Dragon Age-Entwickler: Darum werden Triple-A-Spiele so früh angekündigt

[PCGH-Redaktion]

Warum dauert es so lange zwischen Ankündigung und Release eines Spiels? Der Dragon Age-Entwickler Mark Darrah teilt seine Ansicht zu diesem Thema.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Dragon Age-Entwickler: Darum werden Triple-A-Spiele so früh angekündigt

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[Cleriker]

Schön, dass es nochmal gesagt wird, aber in meinen Augen keine neuen, Erkenntnisse. Das konnte man sich auch schon früher ausmalen.

 

[Blackvoodoo]

Ich finde weiterhin die extrem frühen Ankündigungen der Spiele nicht Sinnvoll.
Es bringt mir jetzt doch nicht zu wissen das an ME5 gearbeitet wird. Das kommt doch erst in 4+ Jahren.

 

[RyzA]

Ich finde weiterhin die extrem frühen Ankündigungen der Spiele nicht Sinnvoll.
Es bringt mir jetzt doch nicht zu wissen das an ME5 gearbeitet wird. Das kommt doch erst in 4+ Jahren.

Ich finde schon gut das zwischendurch ein Feedback seitens der Entwickler kommt.
Dann wissen die Fans das noch weiter dran gearbeitet wird. Und müssen nicht rumspekulieren.
Wie z.B. bei Half Life 2 wovon sich viele einen Nachfolger gewünscht haben.
Andere Projekte wie "Star Citizen" dagegen, sind eigentlich genau das Gegenteil, wie man es nicht machen sollte.
Da wurden schon Unmengen an Spenden für gesammelt und die Fans Häppchenweise mit ein paar Inhalten vertröstet und man weiß immer noch nicht ob es überhaupt mal fertig wird.

 

[Wired]

Ich finde schon gut das zwischendurch ein Feedback seitens der Entwickler kommt.

Im Fall von Beyond Good and Evil 2 ist das nicht so gut da hätte ich jedenfalls lieber gar keine Infos gehabt als sehr viele Jahre lang totale Funkstille. Aber was wird stattdessen released? Ein Remaster vom Ersten Teil, ehm ja.....

 

[Kerplunk]

Ich finde schon gut das zwischendurch ein Feedback seitens der Entwickler kommt.

damit man abschätzen kann welchen Trend die AA-AAA Entwickler hinterherrennen?

falls Dragon Age 2018/19 einen reboot hatte, kann man sich auf Elemente von The Last of Us II, Cyberpunk 2077 usw. freuen, ob diese Umsetzung überhaupt zu Dragon Age passt ist allen Entwicklern egal (Varric, der Inquisitor usw. im Kopf wäre nervig)

 

[Nero905]

Also wenn überhaupt muss man sagen, dass die Spiele nicht zu früh angekündigt sondern viel zu spät released werden. Insbesondere BioWare ist leider sehr langsam geworden.
Während Mass Effect 1-3 innerhalb von 5 Jahren (2007-2012) auf den Markt kamen, warten die Dragon Age Fans schon seit ca 10 Jahren auf den nächsten Teil.
Natürlich hat BioWare in der Zwischenzeit einige Enttäuschungen wie Andromeda und Anthem produziert, aber man kann generell sagen, dass sie im Vergleich zu früher einfach viel zu langsam arbeiten, und dass obwohl BioWare eigentlich reichlich Ressourcen und moderne Technik zur Verfügung haben sollte.

 

[Pu244]

Im Prinzip recht einfach: eine AAA Spiel ist dermaßen abartig teuer, dass man da nichts dem Zufall überlassen will. Wenn man es früh ankündigt, dann kann man noch gegensteuern. Genau deshalb sind auch Vorverkäufe so wichtig, wenn die nicht laufen, dann weiß man, dass man etwas ändern muß und sei es nur die Vermarktung. Neuerdings hat man mit der Wunschliste ja noch ein weiteres Instrument, mit dem das ganze überprüft werden kann. Interessiert sich keiner für das Spiel, dann läuft was falsch.

Bestimmte Spiele haben das nicht notwendig. Ein GTA 6 wird sich so oder so verkaufen.

 

[Kerplunk]

Im Prinzip recht einfach: eine AAA Spiel ist dermaßen abartig teuer, dass man da nichts dem Zufall überlassen will...

ist es nicht ein Märchen? selbst Anthem hatte 3 Millionen Verkäufe gehabt.

Beispiel: Starfield hatte 5 Mio (ohne Game Pass), falls 400 Mio Entwicklungskosten stimmen, war der Break Even Point bei ~6 Mio (im schlimmsten Fall ~14 Mio@30$). Und vor Kurzem wurden 13 Mio Spieler gemeldet.

gute AAA Spiele kommen doch locker auf 8 - 10 Mio

 

[Nightslaver]

Beispiel: Starfield hatte 5 Mio (ohne Game Pass), falls 400 Mio Entwicklungskosten stimmen...

Die reinen Entwicklungskosten liegen wesentlich niedriger, im Durchschnitt irgendwo um die 50 Mio. Euro, aber man rechnet immer die Marketingkosten mit rein, also die Vermarktungskosten, die heute gerne ein vielfaches dessen ausmachen, was die eigentliche (technische) Entwicklung kostet.

...war der Break Even Point bei ~6 Mio (im schlimmsten Fall ~14 Mio@30$). Und vor Kurzem wurden 13 Mio Spieler gemeldet.

Dann (bei ca. 6 Mio. verkauften Einheiten) hätte Starfield zwar seine Entwicklungs- und Vermarktungskosten eingespielt, wäre aber trotzdem alles andere als ein Erfolg gewesen, weil es keinen Gewinn für Bethesda erwirtschaftet hätte und nicht die den Geldgebern üblicherweise versprochene Rendite, die auch noch gezahlt werden muss.

Auch berücksichtigen muss man das bei jeder Plattform, die nicht MS gehört, wie Steam, 10% bis 30% der Umsätze dort verkaufter Einheiten auch noch an den Betreiber der Plattform gezahlt werden müssen.

Im Grunde ist es bei Videospielen im AAA-Bereich vergleichbar zu Kinofilmen, die das 2 1/2 bis 3fache ihrer Produktionskosten einspielen müssen, um als Erfolg zu gelten.

Gerade AAA-Videospiele müssen im Grunde auch mindestens das 1 1/2 bis ehr schon 2fache ihrer Produktionskosten erwirtschaften, um nicht als Flopp zu enden.

gute AAA Spiele kommen doch locker auf 8 - 10 Mio

Und können trotzdem ein Flopp sein.

 

[Khaos-Thanathan]

Natürlich hat BioWare in der Zwischenzeit einige Enttäuschungen wie Andromeda und Anthem produziert, aber man kann generell sagen, dass sie im Vergleich zu früher einfach viel zu langsam arbeiten, und dass obwohl BioWare eigentlich reichlich Ressourcen und moderne Technik zur Verfügung haben sollte.

Schlicht falsch. Andromeda war recht mittelmäßig, weil die Entwicklung unter krassem Missmanagement litt und BioWare gezwungen wurde, mit der Frostbite-Engine zu arbeiten, dafür von EA aber keinen Support bekommen hat. Support für Spiele, die deutlich mehr Geld einbringen (bspw. FIFA) ist ökonomisch einfach deutlich wichtiger. Bei Anthem wird das ähnlich ausgesehen haben mit dem Unterschied, dass da noch die fehlende Erfahrung mit Live Service / Multiplayer Games hinzukommt. Zwischenzeitlich sind auch diverse Leute gegangen. Frei nach "Ship of Theseus" ist BioWare daher auch nicht mehr BioWare.

 

[Kerplunk]

Auch Videospiele müssen im Grunde mindestens das 1 1/2 bis ehr schon 2fache ihrer Produktionskosten erwirtschaften, um nicht als Flopp zu gelten.

Dies kann doch mit guten Erweiterungen noch passieren?
Trackerallianz hatte doch ~2 Mio Käufe und die anderen DLC haben auch viele Käufer gefunden, alleine die späteren Modlisten werden für mehr Verkäufe sorgen. Aber die Erwartung Starfield(als neue IP) könnte 20 Mio Einheiten absetzen, ist schon Wild

Und können trotzdem ein Flopp sein.

Naja, Beispiel Bethesda
dafür müssten Todd usw. einen besseren Job machen, machen die aber nicht.

- UI daran haben 10(?) Entwickler gearbeitet, und keiner konnte Anpassungen an der PC-Version machen?
auch Story, Quests usw, was haben die acht Jahre aktiv entwickelt?

Bei Anthem wird das ähnlich ausgesehen haben mit dem Unterschied, dass da noch die fehlende Erfahrung mit Live Service / Multiplayer Games hinzukommt.

war Anthem nicht ein weiterer Faktor, warum Dragon Age Veilguard Probleme hatte (Entwickler wurden abgezogen)

 

[Nero905]

Schlicht falsch. Andromeda war recht mittelmäßig, weil die Entwicklung unter krassem Missmanagement litt und BioWare gezwungen wurde, mit der Frostbite-Engine zu arbeiten, dafür von EA aber keinen Support bekommen hat. Support für Spiele, die deutlich mehr Geld einbringen (bspw. FIFA) ist ökonomisch einfach deutlich wichtiger. Bei Anthem wird das ähnlich ausgesehen haben mit dem Unterschied, dass da noch die fehlende Erfahrung mit Live Service / Multiplayer Games hinzukommt. Zwischenzeitlich sind auch diverse Leute gegangen. Frei nach "Ship of Theseus" ist BioWare daher auch nicht mehr BioWare.

BioWare hat Dragon Age: Inquisition auch schon auf der Frostbite Engine entwickelt und sollte daher ausreichend Erfahrung damit gehabt haben, kurioserweise haben sie viele Dinge, die sie in DA:I gut gemacht haben, bei Andromeda dann leider wieder schlecht gemacht, und zwar so ziemlich alles vom Hauptmenü über Skilltree, Inventar, Maps und Kampfmodus (kein Pausieren, kein Steuern der Gefährten etc.) und dann kommen die schlechte Story mit den riesen Plotholes und den schlechten Charakteren hinzu, bei denen man sich nicht mit nem Verweis auf die Engine rausreden kann.

Vielleicht ist BioWare nicht mehr BioWare, dann hat es aber auch gar keinen Sinn mehr, dass sie weiter existieren, sie können ja offensichtlich nichts.

In jedem Fall dauert es alles viel zu lange.