AW: Thief-Entwickler: 20 Prozent mehr GPU-Leistung danke Mantle "nicht unrealistisch"
Bisher gibt es keine Infos über Mantle in Linux. SteamOS ist eine Linux-Distribution und baut wohl auf OpenGL auf. In diesem Bereich ist AMD leider weit zurück. Mantle müsste sich erst beweisen um in die SteamBoxen zu wandern.
Doch Mantle soll auch für Linux und MacOS kommen. Gab dazu eine Aussage von einem AMD Mitarbeiter.
Und "beweisen" muss Mantle bzgl SteamBox gar nichts. Das ist Standardhardware mit einem mehr oder weniger Standard Linux in einem custom Gehäuse.
Natürlich für uns Gamer (mit AMD-GPU/APU/CPU) wäre das was tolles.
Allerdings ist das bei dem potentiellen Mehraufwand für die Programmierer ein Witz!
Und das kannst du jetzt beurteilen weil?
Ach ja richtig, sehr wahrscheinlich gar nicht, weil du vermutlich selbst noch nie etwas entwickelt hast...
Gerade das Mantle eben NICHT in BF4 implementiert wurde, sondern in die Frostbite-Engine, die BF4 nutzt ist hier ein wichtiger Punkt. Die Hauptarbeit wird in der Engine gemacht bzgl Mantle. Wenn die da keinen Mist gebaut haben, sollte es für die Nutzer der Engine keinen Unterschied machen, ob es jetzt DX oder Mantle nutzt. Bei der Nutzung von MAntle stehen eventuell nur noch mehr Parameter und oder Api-Calls zur Verfügung.
Und das ist ein entscheidender Unterschied. Dadurch, das es in einer Engine drin steckt, die lizenziert werden kann, wird es für die Nutzer dieser Lizenz keinen so großen Aufwand bedeuten. Die werden halt die Engine verwenden und gut ist. Ob die API-Calls jetzt auf Mantle, DX oder auf Schies-mich-tot aufbauen, ist für die völlig belanglos.
Die Frage ist doch eher, wieviel Aufwand die Entwickler tatsächlich in dieses "Leistungsplus" pumpen müssen. Immerhin ist Mantle eine eigene API und muss zusätzlich zu den etablierten Standards dazu programmiert werden. In Zeiten von knappen Ressourcen zweifle ich wirklich stark daran!
Kommt wie gesagt darauf an, wie die Engine geschrieben ist. Bei den Sachen, wo das Grundgerüst der API-Calls einfach nur ausgetauscht werden kann, wird der Aufwand genau 0% betragen.
So wird man aber auch ehrlicherweise natürlich nicht das Maximum raus holen können, es sei denn die FB-Engine ist von Grund auf erstmal auf Mantle gebaut worden und dann die entsprechenden Sachen mit DX nachgebaut worden. Davon gehe ich aber eher nicht aus.
Einige % werden den Entwicklern aber sicherlich einfach vor die Füße fallen ohne Zutun. Dafür lizenziert man halt auch Engines.
Bei dem ganzen Thema kann ich nur den Kopf schütteln!
AMD versteift sich zu sehr auf Nebenkriegsschauplätze, statt sich um die Hauptpunkte zu kümmern. Noch ist Spielraum in der Hardwareentwicklung. Ich bin der Ansicht sie gehen die Software-Optimierung viel zu früh an. Um einen solchen neuen "Standard" durchsetzen zu können muss man viel Geld in den Markt pumpen. Geld das AMD aktuell einfach nicht hat....
Ähm... Ja, du hast welche Expertise nochmals um beurteilen zu können, wieviel Spielraum man in der Hardwareentwicklung hat?
Software-Optimierungen sind IMMER! sinnvoll. Ein zu früh kann es da NIE geben, und wir sehen doch heute schon, dass die HArdwareentwicklung immer langsamer wird, einfach weil wir an Grenzen stoßen....
AMD hat durchaus auch einen guten Partner für die Entwicklung von Mantle. Dice verkauft halt Engine-Lizenzen, und mit einer API wie Mantle können Sie halt eine bessere Engine bauen, als die Konkurrenz ohne so eine API. Du kannst gift drauf nehmen,d ass die MAcher der Unreal-Engine usw zähneknirschend dasitzen werden. DICE spielt hier nämlich mit ungleichen Waffen um den Kampf der Lizenznehmer von Grafik-Engines....
Genau das treibt DICE aber eben auch an, Mantle möglichst weit zu verbreiten und gut dastehen zu lassen. Sie haben das aktuell eben exklisiv und müssen es auch ausschlachten.
Und ganz abgesehen davon, können heutige GPUs SEHR SEHR SEHR viel mehr als man über APIs wie DX ansprechen kann...
Das ist absolutes Risikokapital. Im schlimmsten Fall könnten sie wirklich daran Pleite gehen!
Hirngespinste, mehr kann man dazu nicht sagen. An sowas verschluckt sich ein Konzern wie AMD nicht. Wäre dem so, würde es AMD shcon seit einem Jahrzehnt nicht mehr geben...
Leider ist DirectX ein Quasi-Standard, den man schlecht ignorieren kann. Bis AMD sich mit Mantle durchsetzen "könnte", wird noch einige Zeit vergehen.
Für einen Lizenznehmer eine Grafik-Engine spielt das aber eben genau gar keine Rolle....
Umsonst werden die Entwickler das sicher nicht machen! Dazu noch muss AMD wertvolle Ressourcen abstellen um die interessierten Studios zu unterstützen. Das können Geldmittel ebenso wie eigenes Personal sein. Selbige fehlen dann für andere Projekte. AMD hat genug Baustellen, um die sie sich kümmern müssen!
Eher DICE wird Ressourcen abstellen, eben weil Sie die Engine zur Lizenzierung anbieten. Zudem haben Entwickler schlicht ein Interesse daran, es zu nutzen.
Die letzten paar Prozent Optimierung verschlingen unglaublich viele Ressourcen. Wenn du da 20% relativ einfach serviert bekommst, dann wirst du das gerne annehmen, und halt andere Optimierungen weglassen, bei denen weniger bei rauskommt bei gleichem Zeitaufwand.
Es gibt doch zwei Situationen:
1. Ich muss Performance XY erreichen. Schaffe ich das mit weniger Aufwand, hör ich halt vorher auf und freue mich über das gepsarte Geld
2. Ich habe nur Geld/Zeit XY zur Verfügung und will die beste Peformance rausholen die ich kann. Da freu ich mich halt über etwas mehr Performance als ohne.
In beiden Situationen habe ich einen Mehrwert daraus.
Iwo!
Die besagten 20% gibt es nur in Spielen mit Mantle-API. Alle anderen Spiele werden die üblichen Leistungswerte aufweisen. In Benchmarks wird Mantle nur den Durchschnitt verhageln und manche Karten besser dastehen lassen als sie eigentlich sind.
Wieso "verhageln"?
Man steht halt besser da. Mantle ist da nichts anders, als wenn AMD oder nVidia sich hinsetzen und die Shader optimieren über die Treiber....
Verbieten wir das jetzt auch den Herstellern?
Das ist genau so als würde Intel nur noch auf Ergebnisse mit AVX2 bestehen, obwohl die Prozessoren ohne wesentlich weniger leisten. In nächster Zeit spielt Mantle überhaupt keine Rolle. Die Verfügbarkeit von unterstützten Spielen wird ähnlich schlecht sein wie die Anfangszeit von PhysX von Nvidia.
Nein ist es nicht. Du bestehst darauf, dass eine Spiel, welches AVX oder SSE nutzt ohne diese Funktionen gebencht werden muss?
Selbst 20% sind "nichts".
WHAT? :dumm:
20% sind der Unterschied zwischen
HD7950 Boost und HD7970GHz
HD7970GHz und 290X
HD7970GHz und GTX Titan
290X/GTX Titan und HD7990
20% sind also SEHR viel. Das ist so ungefähr das was man oft als Maximum aus dem OC mit nem normalen Kühler raus bekommt. DAs ist sehr oft der Unterschied zwischen einer/zwei Karten besser oder schlechter, und dafür zahlen die Leute schnell mal 100€ mehr!
20% einfach so wegwischen ist total lächerlich. Wenn dem so wäre, brüchten wir gar keinen Ton über OC verlieren, und ich glaube mit der Meinung wärst du hier im Forum ziemlich allein, und das zurecht.
Es wird nur bewirken, dass AMD-Karten wesentlich unstetiger bei der Beurteilung werden!
Weil?
-Nvidia scheint momentan stark den Fokus auf OpenGL zu verlegen. Mit Maxwell kommt Unified Memory und angeblich wollen sie CUDA hardwarenäher verlegen.
Eher genau das Gegenteil bei CUDA. Sie wollen die Hardware stärker abstrahieren. Nur mal so am Rande..
Dann aber auf alle Schnittstellen wie DX11+ und OptenGL...
CUDA hat nichts mit DX11+ oder OpenGl zu tun. Und Unified Memory wird nicht für DX11+ und auch nicht für OpenGL kommen.
-Intel brütet wie ein Wahnsinniger beim Stromverbrauch und der APU-Leistung. Wenn das so weiter geht, verliert AMD noch die letzte Bastion!
Jaja, AMD geht unter, in den nächsten 12 Monaten, die Leier kennen wir schon gefühlt seit 10 Jahren
Ich sehe hier Gefahr für AMD!
Sie müssen dringen die Kernbereiche stärken und nicht "ausprobieren".
Und genau das machen Sie doch....
Bloß nicht, die sollen mal wie in der Vergangenheit ihre eigene Suppe kochen.
What? Warum das denn?
DAfür hätte ich gern eine Begründung
Hah, wenn es denn so einfach wäre!
Programmierer haben in der Wirtschaft wenig zu sagen. Das sind eher die Manager und Bosse, die den Ton angeben. Für die zählt nur ob der Rubel rollt oder nicht. Da kann Mantle noch so viel versprechen... wenn es mehr kostet, wird es nicht gemacht - fertig!
Der Chef wird keinem Entwickler vorgeben, was er zu nutzen hat, um das Ziel zu erreichen. Wenn der Entwickler sagt, er schafft es durch XY in weniger Zeit oder mit einem besseren Ergebnis, dann wird jeder halbwegs vernünftige Chef dem nicht im Wege stehen...
Zumal eben NOCHMALS! erwähnt sei, dass die Frostbite Enginge Mantle von sich aus mitliefert... Die Frage stellt sich da also gar nicht für Lizenznehmer, ob Sie Mantle nutzen wollen oder nicht. Sie tun es einfach.
Das ist jetzt nicht meine Gehässigkeit, sondern wirklich objektiv!
-Falls die Entwickler nicht gleichzeitig die Firmenchefs sind, sehe ich da wenig Chancen!
Und du hast da ja auch voll die Expertise, weil du Chef bzw Entwickler bist
Das nutzt alles nichts, wenn die Hardware deswegen auf der Stelle tritt!
Dier Hardware gerade bei den GPUs ist der Entwicklung der APIs um JAHRE! voraus... Es wird Zeit da endlich mal was zu tun...
Mantle schaufelt im Bestfall laut Theorie ein paar ungenutzte Ressourcen frei. Dazu müssen aber alle Bedingungen erfüllt sein.
-Schneller wird die Hardware dadurch nicht. Das macht man normalerweise nur, wenn die Hardware bereits am Limit läuft. Der Punkt ist aber noch lange nicht gekommen.
Mantle ermöglicht neue Konzepte und Algorithmen. DAmit kann man ganz anders Probleme angehen und auch umgehen.
Das ist ein bischen so, als ob du einen Dual-Core hast, die Software aber nur Single-Core unterstützt an sich, durch ne neue API (Mantle) aber plötzlich auch der zweite Core nutzbar wird. Die HArdware wird dadurch auch nicht schneller, aber deine Programme dafür schon sehr
Ich hoffe du verstehst das Beispiel.
Bitte was? Ein i5-2500(k) reicht locker für alles aus.
In der Theorie hört sich alles gut an (sogar Bulldozer)!
Nur das wenige Leute etwas in der LEistungsklasse einer 2500k haben, und gerade der Mobilebereich SEHR davon profitieren wird.
Du vergisst hier zu gerne, dass Mantle sich bisher nur auf Spiele auswirkt. Auf dein Gesamtsystem hat das wenig Auswirkungen! Mit einer schmaleren CPU/GPU ist dein System immer noch auf dem gleichen Stand wie vorher, ob Mantle oder nicht.
Und das hat jetzt welche Relevanz? Wenn ich zocken will, dann interessiert es mich doch einen scheis, ob das auch wo anderes was bringt oder nicht. So lange meine Games mehr FPS haben, ist für mich das Ziel erreicht.
Es wäre eher angebracht, dass die Programmierer einmal wieder aufhören einfach nur minderwertigen Code wie bei Battlefield 4 hinzuklatschen und sich im Vorfeld gedanken machen.
-Alle klatschen hurra und Beifall, weil "weniger Aufwand", "schnellere Implementierung" und "mehr Performance" versprochen wird.
Träum weiter
Die tun das ja nicht aus Spaß, sondern einfach weil Sie nicht mehr Zeit haben, um das besser zu machen. Wenn Sie ne bessere API haben, die ihnen erlaubt schneller die nötige Performance zu erreichen, dann werden Sie eventuell die Zeit nutzen können um die Bugs mehr zu fixen.
Die Diskussion um Zuwächse bei Verwendung von Mantle ist wie immer sehr einseitig!
Die 20% Zuwächse im Vergleich zu DirectX bekommt man heutzutage schon mit OpenGL - und das ist keine Low-Level-API(!). Die Entwickler bräuchten sich noch nicht einmal in eine neue Schnittstelle einarbeiten. Dafür müssten sich Nvidia und AMD nur mit der Khronoss Gropu eingen und schon hätte man einen neuen Standard/Level.
Naja, soo einfach ist es nicht aus OpenGL 20% Mehr raus zu holen als aus DX11. DX hat sich SEHR weiterentwickelt zu seinen Anfängen, UND es erfährt sehr viel mehr Liebe als OpenGL von den GPU-Herstellern in den Treibern....
Zudem ist bei OpenGL das Problem mit den Extensions nicht unwesentlich.... Wenn du wirklich alles raus holen willst, musst du wieder für einzelne Architekturen optimieren. Da haste dann auch keinen großen Vorteil mehr da im Vergleich zu Mantle usw.
-Der Vorteil wäre die plattformunabhängigkeit.
Nicht wirklich mehr als mit Mantle wie gesagt...
Das Problem ist hier vor allem, das man sich scheins mit nVidia nicht einigen kann. Die sind, was man so am Rande mitbekommt bei DX immer eine Bremse, und auch ansonsten bei offenen Standards eher ein Klotz am Bein, der auf die Bremse tritt, als aktiv mitarbeitet und versucht den Standard nach vorne zu bringen... Die schielen halt immer auf ihre propritären SChnittstellen mit denen Sie sich versuchen einen Vorteil zu verschaffen über die Konkurrenz. Das gelingt aber nur, wenn die offenen STandards nicht so gut sind, und durch blockieren und bremsen erreicht man eben genau das...
Bisher wird Mantle nur auf Windows genannt. Auf Konsole ist Mantle ja schon abgeharkt und auf Linux/MAC noch fraglich.
Linux und MacOS wurde bereits bestätigt.
Außer der Geschwindigkeit redet niemand über die wirklich wichtigen Punkte:
-Wie ist die Bildqualität?
-Anfälligkeit für Flimern?
Weil das auch NICHTS mit ner API zu tun hat...
-Welche Effekte/Techniken bringt Mantle nativ mit?
vermutlich gar keine. So was ist nicht die Aufgabe einer API.
Bei Glide war genau dieser Faktor enorm. Die Bildqualität sucht heute noch Ihresgleichen. Ich bezweiflich hier wirklich stark, dass Mantle direkt bei Start eine vergleichbare Qualität wie die etablierten Grafikschnittstellen aufweisen kann. Das muss sich erst im Laufe der Zeit entwickeln.
Das lag aber an anderen Dingen. So was in der Art ist aber durch die Nutzung bisher nicht genutzer Hardware besser wird.
sonst würde es ja nicht verschoben werden und Dice
