Stimmt zwar, aber es ist eben auch unglaublich aufwändig und kompliziert zu implementieren, das bastelt man nicht mal so eben nebenbei mit guten Ergebnissen zusammen.
Deferred Shading ist aber auch nicht automatisch besser als Forward Shading. Letzteres hat den Vorteil, deutlich flexiblere Shading-Modelle zuzulassen, weil man nicht für jeden Mist haufenweise neue G-Buffer braucht (die Speicher und v.a. Bandbreite fressen), und für das Problem mit schlechter Performance bei vielen Lichtern gibt es inzwischen auch mehrere Lösungen (Doom nutzt z.B. nen Forward-Renderer, bei dem Lichtquellen räumlich gruppiert werden, siehe hier).
Na ja, übertreib mal nicht. So aufwendig ist Temporal-AA nun auch wieder nicht zu implementieren. So ziemlich jede halbwegs groß Engine kann es längst und selbst Indie-Titel kommen mit Temporal-AA daher.
Multi-GPU ist so dermaßen Nische, das interessiert keine Sau.
FXAA: Popeliger Post Processing-Shader, Aufwand geht gegen 0. Qualität ist aber auch eher schlecht.
So schwer wie du es uns hier weiß machen willst aber auch nicht. Nvidias TXAA ist zudem eine sehr, sehr schlechte Referenz. Neben der temporalen Komponente war/ist immer MSAA mit dabei, das killt am Ende die Performance in den paar Spielen die es unterstützen. Temporal-AA muss auf das jeweilige Spiel abgestimmt werden, eine Lösung aus dem Baukasten wie TXAA wird nie gut funktionieren. Rate mal warum so wenig Spiele TXAA nutzen ...
??
Dürfte - da alles Frostbite Spiele - ein und derselbe Algorithmus sein.
Das Doom TSSAA ist auch extrem unscharf (laut nem reddit Posting werden da 8 (!) Frames verrechnet) - deshalb gibt's ja einen Schärferegler, der nichts anderes machen dürfte als bspw. der Schärfe-Shader in SweetFX/Reshade.
Schon Dirt Rally hat die extrem fordernde Grafikoption "Advanced Blending", die ist hier im Bench sicher an. Im Dirt Rally Bench hatte die PCGH diese Option deaktiviert, AFAIK.Eine 400€-Karte wie die hier verwendete, hoch boostende EVGA GTX 1070 kommt auf nur etwa 70 Frames, die Min.-Fps erreichen gerade so knapp über 60 Fps. Und das "nur" in Full-HD! Auch wenn hier alles aufgebrezelt wird was geht und man an den Bildquali-Reglern spielen kann, bleibt das Ergebnis (für mich zumindest) irgendwie ernüchternd.
Und sooo toll schaut das Game nun beileibe nicht aus. Was machen, richtig eine GTX 1080 Ti kaufen. Den Jen-Hsun würd`s sicher freun
Gruß
Von daher gibt es eine Chance, dass auch Dirt 4 ohne diese Option etwa 50% schneller läuft.
Ist mir persönlich 100x wichtiger, dass man keine Unschärfe mehr hat. Ich bekomm dadurch immer enorm augenbrennen (und es ist auch nachweislich schlecht für die Augen), weil meine Augen immer versuchen es "scharf" zu sehen.
, meine Mittelklassekarte war aber ganz schön teuer 
