DirectX 12 live auf der GDC 2014: Konferenz ab 18 Uhr, alle Infos hier

[Cook2211]

Das Ziel wurde erreicht, die CPU Last in Spielen wird sinken, was AMD zeit gibt zu Intel aufzuholen. In der Zwischenzeit werden die Spieler merken, dass es nun nicht mehr den dicksten i7 zu zocken braucht, sondern auch eine AMD CPU schnell genug sein kann um eine HighEnd Karte nicht zu limitieren.

Wie die CPU-Benchmarks von Battlefield 4 zeigen, profitieren im CPU Limit mit Mantle gerade die Intel Vierkerner. Und in F-HD mit hohen Settings limitiert z.B. der günstige FX6350 die Grafikkarte recht deutlich und verliert über 20 Fps auf die Intel CPUs. Letztlich hat sich am reinen Kräfteverhältnis der CPUs also auch mit Mantle rein gar nichts geändert und dementsprechend hat AMD da auch nicht wirklich Zeit gewonnen, um auf Intel aufzuholen.

 

[Locuza]

AMDs CPUs kann man eh stecken.

 

[Laggy.NET]

Limitieren ist vielleicht das falsche Wort. Eher "ausreichend". Zuvor wenn man sich Benchmarks angesehen hat, war es meist so, dass mit Max Details incl. AA mit Intel CPUs ein GPU limit vorlag und mit der selben Grafikkarte mit AMD CPU ein CPU Limit. Dieses Szenario, das eben praktisch oft auftreten kann, wenn man ein AMD System kauft ist nun zu Gunsten von AMD verschoben.

In der Praxis will man eben mit maximalen Details spielen, kauft eine entsprechend starke Grafikkarte und eine CPU, die in den Settings nicht limitiert und eben nicht so viel kostet. Die Leute, die aufs Geld achten werden eben sehen, dass mit den angestrebten Grafikeinstellungen eine AMD CPU völlig ausreichend ist und weniger kostet, als die Intels.

Ich z.B. habe mir auch nen i5 und keinen i7 gekauft, weil er eben ausreicht. Wenn in Zukunft auch eine 130€ AMD CPU reicht um Spiele mit 60 FPS zu befeuern kanns mir nur recht sein. Es ist halt ein Unterschied, ob man kauft, was möglich ist oder was man braucht. Ich kaufe das was ich brauche und AMD sorgt dafür, dass "das was man braucht" nun nicht mehr im 200€ Bereich angesiedelt ist, sondern nun mit Mantle eher im 150€ bereich. Und da ist nunmal AMD zuhause.


Und dass AMD Zeit gewinnt, um zu Intel aufzuholen, sollte nicht bedeuten, dass der Abstand nun geringer ist. Nein, wenn die Leute aufgrund oben genannter Verschiebung der notwendigen CPU Leistung hin zu niedrigeren preisregionen nun wieder mehr AMD CPUs kaufen, dann hat AMD eben wieder bessere Mittel um in Ruhe aufzuholen und muss in dieser Zeit nicht mehr auf biegen und brechen mit Intel konkurrieren, damit irgendwer überhaupt noch AMD kauft. Die Lage entspannt sich für AMD etwas.

 

[kartenlehrling]

Da dürften die 11.2 Hausierer jetzt (wieder mal) ziemlich blöd aus der Wäsche schauen da sich erneut bestätigt das vorschnelle Integrierung nix bringt außer Kosten

Nvidia hat das übernommen was nötig war und als nächstes kommt wieder ne runde Versionsnummer

Genau, AMD ist schon dumm alle Spezifikationen umzusetzen.

Da würde ja auch Nvidias Rauch-PhysX zu einem Witz werden lassen,
mit Assassin's Creed hat Nvidia ja beeindruckend gezeigt wie schlecht sie den Rauch berechnen.

AnandTech | Intel's PixelSync & InstantAccess: Two New DirectX Extensions for Haswell
Intel's PixelSync & InstantAccess: Two New DirectX Extensions for Haswell

https://www.youtube.com/watch?v=Vp5RncGqw5k
Grafikvergleich: Intel Iris Pro Graphics 5200 in Grid 2 - Erweitertes Blending und Rauchschatten

 

[Cook2211]

Limitieren ist vielleicht das falsche Wort. Eher "ausreichend". Zuvor wenn man sich Benchmarks angesehen hat, war es meist so, dass mit Max Details incl. AA mit Intel CPUs ein GPU limit vorlag und mit der selben Grafikkarte mit AMD CPU ein CPU Limit. Dieses Szenario, das eben praktisch oft auftreten kann, wenn man ein AMD System kauft ist nun zu Gunsten von AMD verschoben.
In der Praxis will man eben mit maximalen Details spielen, kauft eine entsprechend starke Grafikkarte und eine CPU, die in den Settings nicht limitiert und eben nicht so viel kostet. Die Leute, die aufs Geld achten werden eben sehen, dass mit den angestrebten Grafikeinstellungen eine AMD CPU völlig ausreichend ist und weniger kostet, als die Intels.

Also ich sehe (bezogen auf die Bf4 Benchmarks) nichts was sich verschoben hat. Wer meint - um bei meinem Beispiel zu bleiben - mit Mantle reicht in F-HD + 4xMSAA ein günstiger FX6350 aus, um eine 290X zu befeuern, der verschenkt mal eben über 20 Fps auf einen Intel Vierkerner im Vergleich Mantle zu Mantle Da limitiert die AMD CPU auch mit Mantle erheblich. Deswegen ist und bleibt es so: Wer eine schnelle GPU kauft und wer diese voll ausnutzen möchte, der muss auch trotz effizienteren APIs eine schnelle CPU kaufen, denn um die High-End GPU auszunutzen ist eine günstige CPU auch mit Mantle eben nicht ausreichend

 

[Laggy.NET]

Also ich sehe (bezogen auf die Bf4 Benchmarks) nichts was sich verschoben hat. Wer meint - um bei meinem Beispiel zu bleiben - mit Mantle reicht in F-HD + 4xMSAA ein günstiger FX6350 aus, um eine 290X zu befeuern, der verschenkt mal eben über 20 Fps auf einen Intel Vierkerner. Da limitiert die AMD CPU auch mit Mantle erheblich. Deswegen ist und bleibt es so: Wer eine schnelle GPU kauft und wer diese auch voll ausnutzen möchte, der muss auch trotz effizienteren APIs eine schnelle CPU kaufen.

Du kapierst es nicht oder?

Ich Möchte. BF mit im Schnitt 60 FPS, Max Details Spielen. Kaufe dafür eine entsprechende Grafikkarte, z.B. R9 290 (ohne X). Diese ist ausreichend.

So, nun kaufe ich eine passende CPU, die genug Leistung hat, um diese 60 FPS die die Grafikkarte schaffen würde nicht auszubremsen. Ich schau mir diesen Benchmark an:


Und merke. Unter DX11 brauche ich einen i7 4770K, um auf 62 FPS zu kommen. Mit Mantle brauche ich einen FX6350 um auf 62 FPS zu kommen. Jemand der ein bisschen auf den Preis achtet kann sich so mal eben. 170€ sparen.
Aber anscheinend willst du es nicht verstehen?

Du gehst immer davon aus, als würde jeder ne R9 290X oder ne GTX 780ti kaufen und dann bei der CPU sparen wollen. Das ist doch Bullshit. Klar, dass dann ne AMD CPU limitiert. Aber in der Praxis interessiert das wen?

 

[Locuza]

Und dass AMD Zeit gewinnt, um zu Intel aufzuholen, sollte nicht bedeuten, dass der Abstand nun geringer ist. Nein, wenn die Leute aufgrund oben genannter Verschiebung der notwendigen CPU Leistung hin zu niedrigeren preisregionen nun wieder mehr AMD CPUs kaufen, dann hat AMD eben wieder bessere Mittel um in Ruhe aufzuholen und muss in dieser Zeit nicht mehr auf biegen und brechen mit Intel konkurrieren, damit irgendwer überhaupt noch AMD kauft. Die Lage entspannt sich für AMD etwas.

Der Abstand muss geringer werden, ansonsten ist AMD so oder so eine Geißel ohne viel Handlungsraum.
Bis 2015 gibt es wohl erst einmal nichts.
Es gibt Carrizo und Vishera. Erster ist schwach (wobei 256-Bit FP-Pipes bringen vielleicht mal etwas oder generell die Verbesserungen), letzterer ist veraltet und frisst zu viel Strom.
Ab 2016 stellt AMD vielleicht wieder stärkere CPUs vor und sogar vielleicht eine neue CPU-Architektur, wobei AMD auch mal eine Folie präsentiert hat wo sie gemeint haben 2019 werden kleine, effiziente CPU-Cores King sein.
Ob die noch einmal irgendetwas großes in Angriff nehmen werden?
Bis 2016 sehe ich Intel als alternativlos an, gut aber ab dem Zeitpunkt kommt auch erst DX12.

 

[Cook2211]

Du kapierst es nicht oder?
Ich Möchte. BF mit im Schnitt 60 FPS, Max Details Spielen. Kaufe dafür eine entsprechende Grafikkarte, z.B. R9 290 (ohne X). Diese ist ausreichend.
So, nun kaufe ich eine passende CPU, die genug Leistung hat, um diese 60 FPS die die Grafikkarte schaffen würde nicht auszubremsen. Ich schau mir diesen Benchmark an:
Anhang anzeigen 725763
Und merke. Unter DX11 brauche ich einen i7 4770K, um auf 62 FPS zu kommen. Mit Mantle brauche ich einen FX6350 um auf 62 FPS zu kommen. Jemand der ein bisschen auf den Preis achtet kann sich so mal eben. 170€ sparen.
Aber anscheinend willst du es nicht verstehen?

Nein, du kapierst es nicht (oder willst es nicht kapieren). Warum soll sich jemand eine teure 290X kaufen und diese z.B. mit einem FX6350, wenn er durch die CPU 20 Fps verschenkt? Da würde ihm wahrscheinlich sogar ein 280X in Kombination mit dem FX reichen, um auf 60 Fps zu kommen. Von daher ist es auch mit Mantle wenig sinnvoll eine eher langsame CPU mit einer schnellen GPU zu betreiben.
Man bekommt grundsätzlich mit Mantle natürlich mehr Fps/€ gegenüber DX. Aber dennoch limitieren auch mit Mantle langsame CPUs schnelle Grafikkarten.

 

[Laggy.NET]

Ich gebs auf. Wie gesagt, du gehst von R9 290X und GTX 780 ti und co aus. Wie viele leute kaufen sich solche Karten? Die Mehrheit? Sicherlich nicht. Und jetzt denke nochmal drüber nach.

95% der Leute, die ins Forum kommen und sagen, ich will BF4 mit 60 FPS auf nem 600€ PC Spielen, denen musste man zuvor sagen, geht nicht für den Preis, du brauchst diese und jene teure High End CPU, um auf 60 FPS zu kommen und diese noch relativ teure Grafikkarte. Mit Mantle kann man sagen, du brauchst weiterhin diese Grafikkarte, aber nun reicht auch eine günstige CPU, und du musst dein Budget nicht erhöhen. Und hier wird AMD attraktiv.

Du vergisst einfach, dass die CPU Benchmarks mit ner High End Grafikkarte gemacht werden und die GPU Benchmarks mit ner HighEnd CPU. In der Praxis kommen solche Zusammenstellungen aber nicht oft zustande, sondern es wird gekauft, was ausreichend ist.

Vorher haben die AMDs keine 60 FPS erreicht, nun tun sie das -> Ergo für viele ausreichend.

Wenn man eine CPU, die 60 FPS erreicht mit einer GPU, die 60 FPS erreicht kombiniert, sehe ich nicht, wo man da Potential verschenken würde.

 

[Cook2211]

Du scheinst irgendwie zu vergessen, was du selber hier schreibst. Ich mache es für dich mal deutlich:

Nun macht MS Mantle nach, doch AMD kann es egal sein. Die wollen Hardware verkaufen und keine Schnittstellen. Das Ziel wurde erreicht, die CPU Last in Spielen wird sinken, was AMD zeit gibt zu Intel aufzuholen. In der Zwischenzeit werden die Spieler merken, dass es nun nicht mehr den dicksten i7 zu zocken braucht, sondern auch eine AMD CPU schnell genug sein kann um eine HighEnd Karte nicht zu limitieren.

Du hast also behauptet, AMD CPUs können mit Mantle schnell genug sein, um eine HIGH-END KARTE nicht zu limitieren. Und nur darauf bin ich eingegangen und habe das anhand der Bf4 Benchmarks widerlegt. Bevor du also mir unterstellst, ich würde nix verstehen, solltest du dir erst mal deine eigenen Posts richtig durchlesen.

Wenn man eine CPU, die 60 FPS erreicht mit einer GPU, die 60 FPS erreicht kombiniert, sehe ich nicht, wo man da Potential verschenken würde.

Du bezeichnest es also nicht als verschenktes Potenzial, wenn diese GPU mit einer anderen CPU über 80 Fps erreicht? Wenn du da, das verschenkte Potenzial nicht siehst, dann bist du blind....

 

[Locuza]

Aber dennoch limitieren auch mit Mantle langsame CPUs schnelle Grafikkarten.

Kommt natürlich immer darauf an: (Status wie es jetzt bei Thief ist)
AMD Mantle: Thief Benchmarks (Seite 2) - ComputerBase

Vorher haben die AMDs keine 60 FPS erreicht, nun tun sie das -> Ergo für viele ausreichend.

Laggy welche AMD CPUs kommen in Frage?

Ich teile das mal in 2 Kategorien ein:

1. Retail/Wir Konsumenten/Foren Leute / Leute mit bisschen Ahnung.

AMDs CPUs sind allesamt schwach bei Legacy-Apps, damit meine ich DX9-11.
Da es einen Mainthread mit UMD, KMD usw. gibt ist IPC King.
Man hat gerade wenig Gründe AMD CPUs zu kaufen.
Die Plattform ist veraltet, die CPUs fressen relativ viel Strom und es fehlt auch schon so Zeug wie AVX2.
Kaveri für's Gaming ist zu schwach auf der Brust, da schon wieder Legacy-Software das Genick bricht.
Die Mantle Ergebnisse zeigen durchaus auf, dass gerade hier viel Luft nach oben ist, aber Kaveri selber ist preislich gar nicht so attraktiv, da ich hier schon wieder die iGPU mitbezahlen muss.
Und im Jahre 2015 erwarte ich dank Next-Gen Games auch eine höhere Last, sodass mit einer besseren CPU schon wieder ein größerer Abstand herrschen könnte.

2. Der OEM/Massenmarkt.

Hier muss AMD einfach etwas machen. Gute Effizienz und Performance ist entscheidend.
Hier machen in Zukunft nur AMDs APUs etwas her.

Aber um das da oben sowieso abzustempeln, DX12 kommt Ende 2015.
Spielt Vishera da überhaupt noch eine Rolle? Tut es jetzt schon nicht.
Wir haben da mit hoher Wahrscheinlichkeit nur Carrizo.
Also spekulieren wir ob AMD 2016 neue CPUs herstellt, die für's Gaming attraktiv wirken?
Ich tue ja selber nur spekulieren, aber ich sehe dank DX12 keine bessere Zukunft für AMDs CPUs.
Eine bessere Zukunft würde ich dank besseren CPUs sehen und zwar durch deutlich bessere.
Mit Carrizo wirkt es wie ein kleiner Tiefpunkt.
Da wird AMD mit 28nm Planar gegen 14nm FinFET kämpfen müssen.
Wenn AMD auf 20nm umsteigt, dann sehe ich dadurch potentiell eine größere Lockerung.

 

[Cook2211]

Kommt natürlich immer darauf an:
AMD Mantle: Thief Benchmarks (Seite 2) - ComputerBase

Ja, klar, es wird natürlich immer Games geben, in denen die CPU Leistung unwichtig ist.

 

[Laggy.NET]

Du scheinst irgendwie zu vergessen, was du selber hier schreibst. Ich mache es für dich mal deutlich:

Du hast also behauptet, AMD CPUs können mit Mantle schnell genug sein, um eine HIGH-END KARTE nicht zu limitieren. Und nur darauf bin ich eingegangen und habe das anhand der Bf4 Benchmarks widerlegt. Bevor du also mir unterstellst, ich würde nix verstehen, solltest du dir erst mal deine eigenen Posts richtig durchlesen.

OK, sorry ich nehms zurück du hast recht. Hier habe ich mich missverständlich und dumm ausgedrückt. Das war eher allgemein gedacht, tut aber nichts zur sache, da es nicht zu dem passt, was ich eigentlich sagen wollte bzw. dem widerspricht.

Du bezeichnest es also nicht als verschenktes Potenzial, wenn diese GPU mit einer anderen CPU über 80 Fps erreicht?
Eine sehr eigenartig Logik.....

Nein. Wenn ich sehe, dass z.B. eine R9 290 im Benchmark 60 FPS mit nem i7 4770K OC erreicht, spricht doch nichts dagegen, (wenn man Geld sparen will), diese Karte mit einer CPU zu kombinieren, die ebenfalls 60 FPS erreichen kann.

Auf das und nichts anderes wollte ich eigentlich hinaus.

 

[Cook2211]

OK, sorry ich nehms zurück du hast recht. Hier habe ich mich missverständlich und dumm ausgedrückt.

Kein Ding. Dann lass uns die Diskussion beenden. Ich denke, wir haben alles gesagt.

 

[kartenlehrling]

Ja, klar, es wird natürlich immer Games geben, in denen die CPU Leistung unwichtig ist.

Es wird in den nächsten 2 Jahren immer noch Spiele geben wie Rom2 und F1-2013 und
solange ist ein overclock i5-4670k auf 4,6ghz die erste Wahl wenn es um Spiele geht.
Und wenn 2016 DX12 kommt profitiert ein overclockfähiger 4/4 Intel genauso davon.

 

[Cook2211]

Es wird in den nächsten 2 Jahren immer noch Spiele geben wie Rom2 und F1-2013 und solange ist ein overclock i5-4670k auf 4,6ghz die erste Wahl wenn es um Spiele geht. Und wenn 2016 DX12 kommt profitiert ein overclockfähiger 4/4 Intel genauso davon.

Da gebe ich dir vollkommen recht.