DirectX 12: Kommender Geforce-Treiber soll Asynchronous Compute verbessern

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu DirectX 12: Kommender Geforce-Treiber soll Asynchronous Compute verbessern

Wie ein Oxide-Entwickler über das Forum von overclock.net angegeben hat, arbeite man derzeit mit Nvidia zusammen, um die Asynchronous-Compute-Funktion im Geforce-Treiber zu verbessern. Die aktuelle Version soll das noch nicht korrekt implementiert haben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: DirectX 12: Kommender Geforce-Treiber soll Asynchronous Compute verbessern

 

[SKPC]

Da es nur auf der CPU simuliert wird, kann es NIE so gut sein wie das Hardware basierte Asynchronous Compute, was bisher nur AMD bietet.

 

[Xaipe]

Ein sehr guter Artikel dazu, was möglich und was zu erwarten ist und wieso es überhaupt passiert:
DirectX 12: Asynchronous Compute (An exercise in Crowd-sourcing)

 

[Cleriker]

Wieleider immer bei Nvidia. Erst große Töne spucken, dass nur die hälfte leifern und erst wenn gemeckert wird nachliefern. Das lustige/traurige daran ist, dass genau dieses viel zu späte liefern dann von den usern als regelmäßiger Treiber-support angesehen und deklariert wird, statt als Hausaufgaben nachreichen.

 

[ViperZ]

Wieleider immer bei Nvidia. Erst große Töne spucken, dass nur die hälfte leifern und erst wenn gemeckert wird nachliefern. Das lustige/traurige daran ist, dass genau dieses viel zu späte liefern dann von den usern als regelmäßiger Treiber-support angesehen und deklariert wird, statt als Hausaufgaben nachreichen.

Naja wenn man nach dem Link von Xaipe geht werden die neuen Treiber kaum was bringen, da es ein Architektur Problem ist. Das kann ein neuer Treiber nicht lösen. Ich bin echt gespannt was das alles noch wird und ob es damit AMD schafft gleich oder vielleicht sogar vorbei zu ziehen. Vorallem im Fall das Pascal es immer noch nicht unterstützt. Ich würde es AMD gönnen. Ein fairer Wettbewerb mit gleicheren Anteilen als jetzt wäre für jeden gut!

 

[Tiz92]

Seit wann kann ein Treiber nicht vorhandene Hardware wegmachen?

 

[oldsql.Triso]

Seit wann kann ein Treiber nicht vorhandene Hardware wegmachen?

Über Emulation... Ob es dann genauso performant läuft, ist aber eher zweifelhaft.

 

[h_tobi]

Seit wann kann ein Treiber nicht vorhandene Hardware wegmachen?

Kann er nicht, hier wird nur Schadensbegrenzung betrieben.

 

[manimani89]

das wird zwar unmöglich sein. da man nichts verbessern kann was nicht vorhanden ist aber wenn man nvidida kennt dann weiß man das die alles aus ihren treibern heraushollen können. da war ja dx 11 schon fast auf mantle niveau

 

[SKPC]

das wird zwar unmöglich sein. da man nichts verbessern kann was nicht vorhanden ist aber wenn man nvidida kennt dann weiß man das die alles aus ihren treibern heraushollen können. da war ja dx 11 schon fast auf mantle niveau

Bei der Größe von nVidias Treiberteam auch kein Wunder.

 

[oldsql.Triso]

das wird zwar unmöglich sein. da man nichts verbessern kann was nicht vorhanden ist aber wenn man nvidida kennt dann weiß man das die alles aus ihren treibern heraushollen können. da war ja dx 11 schon fast auf mantle niveau

Du meinst über Mantle-Niveau ^^. Naja die Async-Debatte muss wohl anscheinend am Leben erhalten werden. Die Benches hier zu AoS Ashes of the Singularity Bench - Overclockers UK Forums sehen auch anders aus. Auch die Kommentare sind interessant.

 

[Locuza]

Definiert mal Mantle-Niveau.

 

[Pinhead]

Hallo.

Also irgendwie scheint nVidia das ja auch verbaut zu haben.Wohl nicht so perfekt wie AMD,aber es wurde dran gedacht.
"nVIDIA implement Asynchronous Compute through what nVIDIA calls "HyperQ". HyperQ is a hybrid solution which is part software scheduling and part hardware scheduling."

Gruss

 

[Laggy.NET]

Naja wenn man nach dem Link von Xaipe geht werden die neuen Treiber kaum was bringen, da es ein Architektur Problem ist. Das kann ein neuer Treiber nicht lösen. Ich bin echt gespannt was das alles noch wird und ob es damit AMD schafft gleich oder vielleicht sogar vorbei zu ziehen. Vorallem im Fall das Pascal es immer noch nicht unterstützt. Ich würde es AMD gönnen. Ein fairer Wettbewerb mit gleicheren Anteilen als jetzt wäre für jeden gut!

Warum ist das ein fairer Wettbewerb, wenn Nvidia nicht alle Features untersützt, und AMD dadurch einen Vorteil erlangt?

Klar, das kommt AMD zu Gute und das ist auch nicht verkehrt. Aber das ist keine "Faire" Situation in dem Sinne.
Im Endeffekt hat AMD auf Dauer nicht viel davon, wenn es nur unter solchen Umständen reicht, mit Nvidia zu konkurrieren.

Fair ist einfach das falsche Wort in dem Zusammenhang. Eher wäre "Genugtuung" der richtige Ausdruck.

 

[Rolk]

das wird zwar unmöglich sein. da man nichts verbessern kann was nicht vorhanden ist aber wenn man nvidida kennt dann weiß man das die alles aus ihren treibern heraushollen können. da war ja dx 11 schon fast auf mantle niveau

Nur in Verbindung mit den dicksten CPUs, mit denen praktischerweise auch immer gebencht wird.

 

[Nandrith]

Warum ist das ein fairer Wettbewerb, wenn Nvidia nicht alle Features untersützt, und AMD dadurch einen Vorteil erlangt?

Weil NVidia jetzt zumindest versuch ACE "ordentlich" zu unterstützen - anstelle davon sicherzustellen, dass keiner es in seinen Engines nutzt (siehe Anfrage an Oxide...).

 

[KrHome]

Ein sehr guter Artikel dazu, was möglich und was zu erwarten ist und wieso es überhaupt passiert:
DirectX 12: Asynchronous Compute (An exercise in Crowd-sourcing)

Die Sache mit dem draw call abhängigen context switching steht ja in Nvidias eigener Architektur Dokumentation. Eine Seite weiter kommen dann die Tipps, wie man sich als Programmierer am besten damit arrangieren sollte um Performanceeinbrüche möglichst zu vermeiden. Es ist also ordentlich Optimierungsarbeit auf Programmiererseite von Nöten.

Klingt für mich zum einen nicht so als würde ein Treiber mal eben eine Lösung bringen und zum anderen: Welcher DX12 Konsolen Port Entwickler passt seinen Code noch an Maxwell an, wenn Pascal schon auf dem Markt ist?

Das Interview mit Davd Kanter ist auch interessant. Der äußert den Verdacht, dass das Weglassen der Async Features nicht unerheblich zur Effizienz von Maxwell beigetragen haben könnte.

 

[MiezeMatze]

Nach den schlechten Benchmarks ist es doch schon das dem Team-AMD so ein thread zum aufregen gelassen wird. WIe ein kleines Feuchtbiotop...schön

 

[Tranceport]

Warum ist das ein fairer Wettbewerb, wenn Nvidia nicht alle Features untersützt, und AMD dadurch einen Vorteil erlangt?

Weil es Nvidias eigene Entscheidung war? Ebenso wie es Nvidias eigene Entscheidung war, nicht bei Mantle mitzumachen und dadurch indirekt bei DX12 zu passen.
Und was ViperZ wohl hauptsächlich meint, dass ein 50/50 Verhältnis beim Marktanteil der dedizierten Grakas gut für die Dynamik und Fairness wäre, da PC Spiele dann vermutlich gleich gut für beide Parteien optimiert wären. DANN würde man auch sehen können, wie gut die jeweiligen Hardwaredesigns wirklich sind.

 

[ViperZ]

Weil es Nvidias eigene Entscheidung war? Ebenso wie es Nvidias eigene Entscheidung war, nicht bei Mantle mitzumachen und dadurch indirekt bei DX12 zu passen.
Und was ViperZ wohl hauptsächlich meint, dass ein 50/50 Verhältnis beim Marktanteil der dedizierten Grakas gut für die Dynamik und Fairness wäre, da PC Spiele dann vermutlich gleich gut für beide Parteien optimiert wären. DANN würde man auch sehen können, wie gut die jeweiligen Hardwaredesigns wirklich sind.

Nicht nur. Wenn es einen (annähernd) 50/50 Wettbewerb geben würde, gäbe es auch nicht diese astronomischen Preise von Beiden (wobei hauptsächlich Nvidia, da die es ja schon seit Jahren so handhaben, leider)