DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Da Oxide und NV sich momentan eine regelrechte Schlammschlacht liefern, sehe ich beide weder als neutral noch als sonderlich vertrauenswürdig an.
Mal ganz davon abgesehen: wenn ich dir im Allgemeinen beim Punkt Vertrauen zustimme, was erwartest du dann eigentlich noch von mir :ugly:

Ich hab Vertrauen nicht umsonst in Anführungszeichen geschrieben, das heißt soviel wie, da ist ein anderer Terminus gemeint.:D
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Naja, Oxide ist halb "befangen" und damit nicht vertrauenswürdig. Ich meine das ernsthaft. Jemand der gleich unten auf der Homepage ein fettes AMD-Logo hat, kann nicht neutral sein.

Schau dir doch mal in Ruhe an wie der "Streit" zwischen Oxide und Nvidia anfing. Bei Computerbase sind zum Bleistift alle News zusammengefasst.
Nvidia arbeitetet gleichberechtigt mit Oxide an der Performance.



Es gibt User hier im Forum, mit den man nicht vernünftig diskutieren kann. Dieser Thread hat nur eines erreicht: Meine Ignoreliste drastisch erweitert ;)

Den ersten Post verfasst und sofort wieder die Diffamierungsstrategie gefahren, ohne den Sinn des Kommentars verstanden zu haben.:daumen:
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Naja, Oxide ist halb "befangen" und damit nicht vertrauenswürdig. Ich meine das ernsthaft. Jemand der gleich unten auf der Homepage ein fettes AMD-Logo hat, kann nicht neutral sein.

Naja ein Nvidia Logo wäre auch fehl am Platz. Wer würde schon für ein DX 12 Benchmark den Kartenhersteller auf seine Homepage packen, welcher nur DX 12 Grafikkrüppel im Angebot hat :D:lol::ugly: ;)
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Vielleicht kriegt es Nvidia ja mit Pascal hin.
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Für mich beliben da drei maßgebliche Dinge unterm Strich. Bitte korrigiert mich, sollte ich falsch liegen.


  1. nVIDIA hat bereits zum zweiten Mal innerhalb eines Jahres, sagen wir mal vorsichtig, die Specs ihrer Produkte missverständlich zum Ausdruck gebracht.
  2. Als Besitzer einer 980er hoffe ich, dass sich das Ganze nciht ganz so sehr negativ auf die Performance auswirkt. (Wobei es mir wurscht ist, ob die AMD- Karten 10, 20, oder 40% schneller laufen als meine. Hauptsache ich kann meine Games mit ausreichend fps und Details zocken.)
  3. AMD könnte diesen Aufwind gut für sich nutzen. Was ich für die Roten hoffe und mir wünsche. Ist gut für den Wettbewerb und somit gut für uns Kunden (egal ob rot oder grün).

Sollte sich insbesondere Punkt 1 als so richtig erweisen, verzichte ich ab meiner nächsten GraKa auf 3D Vision und hole mir ne AMD. Und dabei wär's mir auch egal ob die jetzt ein paar Grad wärmer werden oder eion paar Watt mehr fressen. Für mich waren nur die Punkte 3D Vision, CUDA und Physx entscheidend. Und wenn es dann "gaaanz" schlimm kommt und die Customs wären mir zu laut, dann packe ich da halt ne größere und leisere Kühl- Kombi drauf.
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Für mich beliben da drei maßgebliche Dinge unterm Strich. Bitte korrigiert mich, sollte ich falsch liegen.


  1. nVIDIA hat bereits zum zweiten Mal innerhalb eines Jahres, sagen wir mal vorsichtig, die Specs ihrer Produkte missverständlich zum Ausdruck gebracht.
  2. Als Besitzer einer 980er hoffe ich, dass sich das Ganze nciht ganz so sehr negativ auf die Performance auswirkt. (Wobei es mir wurscht ist, ob die AMD- Karten 10, 20, oder 40% schneller laufen als meine. Hauptsache ich kann meine Games mit ausreichend fps und Details zocken.)
  3. AMD könnte diesen Aufwind gut für sich nutzen. Was ich für die Roten hoffe und mir wünsche. Ist gut für den Wettbewerb und somit gut für uns Kunden (egal ob rot oder grün).

Sollte sich insbesondere Punkt 1 als so richtig erweisen, verzichte ich ab meiner nächsten GraKa auf 3D Vision und hole mir ne AMD. Und dabei wär's mir auch egal ob die jetzt ein paar Grad wärmer werden oder eion paar Watt mehr fressen. Für mich waren nur die Punkte 3D Vision, CUDA und Physx entscheidend. Und wenn es dann "gaaanz" schlimm kommt und die Customs wären mir zu laut, dann packe ich da halt ne größere und leisere Kühl- Kombi drauf.

Zumal man ja Physx auch auf der CPU laufen lassen kann, von daher wäre dies für mich kein (entscheidender) Kaufgrund. OpenCL kann (fast) das selbe wie CUDA, da bleibt kaum noch etwas (außer 3D Vision, weiß nicht wie es mit HD3D ausschaut)
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Zumal man ja Physx auch auf der CPU laufen lassen kann, von daher wäre dies für mich kein (entscheidender) Kaufgrund. OpenCL kann (fast) das selbe wie CUDA, da bleibt kaum noch etwas (außer 3D Vision, weiß nicht wie es mit HD3D ausschaut)

Leider hat OpenCL aber bei weitem noch nicht den Verbreitungsgrad erreicht wie CUDA. Viele Anwendungsprogramme (Videoschnitt, Bildbearbeitung, etc.) können eben auf Nvidia-Karten über CUDA beschleunigt werden, aber auf AMD-Karten bislang nicht, weil die Programme (noch) keine OpenCL-Unterstützung bieten.

Da kann man echt nur hoffen, dass sich das in naher Zukunft mal ändert. Irgendwie ist es Irrsinn, alle Käufer einer AMD-Karte (oder Nutzer der Intel-iGPU) von der Beschleunigung auszuschließen. Mit OpenCL-Interfaces würden die Programme mit Nvidia/AMD/Intel gleichermaßen gut laufen.
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Gibt es immer noch kein Statement von Nvidia? Wäre cool wenn die PCGH-Redaktion da mal nachbohren könnte. Eigentlich muss jetzt dringend was von Nvidia kommen. Ich glaube der Aufschrei ist nicht kleiner als bei dem VRAM-Skandal der 970.
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Wobei das bei den "Normalprogrammen" wirklich sehr im Umschwung ist. Sony Vegas und Gimp nutzen OpenCL, ebenso wie sämtliche Adobe Produkte. Und Blender arbeitet zumindest stark daran, mit Version 2.76 sollte da noch mal viel verbessert werden.

Zu den Serverprogrammen kann ich leider nichts sagen.
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Bevor es kein fertiges Spiel gibt oder besser gesagt mehre sind das alles nur Aussagen von einem Entwickler der schon mal als Mantel kam einen Benchmark hatte
der soviel schnell lief auf AMD Karten oder etwa nicht? Wenig später kam ein neuer Treiber wo Nvidia ohne Mantel die selbe Leistung erreichte. Das aktuelle Spiel ist ja
ebenfalls AMD geflaggt und ohne wirkliche Spiele sind Benchmarks nicht gerade Aussage kräftig erst recht nicht wenn sie klar für eine der beiden Seiten Pr veranstalten.

Die ersten richtigen DX12 Spiele werden zeigen was Sache ist und mit einem Fetten AMD Logo zu erzählen das AMD doch viel besser sei hat überhaupt keine Aussagekraft das sist das gleiche wie Werbung.
Weil AMD schon mal mit Mantel genau das gleiche Versucht hat, falls die Leute das vergessen haben mit genau der gleichen Firma. Wie überlegen doch Mantel sei und was alles erzählt wurde warum Mantel so
viel schneller sei.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Wobei das bei den "Normalprogrammen" wirklich sehr im Umschwung ist. Sony Vegas und Gimp nutzen OpenCL, ebenso wie sämtliche Adobe Produkte. Und Blender arbeitet zumindest stark daran, mit Version 2.76 sollte da noch mal viel verbessert werden.

Cool, das hab irgendwie gar nicht mitbekommen, danke für die Information :daumen: Ich erinnere mich noch an die Zeiten, als z.B. Adobe-Produkte sich lediglich per CUDA beschleunigen ließen. Falls das inzwischen echt über OpenCL läuft, ist das prima :)
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Gibt es immer noch kein Statement von Nvidia? Wäre cool wenn die PCGH-Redaktion da mal nachbohren könnte. Eigentlich muss jetzt dringend was von Nvidia kommen. Ich glaube der Aufschrei ist nicht kleiner als bei dem VRAM-Skandal der 970.

Den VRAM Skandal hat nvidia ja auch erfolgreich ausgesessen und AMD hat es nicht verstanden es für die PR anständig zu nutzen.

Ich denke, es wird dieses mal genauso werden. ;)
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Bevor es kein fertiges Spiel gibt oder besser gesagt mehre sind das alles nur Aussagen von einem Entwickler der schon mal als Mantel kam einen Benchmark hatte
der soviel schnell lief auf AMD Karten oder etwa nicht? Wenig später kam ein neuer Treiber wo Nvidia ohne Mantel die selbe Leistung erreichte. Das aktuelle Spiel ist ja
ebenfalls AMD geflaggt und ohne wirkliche Spiele sind Benchmarks nicht gerade Aussage kräftig erst recht nicht wenn sie klar für eine der beiden Seiten Pr veranstalten.

die API und die Engine wurden getestet nicht das gesamte Spiel, es wird kaum Treiber mehr für DX12 geben und da wird es es um rudimentäre Dinge gehen
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

@Brehministrator
https://helpx.adobe.com/de/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html
Vegas Pro 13 Features
OpenGL und OpenCL ? Turbolader für ihre Bildbearbeitung? - Rasante Bearbeitung von eingefrorenen Augenblicken
OpenCL - BlenderWiki
Zu Pixars Raytracer Renderman kann ich nichts finden, aber zu deren Subdivbeschleuniger: https://github.com/PixarAnimationStudios/OpenSubdiv

@Topic
Übrigens hat der neue Beta Treiber von AMD "Performance Optimizations" @DX12 für dieses Spiel angegeben ;)
http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/latest-catalyst-windows-beta.aspx
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Ich weiß gar nicht so recht was ich von der ganzen Aufregung um die Sache halten soll. Wir befinden und noch im Anfangsstadium der DX12-Verbreitung, da wird es nur sehr wenige Spiele geben, welche DX12 ganz oder teilweise unterstützen. Bei den meisten wird es darum gehen den CPU-Overhead zu reduzieren, einige Wenige werden vielleicht schon auf neue Grafikfeatures wie die genannten AS setzen. Die Mehrzahl der kommenden Spiele wird aber weiterhin erst mal mit DX11 laufen und vielleicht später noch DX12-Support per Patch erhalten. Als Besitzer einer Maxwell-Karte würde ich mir daher also keine so großen Sorgen machen, dass meine Grafikkarte ein Auslaufmodell ist. Wahrscheinlich werden die meisten Entwickler sowieso auf die AS verzichten, denn wir kennen ja das Gameworks-Programm und wissen welchen Marktanteil nVidia hält. Oxide mag da vielleicht ein Studio sein, welches sich nicht an nVidias Vorgaben hält und auch eher als AMD-Vorzeigestudio gilt und ist somit ja eher die Ausnahme.
Naja und abgesehen davon interessiert es mich persönlich jetzt noch überhaupt nicht, wie aktuelle Grafikkarten in DX12 abschneiden. Das wird frühestens mit Arctic Islands / Pascal interessant, bzw. eher noch danach weil dann auch die Masse an Spielen vorhanden sein wird um vollen DX12-Support in die Kaufentscheidung mit einfließen zu lassen. Man hat ja bei früheren DX-Versionen schon erlebt, dass bei den GPUs zwar die Unterstützung da war, aber schlicht nicht die Anzahl an Spielen vorhanden war, als dass dies hätte relevant sein können. Und wenn es dann Spiele gab, welche die neue DX-Version unterstützt haben, waren die ersten Karten mit Support dieser DX-Version schon wieder zu langsam.
Mir ist an der Stelle auch erst mal schnuppe was nVidia versprochen hat oder nicht. Für mich ist diese ganze Auseinandersetzung daher nur ein irrelevanter Zwergenaufstand ohne große Bedeutung.
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Alle Jahre das gleiche. Mal war es R300 vs. Geforce FX ( unter DX 9) und nu halt das. Wird schon alles gut werden :)
 
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Ich weiß gar nicht so recht was ich von der ganzen Aufregung um die Sache halten soll. Wir befinden und noch im Anfangsstadium der DX12-Verbreitung, da wird es nur sehr wenige Spiele geben, welche DX12 ganz oder teilweise unterstützen. Bei den meisten wird es darum gehen den CPU-Overhead zu reduzieren, einige Wenige werden vielleicht schon auf neue Grafikfeatures wie die genannten AS setzen. Die Mehrzahl der kommenden Spiele wird aber weiterhin erst mal mit DX11 laufen und vielleicht später noch DX12-Support per Patch erhalten. Als Besitzer einer Maxwell-Karte würde ich mir daher also keine so großen Sorgen machen, dass meine Grafikkarte ein Auslaufmodell ist. Wahrscheinlich werden die meisten Entwickler sowieso auf die AS verzichten, denn wir kennen ja das Gameworks-Programm und wissen welchen Marktanteil nVidia hält. Oxide mag da vielleicht ein Studio sein, welches sich nicht an nVidias Vorgaben hält und auch eher als AMD-Vorzeigestudio gilt und ist somit ja eher die Ausnahme.
Naja und abgesehen davon interessiert es mich persönlich jetzt noch überhaupt nicht, wie aktuelle Grafikkarten in DX12 abschneiden. Das wird frühestens mit Arctic Islands / Pascal interessant, bzw. eher noch danach weil dann auch die Masse an Spielen vorhanden sein wird um vollen DX12-Support in die Kaufentscheidung mit einfließen zu lassen. Man hat ja bei früheren DX-Versionen schon erlebt, dass bei den GPUs zwar die Unterstützung da war, aber schlicht nicht die Anzahl an Spielen vorhanden war, als dass dies hätte relevant sein können. Und wenn es dann Spiele gab, welche die neue DX-Version unterstützt haben, waren die ersten Karten mit Support dieser DX-Version schon wieder zu langsam.
Mir ist an der Stelle auch erst mal schnuppe was nVidia versprochen hat oder nicht. Für mich ist diese ganze Auseinandersetzung daher nur ein irrelevanter Zwergenaufstand ohne große Bedeutung.

Das hat halt wieder zwei Seiten. Einerseits hast du natürlich Recht, dass das Fehlen dieses Features auf Nvidia-Karten innerhalb des nächsten Jahres nicht so sehr schmerzen wird, weil bis dahin nur sehr wenige DX12-Spiele erscheinen werden, und von denen auch nicht alle die asynchronen Shader benutzen werden.

Für Leute, die sowieso alle 1-2 Jahre eine neue GPU kaufen, ist es also nahezu egal. Für Leute, die mit ihrem jahrelang mühsam gesparten Geld jetzt eine GPU gekauft haben, um dann 4-5 Jahre Ruhe zu haben, ist es hingegen sehr ärgerlich...

Andererseits sind die asynchronen Shader ein Feature, das von beiden aktuellen Konsolen unterstützt wird. Und da die Konsolen diesmal vergleichsweise relativ schwache Hardware haben, ist den Entwicklern da ein Feature für ca. 20% Performance-Gewinn Gold wert. Wie man kürzlich lesen konnte, setzen bereits einige Spiele für die PS4 / XBox One auf asynchrone Shader, und der Anteil wird schnell ansteigen, jetzt wo sich rumgesprochen hat, dass man wirklich 20% auf den Konsolen damit gewinnen kann. In Zukunft dürften also nahezu alle Spiele, die auch für Konsolen erscheinen, eine Unterstützung dafür bieten. Das werden so einige sein. Dann wäre es halt schade, wenn man diesen Gratis-Performance-Gewinn auf dem PC nicht mitnehmen kann.

Kurz formuliert: Der große Marktanteil von Nvidia bei dedizierten PC-Grafikkarten wird die Verbreitung von asynchronen Shadern nicht bremsen können, da der Marktanteil von Konsolen noch viel größer ist, und die unterstützen das nun mal beide.

Die nächste spannende Frage wird sein, ob Pascal das überhaupt unterstützen wird. Pascal hat ja laut einigen Meldungen hier sein Tape-Out schon seit gewisser Zeit hinter sich. Und wie bereits hier besprochen kann man ein Feature wie asynchrone Shader nicht mal eben schnell in eine eigentlich schon fertige Architektur einbauen... Die Architektur muss von Grund auf dafür zugeschnitten sein. Die Frage ist also, ob Nvidia vor einigen Jahren, als die Entwicklung von Pascal begann, einen Fokus darauf gesetzt hat, oder nicht. Diese Frage kann momentan niemand beantworten. Zur Zeit ist es noch völlig unklar, ob Pascal den AS-Support bringen wird.
 
DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"

Für Leute, die mit ihrem jahrelang mühsam gesparten Geld jetzt eine GPU gekauft haben, um dann 4-5 Jahre Ruhe zu haben, ist es hingegen sehr ärgerlich.

Genau das bleibt aber eben zunächst mal abzuwarten.
Wir wissen 1. nicht, wie viele Games dieses Feature unterstützen werden und 2. nicht wie viel NVIDIA Karten prozentual dadurch verlieren.
Es gibt nun mal bezüglich DX12 einen riesigen Fragenkatalog, den noch niemand hier beantworten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück