Dino-Duell: Athlon 64 X2 6400+ vs. Pentium (4) EE 955 im Test - Wer zieht wen ab?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Dino-Duell: Athlon 64 X2 6400+ vs. Pentium (4) EE 955 im Test - Wer zieht wen ab?

Weiland wischte AMDs Athlon-64-Riege mit ihren Netburst-basierten Gegnern aus Intels Pentium-4-Reihe den Boden auf - daran konnten auch die extrem teuren Extreme Editionen nicht viel ändern. Wir machen eine kleine Zeitreise und schauen uns an, wie zwei der damaligen Spitzenmodelle für Sockel 775 beziehungsweise AM2 sich im heutigen Benchmark-Parcours schlagen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Dino-Duell: Athlon 64 X2 6400+ vs. Pentium (4) EE 955 im Test - Wer zieht wen ab?

 

[Rollora]

Schöner Retrotest
war aber zu erwarten. Die Taktdifferenz war eigentlich zu gering, als dass der P4 mithalten könnte(der brauchte schon immer mindestens 30% mehr Takt, eher 50%. Waren das damals tatsächlich Konkurrenten?
Schließlich war ein viel näheres Duell der 360€ teure Athlon 64 3500+ mit 2.2 ghz vs Pentium 4 Northwood 3.2 Ghz mit HT, also da waren halt 50% Taktdifferenz, nicht 10% wie hier (@ Text "Deutlicher Taktvorsprung"?) und damals war es schon so, dass der Pentium seine Berechtigung hatte (ich hatte trotzdem den Athlon ) - vorallem in Anwendungen (aber ich wollte eh nur Spielen )

Fazit übrigens, nach 5 Jahren K(r)ampf von Intel: massives Weiterentwickeln und Jährliche Updates des Prozessorriesen halfen dem Pentium 4 damals wenig: er war (in Spielen) AMD stets (mal mehr, mal weniger) knapp unterlegen - das einzige was half: völlig neue Architektur.
Dasselbe Dilemma in dem sich AMD jetzt befindet

ach ja, was damals übrigens hinzukam:
AMD, diese angeblichen Samariter die immer nur günstig sind, haben es geschafft in 5 Jahren zueinander inkompatible 5 Sockel zu bringen (756,939,940, AM2, AM3) und Prozessorpreise von über 1300€ für ihre Desktopprozessoren verlangt
Auch wenn ich mir Zeiten zurückwünsche, wo AMD Konkurrenzfähig ist, wie sie den Leuten Geld aus der Tasche ziehen, wussten sie damals sehr wohl.

Der Vergleich ist übrigens ein bisschen Schief:
Der Intel Extreme kam 2005 und konkurrierte damals mit 1300€ AMD Prozessoren, der Athlon 6400+ kam erst 2 Jahre später und konkurrierte (bzw konkurrierte eben nicht mehr und wurde deklassiert) mit Core 2 Duo und Core 2 Quad.
So schnell ging nämlich damals der Führungswechsel: hatte 2 Jahre zuvor AMD noch die Führung, brauchte Prozessoren um weit über 1000€ raus, jedes Jahr einen neuen Sockel und hat auch gut verdient damit - so musste man 2 Jahre später die Prozessoren billig verscherbeln, weil der Core 2 zu gut gelungen war.

Ein etwas fairerer Vergleich wäre: entweder man nimmt den AMD Prozessor auch von 2005, dann meinetwegen einen um 1000€, oder man nimmt einen Intel Prozessor von 2007. Aber hier wird etwas Geschichtsverzerrung gemacht

 

[tFFMrPink]

Eine AMD CPU die durchweg besser ist als eine von Intel,...eine AMD CPU mit längeren Balken in Benchmarks,die nicht nur den Stromverbrauch messen !

Sperrt diesen Artikel für GM.Er fällt sonst vom Glauben ab

 

[ich558]

Ich liebe solche Retrotest! Macht das bitte öfter!

 

[beren2707]

Schöner Test.
Der A64 war damals wirklich in jeder Hinsicht eine tolle CPU, hatte 2004 einen 3500+ mit einer X800XT AGP, das war eine heißes Gespann und einem vergleichbaren 775-System absolut vorzuziehen (kann ich aus erster Hand berichten, da ich hier noch das Gegenstück in Form des P4 3,4 GHz HT habe ).
Auf dem gleichen 939-Board (RIP Abit) ruhen momentan ein X2 4200+ @ 2,7 Ghz und eine 3850 AGP.

 

[Shadow Complex]

Wie schneiden die beiden Prozessoren bei Battlefield 4 ab, wenn man eine mantleunterstützende Grafikkarte verwendet? Das würde mich jetzt irgendwie interessieren, wieviel die API da noch herausholen könnte.
(Praxistauglichkeit ist was anderes, aber einfach mal so rein aus Prinzip.)

 

[r34ln00b]

die guten alten amd zeiten, dort wo billigere cpu´s schneller waren ;D

mein bruder nutzt bis heute noch einen x2 6000+ zum arbeiten/spielen und ihm reicht die leistung aus.

 

[rammstein_72]

Hoffe AMD kommt mal wieder auf die Beine damit es wieder voran geht und nicht nur magere 10% pro Jahr wie es jetzt bei Intel ist. Konkurenz ist immer gut.

Schöner Test. Die Auswirkung von Mantle würde mich aber auch interessieren.

 

[EX-Buzz]

Den X2 6400 hab ich sogar noch zu Hause liegen, schöner Test, da schwelgt man in Erinnerungen

 

[PiEpS]

Wie schneiden die beiden Prozessoren bei Battlefield 4 ab, wenn man eine mantleunterstützende Grafikkarte verwendet? Das würde mich jetzt irgendwie interessieren, wieviel die API da noch herausholen könnte.
(Praxistauglichkeit ist was anderes, aber einfach mal so rein aus Prinzip.)

Das würde mich auch interessieren.

 

[Rollora]

die guten alten amd zeiten, dort wo billigere cpu´s schneller waren ;D

na eben nicht, siehe oben. AMD kam damals nicht wirklich günstiger. Wer SCHNELLE AMD Cpus wollte, hat dem Händler auch über 350 Flocken ins Gesicht werfen müssen, hinzu kam, dass jedes Jahr ein neuer Sockel kam, obwohl AMD versprach viele Jahre den Sockel 939 mit neuen Prozessoren versorgen würde.

Hoffe AMD kommt mal wieder auf die Beine damit es wieder voran geht und nicht nur magere 10% pro Jahr wie es jetzt bei Intel ist. Konkurenz ist immer gut.

Schöner Test. Die Auswirkung von Mantle würde mich aber auch interessieren.

ja Mantle ist interessant und die Fortschritte von Intel sind IMO auch zu schwach, aber man darf nicht die 10% sehen, sondern der gleichzeitig gesunkene Verbrauch - würde Intel versuchen den Verbrauch gleich zu lassen, wären es mehr als 10%.
UND was ich immer noch hoffe: Software, die die iGPU (OpenCL) ordentlich ausnutzt. Denn es sind mitnichten nur 10% die Intel zugelegt hat jedes Jahr:
Sprung auf Sandy Bridge waren in der iGPU fast 100%, auf Ivy Bridge auch wieder 100% und auf Haswell 40%.
Wenn man diese Leistung nutzt (KI, Physik), würde die eigentliche Grafikkarte wieder mal nur Grafik berechnen, wir hätten bessere AI und Physik und wir würden mehr davon haben, dass AMD und Intel so viel Wert auf Grafik im Prozessor legen.
Bei Intel sieht man das übrigens sehr schön: Quicksync bringt beim Encoding enorme Leistungen, da ist ein Intel 2 Kerner mit iGPU knapp 10x so schnell wie ein Intel 6 Kerner ohne.
Also ist einfach nur mal an der Zeit, dass das von der Software genutzt wird. Vielleicht in 3-5 Jahren, dann werden wir dankbar sein, dass Intel jedes Jahr nicht nur 10% x86 Performance zugelegt hat, sondern jedes Jahr zwischen 100% und zuletzt immerhin 40%

 

[Cinnayum]

Hmm wie ich gerade 2 CPUs dieser Ära in den MP gesetzt habe .

Die Pionierzeit der 2-Kerner. Was haben sich da noch viele beschwert, das würde nie unterstützt und man solle doch keine Rückschritte in Sachen Kerntakt machen...

 

[drstoecker]

Wie schneiden die beiden Prozessoren bei Battlefield 4 ab, wenn man eine mantleunterstützende Grafikkarte verwendet? Das würde mich jetzt irgendwie interessieren, wieviel die API da noch herausholen könnte.
(Praxistauglichkeit ist was anderes, aber einfach mal so rein aus Prinzip.)

Hoffe AMD kommt mal wieder auf die Beine damit es wieder voran geht und nicht nur magere 10% pro Jahr wie es jetzt bei Intel ist. Konkurenz ist immer gut.

Schöner Test. Die Auswirkung von Mantle würde mich aber auch interessieren.

mit den mageren 10% ist es aber amd geschuldet, da sie ja kein wirkliches konkurrenzfähiges Performance produkt auf die beine gestellt bekommen.

 

[M4xw0lf]

Das waren noch Zeiten. Echte Konkurrenz mit CPUs auf Augenhöhe, davon kann man heute nur träumen.

 

[Shadow Complex]

mit den mageren 10% ist es aber amd geschuldet, da sie ja kein wirkliches konkurrenzfähiges Performance produkt auf die beine gestellt bekommen.

Was genau hat das mit meinem Komentar zu tun? Mantle beschleunigt alle Prozessoren, ob AMD oder Intel ist egal.

 

[Pseudoephedrin]

Die 780ti fühlte sich bestimmt auch getrollt

Trotzdem schöner Test! Bitte mehr von solchen Tests!

 

[XE85]

die guten alten amd zeiten, dort wo billigere cpu´s schneller waren ;D

Nur dass die AMD CPU damals nicht billiger war - im angenommenen Testzeitraum kostet eine deratige AMD CPU etwa 1000 bis 1100€. Drastisch billiger wurden die erst als intel mit dem CORE2DUO kam - da sahen dann aber auch die Benchmarks anders aus.

 

[KrHome]

Das waren noch Zeiten. Echte Konkurrenz mit CPUs auf Augenhöhe, davon kann man heute nur träumen.

Konkurrenz gab es zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr.

Siehe Artikel:
Es sei jedoch angemerkt, dass wir hier 2006er-CPU von Intel mit einem 2008er-Modell von AMD vergleichen

Der 6400+ war ein verzweifelter Versuch wenigstens halbwegs mit dem Core 2 Duo E6700 mithalten zu können. Dieser war im Mittel aber immernoch schneller und hat deutlich weniger verbraucht. Also war es eigentlich schon genauso wie heute mit den FX und i5/7 Prozessoren.

 

[rammstein_72]

@Rollora

ja aus der Sicht betrachtet hat Intel schon einiges neues rausgebracht.

Und es wird wirklich Zeit das die Software nachzieht. Aber solange mein I7 selbst auf @Stock noch immer keine Probleme hat, werde ich nicht aufrüsten.

 

[Hannesjooo]

Netter Test, nur werden hir auch sachen vergessen zu erwähnen da AMD mit dem Sempron einen guten CPU für wenig Geld im Angebot hatten. Der Sempron 3000 machte jedem P4 der zwischen 2400-3066 mhz hatte das Leben schwer.