AW: Die Zukunft AMDs: CTO Papermaster über VR als Verkaufsantreiber
und weil man aktuell keine stärkere CPU hat sollte man keine APUs verkaufen, sehr sinnvoll.
wiedermal der typische unsinn den gewisse leute seit jahren verbreiten...
es ist durchaus möglich, die TDP der GPU zu minimieren und den CPU Takt 20-30% anzuheben...
ja, dank fertigungsvorteil, du solltest dich mal über die zusammenhänge informieren!
die IPC Leistung hat relativ wenig mit der Fertigung zu tun. Punkt.
das erzählen nur selbsternannte "experten"°!
Und Leute bei AMD, und so dumme Menschen wie John Carmack, tausende unabhängige Tests usw usf.
Hat wohl seinen Grund, warum die Chefs vom Designteam der Architektur hinter Bulldozer danach das Weite gesucht haben, gell? Und, dass Bulldozer langsamer war als der interne Vorgänger... gell?
Mann mann, siehs ein Bulldozer war einfach schlecht in jeder Hinsicht und für keinen Markt gut geeignet.
Mehr Transistoren pro Kern, weniger Leistung pro Kern, aber mehr Kerne nötig um wenigstens bei Bereichen die viele Threads supporten mit Intel mithalten zu können (die aber dann mehr Kerne auflegen können).
Natürlich hat Intel einen Fertigungsvorsprung, aber, dass AMD eine CPU rausbringt, die langsamer als der interne Vorgänger ist in den meisten Fällen, ist eine Architektur und Designentscheidung. Letztere ging halt davon aus, dass in Zukunft viele Threads besser sind als wenige potente. Aber das war eine falsche Entscheidung und schon um ca 2006 klar, als man diese Entscheidung getroffen hat. Als wir damals gemeinsam mit AMD Grundlagenforschung betrieben haben, wurde diese Empfehlung so auch richtung AMD gegeben.
Nicht zuletzt, weil es auch auf der Softwareseite schwierig ist diese Threads auszunutzen. Abgesehen davon würde es viele Jahre dauern, bis die Industrie dahingehend umschwenkt und man müsste dafür eine bessere Marktopsition haben.
32nm SOI hatte bei GF immer katastrophale leckströme...
so schlimm, dass man nichtmal gegen die 45nm Intels antreten kann?
Und es ändert nichts, dass die Architektur per se langsamer ist und mehr cores und Takt benötigen.
trotzdem hat NVIDIA bei FinFEt ein ajhr rückstand, wieder mal ein fall von informieren, was du nicht getan hast!
eigentlich hab ich mich ja keine lust von jemandem belehren zu lassen, der nichtmal die grundlagen der materie versteht.
solltest vielleicht auch mal FACHSEITEN lesen udn nicht nur solche seiten für den kleinen heimanwender, bei denen gewisse themen nicht behandelt werden und dir somit die hälfte entgeht...
Du meinst Seiten wie Semi, Anand, ET, PCPER, diverse wissenschaftliche Paper usw usf oder vielleicht doch gar nicht sowas lesen und bescheid wissen, weil wir an der Uni direkt mit den Firmen an den Technologien arbeiten?
Erfrischend, was du mir erzählen möchtest. Bald erzählst mir auch, dass Nvidia deshalb die wesentlich effizienteren GPUs baut (kleiner, schneller, energiesparender in vielen Szenarien), weil sie einen geheimen 28nm Prozess nutzen, der besser ist als der von AMD... gell?
find ich ne super Ausgangslage. So lernt man halt nix dazu, gell.
