Die Verschiebung von "Bulldozer" sei rein strategischer Natur

[Manfred_89]

Lass mich's doch mal schönreden.....

Ich weiß es!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Intel hat gesagt, das die Bulldozer (noch)nicht bringen dürfen, weil Sandy einfach zu langsam ist und keiner mehr den Tussenprozessor kaufen wird....

Wirklich schön gesagt. Das Warten auf Bulldozer lohnt sich bestimmt!

Ivy Bridge wird sich auch um 3 Monate verschieben.

Kommen AMDs Bulldozer und Intels "Ivy Bridge" Prozessoren spter als gedacht? - Nachrichten bei HardTecs4U

Da kann AMD den Marktanteil wieder gut machen!

 

[X6Sixcore]

Das nächste Mal setze ich ne Tonne Smilies unter meinen Post.

Gab es Zitronen zum Frühstück?

Manmanman...

 

[da_exe]

Realistisch betrachtet: Die werden grinsend da sitzen, während die AMD-Jünger die zwei, drei Benchmarks verzweifelt raussuchen, in denen der Bulldozer mit nem SandyBridge mithalten kann

Das ganze errinnert stark an den Phenom-Launch....

Der Realismus in allen Ehren, wenn es zwei - drei gibt, gibts auch mehr Und je nach dem was als Erfolg gilt und was nich. Mitzuhalten wäre(für mich) schon ein Erfolg, aber das sehen die einen so die anderen so.

Mit dem Phenom Launch hast du in gewisser Weise Recht, allerdings ist nach dem Launch mit TLB Bug, Takausbeute etc. noch ne Menge schlecht gelaufen. Evtl. will man es diemals vermeiden wieder so nen Fehlstart hinzulegen. Werden wir bald erfahren, was der Grund ist, nehm ich an.

 

[Eckism]

Das nächste Mal setze ich ne Tonne Smilies unter meinen Post.

Gab es Zitronen zum Frühstück?

Manmanman...

Sauer macht bekanntlich lustich.....also gab's sicherlich keine.

Es gibt außerdem sehr merkwürdige Leute, die lustige Sachen schreiben und es tatsächlich Ernst meinen, dafür wurden sicherlich auch Smilies erfunden, damit man Texte besser zuordnen kann.

 

[Clawhammer]

Ich finde es ist scheiss egal warum die Ihre Prozessoren zurück halten,
hauptsache ist das diese funktionieren mit den Intel Prozessoren konkurieren können,

damit mal wieder es etwas Marktwirtschaft in die Desktop bzw Serverbereiche der Prozessoren rein kommt, seit jahren verdient sich Intel (gegönnt) die Nase rund und AMD steht im übertriebenen Sinne vor dem Bankrott.
Weil die es in den letzten Jahren nicht geschafft haben eine von Grundauf neue Achitektur herzustellen. Der PhenomII basiert ja auch noch auf der von 2001...

Jetzt ist es soweit eine neue Architektur die vielleicht oder sogar besser wie die Intels werden könnten.

Aber davon lasse ich mich erst überzeugen wenn es soweit ist, in diesem Sinne abwarten und Tee trinken.

 

[Stricherstrich]

Seh ich ein, wenn der Bulli nicht der Brüller wird lieber erstmal das Lowend und Notebooksegment gewinnen.

 

[GoldenMic]

Intels aktuelle Sandy Bridge basiert auch teilweise auf Netburst.
Nicht alles was man damals gemacht hat ist falsch. Nur es kommen halt neue Faktoren dazu und wichtig ist auch die Fertigungsgröße.

 

[Cleriker]

Noch mag die wichtig sein, aber bald ist Ende im Gelände. Ich versteh eh nicht, warum die immer Stromsparender werden sollen. Die Grakas verbrauchen immer mehr und unsere Autos ziehen auch bald etliche tausend Watt aus den Dosen.

 

[GoldenMic]

Noch mag die wichtig sein, aber bald ist Ende im Gelände. Ich versteh eh nicht, warum die immer Stromsparender werden sollen. Die Grakas verbrauchen immer mehr und unsere Autos ziehen auch bald etliche tausend Watt aus den Dosen.

Also du bist der Meinung das sie immer mehr Strom schlucken sollen?
Bezahlst du deine Stromrechnung denn schon selber?

 

[Darkfleet85]

AW: Die Verschiebung von "Bulldozer" ist rein strategischer Natur

Naja, Gegenfrage: Was sollen die auch anderes sagen? (Grade im AMD Fanboy-Forum #1, Planet3DNow)

"Stimmt, Bulldozer ist in derzeitiger Form zu langsam um es mit Sandy Bridge aufzunehmen, daher müssen wir noch ~ein Quartal weiter optimieren" ?!

Wer auch immer so was von sich geben würde: Er wäre instant seinen Job los, weil der extrem fallende Aktienchart wie eine Guillotine auf seinen Kopf heruntersausen würde.

Sehr unlogisch, die testen die CPUs bevor sie die in Massen herstellen, sollte wohl jedem klar sein

Es steckt nicht hinter jeder Botschaft eine Verschwörung (wobei man heute einfach nicht mehr weiss was man glauben soll, erst recht nach all den Bulldozer Faketests und Threads

 

[Cleriker]

Ja, seit etwa 10 jahren. Wenn nicht, würde ich mir solche Äusserungen verkneifen.

Nein, das denke ich nicht. Für mich ist der Unterschied ob eine CPU nun 95, 125, oder 140 Watt verbraucht halt nicht sonderlich entscheidend.

Dann dürften wir auch keine Games zocken die aktuelle Grakas fordern, nur für etwas mehr Spaß.
Was ist außerdem mit den ganzen 5.1 Anlagen... alles unnötig.

 

[mmayr]

AW: Die Verschiebung von "Bulldozer" ist rein strategischer Natur

Ich hab jetzt bis zur Mitte der 2. Seite gelesen und hab schon die Schnauze voll. Beschimpfungen, Unterstellungen, Fanboy-Kleinkriege ... Schade um die News! Auch der Themenersteller sollte sich neutral verhalten!

Welchen strategischen Grund bitte gibt es, seinen angeblichen "Supertrumpf" nicht auszuspielen?? AMD braucht dringendst Kohle. Mit der Verschiebung nach hinten werden sie eher keine machen --> im Gegenteil: sie werden Kunden an Intel verlieren!

Ich vermute mal, dass sich AMD zu weit aus dem Fenster gelehnt hat. Jetzt muss optimiert werden bis zum Gehtnichtmehr! --> Da danach keine (großartigen) Optimierungen mehr möglich sein werden, hat AMD schon wieder verloren (leider?!?)

Mir solls recht sein: SandyE dauert noch, Ivy ist auch noch nicht da und BD wurde nach hinten verschoben!! --> Mein 2600K ist immer noch der Renner!!!

 

[Eckism]

Noch mag die wichtig sein, aber bald ist Ende im Gelände. Ich versteh eh nicht, warum die immer Stromsparender werden sollen. Die Grakas verbrauchen immer mehr und unsere Autos ziehen auch bald etliche tausend Watt aus den Dosen.

Genau das verstehe ich auch nicht.....

Aus ner Grafikkarte wird jeder halbe FPS gequetscht, hauptsache der Hersteller hat den längeren B-Balken, Strom is nebensächlich, solang der Chip gekühlt werden kann......und wenn man Ohrenstösel beim zocken tragen muß! Da is man bei ner Midrangkarte den 300 Watt fast nähr als den 200....

Und bei nem Prozessor pisst sich jeder ein, wenn er 100 Watt verbraucht oder noch geringfügig mehr!? Es ist ja nun nicht so, das der Prozzi vom Anschalten bis zum Ausschalten im 3-stelligen Bereich saugt...... Genau wie bei Grafikkarten wird der Saft nur gebraucht, wenn sie gefordert werden.

 

[GoldenMic]

Trotzdem kann es doch nicht das Ziel sein das man sich wegen dem Stromverbrauch nicht mehr anpisst?
Nur weil die bei Grafikkarten absolut auf dem Holzweg sind muss das doch nicht im CPU Bereich auch so sein, vor allem da die Fertigungsgrößen schon völlig unterschiedlich sind Oo
Was ist das denn bitte für nen Schwachsinniges Gutgerede von höheren Verbräuchen?

 

[Explosiv]

AW: Die Verschiebung von "Bulldozer" ist rein strategischer Natur

Ich hab jetzt bis zur Mitte der 2. Seite gelesen und hab schon die Schnauze voll. Beschimpfungen, Unterstellungen, Fanboy-Kleinkriege ... Schade um die News! Auch der Themenersteller sollte sich neutral verhalten!

Das ist sehr schwer, wenn andere versuchen meine News grundlos zu zerflücken, nur weil die Quelle das P3DN-Forum ist .
Du hättest weiter lesen sollen . Was ich hier geäußert habe, war neutral und nur meine persönliche Ansicht der Dinge. Ich denke es spricht nichts dagegen zu reflektieren und andere zu einer sachlichen Diskussion anzuregen. .

MfG,
Explosiv

 

[Jan565]

Warum sollen die auch nicht verschieben?

Die Llano laufen doch und wenn es dort eng wird, wieso sollte man den Zambezi nicht verschieben? Schließlich machen die mit dem APU´s im Moment ein haufen Geld! Und ich bin mit meinem 955BE auch immer noch sehr zufrieden und ist schnell genug für alles!

 

[GoldenMic]

Warum sollen die auch nicht verschieben?

Die Llano laufen doch und wenn es dort eng wird, wieso sollte man den Zambezi nicht verschieben? Schließlich machen die mit dem APU´s im Moment ein haufen Geld! Und ich bin mit meinem 955BE auch immer noch sehr zufrieden und ist schnell genug für alles!

Schnell genug für alles kann man so nicht stehen lassen.
Wir haben alle ein Hobby das davon lebt das man eben nicht pauschalisiert.
Sonst würden wir hier alle mit 486ern sitzen...weil wir alle genug Zeit hätten...der ist ja schnell genug.

 

[Eckism]

Trotzdem kann es doch nicht das Ziel sein das man sich wegen dem Stromverbrauch nicht mehr anpisst?
Nur weil die bei Grafikkarten absolut auf dem Holzweg sind muss das doch nicht im CPU Bereich auch so sein, vor allem da die Fertigungsgrößen schon völlig unterschiedlich sind Oo
Was ist das denn bitte für nen Schwachsinniges Gutgerede von höheren Verbräuchen?

Unnötig viel soll natürlich nicht das Ziel des ganzen sein!

Aber wenn der Prozessor bei einem (vertretbaren) Mehrverbrauch schneller ist, ist das doch auch völlig Banane.....
Ich zum Beispiel mach das schon Jahre lang so, das ich nen Spielerechner und nen kleinen Rechner hab, HTPC würde ich ihn nicht gerade nennen, er hat kein Laufwerk. Der Spielerechner wird nur zum zocken angeschmissen und für den Rest ist der Kleine zuständig. Wenn jetzt jemand sagt, "ich kauf mir doch nicht 2 Rechner", muß ich sagen, ich auch nicht. Ich hab meinen alten Opteron in nen kleines Gehäuse reingepackt, ne HD 4350 und ne Festplatte, den Prozessor hab ich bis auf's stabile minimum runtergetaktet und schon hat man einen sparsameren PC zuhause der eigentlich für alles reicht, bis auf's zocken.

 

[Leichenwagen]

Stromverbrauch ist doch egal. Ein 2600k hat nur 100GFLOPs, eine GTX 580 ca. 1500 GFLOPs. Irgendwo muss die Leistung auch herkommen.

 

[quantenslipstream]

Die GTX 580 kann aber nur eine Sache sehr gut, alles andere gar nicht, eine CPU ist flexibler einsetzbar.