S
Schaffe89
Guest
Das Kit ist nicht der Burner, damit verlierst du gegenüber DDR4 3400 CL14 knapp 10% Leistung.
EyRaptor
BIOS-Overclocker(in)
Würde mir auch besser gefallen.
Aber 3400 CL 14 ist (fast?) immer Samsung-B Die mit 1,35V und das geht ja garnicht.
TE
TE
Tim1974
Guest
Nagut, was wäre das beste Kit mit höherem Takt und notfalls halt 1,35 Volt?
Bedenkt aber bitte, daß das G.Skill gerade mal 155 Euro kostet, ich bin nicht bereit über 200 Euro auszugeben.
Bedenkt aber bitte, daß das G.Skill gerade mal 155 Euro kostet, ich bin nicht bereit über 200 Euro auszugeben.
Parabellum08
Freizeitschrauber(in)
Irgendwie erinnert mich diese ganze Sache hier an ein Interview mit Charlie Sheen .
S
Schaffe89
Guest
Wieso notfalls, was ist denn das jetzt schon wieder für ein Schmarrn?
Also Tim, langsam denke ich an Absicht, was soll denn bitte das Problem an einer spezifizierten Spannung sein?
Lehnst du den Ryzen 2600 auch ab, weil er mit einer bestimmten Spannung betrieben wird? Der 2700x hat oft sogar über 1,4 Volt anliegen.
Dann nimm wenigstens 3200 CL16, aber keinen 2667.
CL14 3200MHz fängt bei ~215 Euro an, den 16er gibts für 185 schon, gut bei Cyberport halt deutlich teurer.
Aber ich verstehe auch hier die Debatte nicht, entweder ich nehm schnellen, günstigen RAM oder icn nehm teureren schnelleren.
Tests wieviel das ausmacht gibts überall im Netz unter anderem bei CB, wieso gibt es da Entscheidungsschwierigkeiten die du nun ein Jahr vor dir herschiebst?
Thomas_Idefix
Freizeitschrauber(in)
Die G.Skill Aegis DDR4-3000 CL16, die er auch selbst schon rausgesucht hatte, laufen übrigens laut Cyberport mit 1 2 Volt, sind bei Geizhals und Mindfactory aber mit 1.35 Volt gelistet. Würde da eher von 1,35 Volt ausgehen.
3200er Trident Z sind feine Riegel, und wenn sie dann noch leuchten...
3200er Trident Z sind feine Riegel, und wenn sie dann noch leuchten...
TE
TE
Tim1974
Guest
Ok, ich wäre schon beruhigt, wenn ich einen Link bekommen würde, wo bei AMD offiziell 1,35 Volt für den RAM frei gegeben sind, ohne irgendwelche Einschränkungen.
Warum mich die höhere Spannung stört, hab ich ja schon begründet gehabt, früher zu DDR3-Zeiten hab ich hier irgendwo aufgeschnappt, daß alles (deutlich) über 1,5 Volt als langfristig schädlich für den Speicherkontroller in der CPU angesehen wurde, daraus hab ich nun abgeleitet, daß bei DDR4 1,2 Volt unschädlich und 1,35 Volt eventuell schon schädlich sein könnten, wohlbemerkt langfristig gesehen!
Nochmal, was spricht denn gegen diesen?:
16GB (2x8GB) Ballistix Sport LT Grau DDR4-2666 CL16 (16-18-18) RAM Kit ++ Cyberport
Hat zwar nur 2666 MHz, dafür aber meines Wissens nach Dualrank und 1,2 Volt, außerdem relativ günstig und optisch schick, mit Kühlkörper aber nicht so bunt...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RivaTNT2
Software-Overclocker(in)
Also der RAM hier läuft auf meinem B350 Board mit 1,35V stabil auf 3200, getestet im Memtest bei 4 Durchläufen.
G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL16-18-18-38 (F4-3200C16D-16GVKB) ab €'*'149,-- de (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Werd die nächsten Tage aber mal die Spannung senken und nach jeder Senkung wieder Memtest eine Nacht durchlaufen lassen, kann dann gerne berichten wie tief ich gehen konnte wenn dir das hilft
G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL16-18-18-38 (F4-3200C16D-16GVKB) ab €'*'149,-- de (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Werd die nächsten Tage aber mal die Spannung senken und nach jeder Senkung wieder Memtest eine Nacht durchlaufen lassen, kann dann gerne berichten wie tief ich gehen konnte wenn dir das hilft
S
Schaffe89
Guest
Eventuell, vielleicht, sollte könnte dürfte, bestell doch einfach irgendeinen, wenns dich nicht juckt was andere seit Monaten schreiben dann lass es doch bitte einfach bleiben, kauf von mir aus DDR4 2133, aber bitte beende die Scharade endlich.
Thomas_Idefix
Freizeitschrauber(in)
Das ergibt schon Sinn, schließlich scheint er den PC ja voraussichtlich nur ein Jahr als Primärrechner nutzen zu wollen.
Warum er das aber überhaupt vorhat, ist mir immer noch ein Rätsel. Anstatt gleich richtig Geld für die Oberklasse auszugeben und sich zusätzlich eine Office-Möre zuzulegen, wird der komplett überdimensionierte Mittelklasse-Rechner zum Zweit-PC degradiert und dann noch mal richtig Geld für eine Oberklasse-Kiste zum Fenster raus geblasen.
Warum er das aber überhaupt vorhat, ist mir immer noch ein Rätsel. Anstatt gleich richtig Geld für die Oberklasse auszugeben und sich zusätzlich eine Office-Möre zuzulegen, wird der komplett überdimensionierte Mittelklasse-Rechner zum Zweit-PC degradiert und dann noch mal richtig Geld für eine Oberklasse-Kiste zum Fenster raus geblasen.
TE
TE
Tim1974
Guest
Ich hab halt von lamen PCs die Nase voll und will zwei richtig schnelle haben. Da der Ryzen 2600 sicher erstmal ausreicht, fange ich so an und wenn ich dann etwa 40% mehr Leistung pro Kern durch mehr IPC und Takt bekomme und zugleich noch die Kernzahl sich verdoppelt, also 12C/24T aufwärts, wird es für mich wieder interessant neu zu kaufen, erst dann wird der Ryzen 2600 zum Zweitrechner degradiert und das heißt dann nicht, daß er mir unwichtig wird, ich nutze die Zweitrechner oft immer noch mehr als die Hauptrechner, weil ich eben wesentlich mehr lese und schreibe und suche und Videos schaue usw. als das ich spiele und Videos konvertiere.
Die heutige Software, vorallem die Spiele nutzen mir eine 8C/16T-CPU einfach noch viel zu selten deutlich aus, da macht es jetzt für mich absolut keinen Sinn eine highend-CPU wie den R7-2700X zu kaufen, auch wenn ich mich darüber natürlich mehr freuen würde, so kann ich mich zumindest über das gesparte Geld freuen und auf die nächste Rechnerplanung und Umsetzung in frühestens gut einem Jahr.
Das Taichi hat mir übrigens Schaffe89 ausgeredet, zum Ausgleich dazu stuft er mich als beratungsresistent ein.
Fakt ist, wenn wirklich alle AM4-Boards unter ca. 230 Euro nur 4 Layer haben, werd ich vielleicht wirklich das MSI B450 Tomahawk kaufen, würde mich nur ca. 117 Euro kosten und ich wüßte nicht wo es schlechter als das MSI X470 Gaming Plus sein sollte!
Den Dualrank RAM betreibe ich dann halt mit 2400 MHz und bin im grünen Bereich.
Die heutige Software, vorallem die Spiele nutzen mir eine 8C/16T-CPU einfach noch viel zu selten deutlich aus, da macht es jetzt für mich absolut keinen Sinn eine highend-CPU wie den R7-2700X zu kaufen, auch wenn ich mich darüber natürlich mehr freuen würde, so kann ich mich zumindest über das gesparte Geld freuen und auf die nächste Rechnerplanung und Umsetzung in frühestens gut einem Jahr.
Das Taichi hat mir übrigens Schaffe89 ausgeredet, zum Ausgleich dazu stuft er mich als beratungsresistent ein.
Fakt ist, wenn wirklich alle AM4-Boards unter ca. 230 Euro nur 4 Layer haben, werd ich vielleicht wirklich das MSI B450 Tomahawk kaufen, würde mich nur ca. 117 Euro kosten und ich wüßte nicht wo es schlechter als das MSI X470 Gaming Plus sein sollte!
Den Dualrank RAM betreibe ich dann halt mit 2400 MHz und bin im grünen Bereich.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ich denke du willst nen richtig schnellen Rechner haben?
Wie reden hier von nem R5 2600+ GTX 1060+ 2666MHz CL16 RAM.
Damit bist du in Spielen, gerade bei deinen Simulationen, ein ganzes Stück langsamer als ich mit 6700K@4,5GHz+ GTX 1070+ 3200MHz CL16 RAM.
Und ich ordne meinen Rechner als gute Mittelklasse ein.
Wie reden hier von nem R5 2600+ GTX 1060+ 2666MHz CL16 RAM.
Damit bist du in Spielen, gerade bei deinen Simulationen, ein ganzes Stück langsamer als ich mit 6700K@4,5GHz+ GTX 1070+ 3200MHz CL16 RAM.
Und ich ordne meinen Rechner als gute Mittelklasse ein.
Thomas_Idefix
Freizeitschrauber(in)
Die Stromkosten des 2600X sind nicht tragbar, aber für Office gibts einen extra PC mit dem 2600. Um das zu verstehen, muss man wohl Tim heißen.
Wenn das wirklich ein reiner Übergangsrechner werden soll, kannst du auch noch tiefer gehen mit dem Board, ohne jemals was davon zu merken. Die Zahl deiner Programme, die in einem Jahr mehr Kerne nutzen als heute, dürfte aber vermutlich bei null bis einem liegen.
Wenn das wirklich ein reiner Übergangsrechner werden soll, kannst du auch noch tiefer gehen mit dem Board, ohne jemals was davon zu merken. Die Zahl deiner Programme, die in einem Jahr mehr Kerne nutzen als heute, dürfte aber vermutlich bei null bis einem liegen.
TE
TE
Tim1974
Guest
Jeder AMD Ryzen oder Intel Coffeelake ist für mich die Basis für einen schnellen Rechner und ich bemesse das nicht an den Abnormitäten, die es so auf dem Markt zu kaufen gibt, die aber eigentlich kaum ein Schwein braucht (denke hier an die Enthusiaten-Plattformen), sondern an der Software, die heute gängig ist und da wird selbst ein Ryzen 2200G oder i3-8100 schon sehr flott sein, jedenfalls haushoch über dem Durchschnittsrechner in einem normalen Haushalt.
Mir reicht das was ich jetzt plane erstmal locker für sicherlich 1-2 Jahre aus, wahrscheinlich noch sehr viel länger, ich mache den nächsten Kauf dann davon abhängig, wie stark die Software in den kommenden Jahren mit einer höheren Kernzahl skaliert.
Ein Ryzen5-2600 ist ein verdammt schneller Prozessor, den als Mittelklasse hinzustellen und zum ca. 5-6% schnelleren 2600X zu raten und diesen dann als Oberklasse einzustufen ist unfug, ebenso es von 5-10% mehr RAM-Geschwindigkeit abhängig zu machen.
Mir reicht das was ich jetzt plane erstmal locker für sicherlich 1-2 Jahre aus, wahrscheinlich noch sehr viel länger, ich mache den nächsten Kauf dann davon abhängig, wie stark die Software in den kommenden Jahren mit einer höheren Kernzahl skaliert.
Ein Ryzen5-2600 ist ein verdammt schneller Prozessor, den als Mittelklasse hinzustellen und zum ca. 5-6% schnelleren 2600X zu raten und diesen dann als Oberklasse einzustufen ist unfug, ebenso es von 5-10% mehr RAM-Geschwindigkeit abhängig zu machen.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ein 2600X ist genauso Mittelklasse, genau wie 2700 und 2700X gehobene Mittelklasse sind.
Threadripper und Skylake-X als Abnormität zu bezeichnen, halte ich schon für sehr fragwürdig.
Komm jetzt nicht mit, "aber die heutige Software braucht doch nicht mehr als 4 Threads".
Schon mal an die Leute gedacht, die mehr machen als nur eine Software laufen zu lassen?
Du hast doch selber davon geredet Videos zu rendern, zu streamen und zu zocken.
Da sind doch mehr Threads auch eine reine Freude.
Threadripper und Skylake-X als Abnormität zu bezeichnen, halte ich schon für sehr fragwürdig.
Komm jetzt nicht mit, "aber die heutige Software braucht doch nicht mehr als 4 Threads".
Schon mal an die Leute gedacht, die mehr machen als nur eine Software laufen zu lassen?
Du hast doch selber davon geredet Videos zu rendern, zu streamen und zu zocken.
Da sind doch mehr Threads auch eine reine Freude.
TE
TE
Tim1974
Guest
Man muß sich nur die aktuellen Preise bei AMD Ryzen CPUs anschauen (grob aus dem Kopf):
R5-2600 ~ 155 Euro
R5-2600X ~ 210 Euro
R7-2700 ~ 270 Euro
R7-2700X ~ 320 Euro
Wo da der Sweetspot liegt, ist nun wirklich ganz einfach, klar beim 2600 (non-X). Der 2600X bietet vielleicht 5-6% Mehrleistung, kostet aber mal locker über 30% mehr und ist deutlich weniger energieeffizient.
Der 2700 bietet zwar zwei Kerne mehr, dafür hat er durch seine 65 Watt TDP Einstufung mitunter nicht die Möglichkeit seinen vollen Takt zu halten, wenn alle Threads voll ausgelastet werden, ergo kann es sein, daß er gerade in Spielen sogar langsamer ist als der 2600.
Für die 2C/4T mehr, die der 2700 bietet zahlt man einen saftigen Aufschlag von rund 115 Euro und bekommt dafür sogar noch weniger Takt!
Der 2700X bietet zwar leistungsmäßig am meisten, ist aber meiner Ansicht nach etwas überteuert, er kostet über das doppelte des 2600, leistet bei Auslastung von 1-4 Kernen aber auch nur etwa 7-9% mehr und bei Auslastung aller Kerne liegt sein Vorsprung bei ca. 40%. Übertaktet man den 2600 und ebenso den 2700X schmilzt der Vorsprung noch ein wenig weiter dahin.
Dazu kommt, daß ich finde, der 2700X ist ab Werk zu aggressiv ausgelegt was den Takt angeht, daher auch die 105 Watt TDP Einstufung, meiner Ansicht nach versucht man hier mit aller Kraft so dicht wie möglich an Intel heran zu kommen in der Spieleleistung, auf Kosten der Effiziens und Hitzeentwicklung.
Für jemand der eine Highend-CPU braucht und 16 Threads oft auslasten kann ist der 2700X aber natürlich trotzdem eine tolle CPU, meiner Ansicht nach auch besser als der i7-8700K, aber für mich zählt eben die Wirtschaftlichkeit und das beste Angebot und da führt aktuell einfach kein Weg am 2600 vorbei.
Threadripper und Skylake-X sind meiner Ansicht nach eigentlich nur für Leute, die mit der hohen Multicoreleistung Geld verdienen oder die allgemein selbst zu viel Geld haben. Trotzdem finde ich es ok, wenn man damit ein Unternehmen wie AMD unterstützt, weil das langfristig uns allen (auch den eingefleischten Intel-Käufern) zu gute kommt.
Jetzt aber zurück zum Thema Boardwahl, welches AM4-Board hat sicher 6 Layer?
Welches B450-Board haltet ihr alternativ für das beste?
R5-2600 ~ 155 Euro
R5-2600X ~ 210 Euro
R7-2700 ~ 270 Euro
R7-2700X ~ 320 Euro
Wo da der Sweetspot liegt, ist nun wirklich ganz einfach, klar beim 2600 (non-X). Der 2600X bietet vielleicht 5-6% Mehrleistung, kostet aber mal locker über 30% mehr und ist deutlich weniger energieeffizient.
Der 2700 bietet zwar zwei Kerne mehr, dafür hat er durch seine 65 Watt TDP Einstufung mitunter nicht die Möglichkeit seinen vollen Takt zu halten, wenn alle Threads voll ausgelastet werden, ergo kann es sein, daß er gerade in Spielen sogar langsamer ist als der 2600.
Für die 2C/4T mehr, die der 2700 bietet zahlt man einen saftigen Aufschlag von rund 115 Euro und bekommt dafür sogar noch weniger Takt!
Der 2700X bietet zwar leistungsmäßig am meisten, ist aber meiner Ansicht nach etwas überteuert, er kostet über das doppelte des 2600, leistet bei Auslastung von 1-4 Kernen aber auch nur etwa 7-9% mehr und bei Auslastung aller Kerne liegt sein Vorsprung bei ca. 40%. Übertaktet man den 2600 und ebenso den 2700X schmilzt der Vorsprung noch ein wenig weiter dahin.
Dazu kommt, daß ich finde, der 2700X ist ab Werk zu aggressiv ausgelegt was den Takt angeht, daher auch die 105 Watt TDP Einstufung, meiner Ansicht nach versucht man hier mit aller Kraft so dicht wie möglich an Intel heran zu kommen in der Spieleleistung, auf Kosten der Effiziens und Hitzeentwicklung.
Für jemand der eine Highend-CPU braucht und 16 Threads oft auslasten kann ist der 2700X aber natürlich trotzdem eine tolle CPU, meiner Ansicht nach auch besser als der i7-8700K, aber für mich zählt eben die Wirtschaftlichkeit und das beste Angebot und da führt aktuell einfach kein Weg am 2600 vorbei.
Threadripper und Skylake-X sind meiner Ansicht nach eigentlich nur für Leute, die mit der hohen Multicoreleistung Geld verdienen oder die allgemein selbst zu viel Geld haben. Trotzdem finde ich es ok, wenn man damit ein Unternehmen wie AMD unterstützt, weil das langfristig uns allen (auch den eingefleischten Intel-Käufern) zu gute kommt.
Jetzt aber zurück zum Thema Boardwahl, welches AM4-Board hat sicher 6 Layer?
Welches B450-Board haltet ihr alternativ für das beste?
Thomas_Idefix
Freizeitschrauber(in)
Ich weiß nicht, warum du dir das mit der Energieeffizienz ständig aus den Fingern saugst. Optimiert (also den 2600X etwas runter- und den 2600 etwas hochgetaktet) dürfte der 2600X vermutlich sogar weniger Leistung aufnehmen. Dieses Plus an Energieffizienz wirst du aber vermutlich genauso wenig merken, wie du die bessere Energieeffizienz des 2600 im Auslieferungszustand bemerken wirst.
Jegliche Diskussion über die Effizienz führst du aber sowieso wieder selbst ad absurdum. Beim Kauf wird wegen 20 Watt Differenz ein Fass aufgemacht für einen PC, der laut Planung 1-2 Jahre zum Spielen und danach 8 oder mehr (!!!) Jahre als Zweitrechner für Office dienen soll. Das ist von Beginn an sowas von sinnbefreit, da greift man sich an den Kopf.
Sagst du, der seinen Zweitrechner über acht oder mehr Jahre mit einer vollkommen gelangweilten CPU und einer dezidierten Grafikkarte betreiben möchte, für deren Anschaffungs- und Stromkosten du dir vermutlich gleich einen Achtkerner holen und das bisschen Office an einem einzigen PC machen könntest. Oder falls es wirklich ein anderer Standort des zweiten PCs sein muss, einen Achtkerner und eine effiziente APU, die für Office immer noch vollkommen ausreichend ist.
Tut mir Leid, aber über so viel Irrsinn kann man nur noch schmunzeln.
Für deine Anwendung und insbesondere deinen Speicher (Dual-Rank) ist das scheiß egal. Und weil es so egal ist, weiß es vermutlich auch niemand. Das wurde dir schon mindestens einmal mitgeteilt und wieder ignorierst du es einfach.
Jegliche Diskussion über die Effizienz führst du aber sowieso wieder selbst ad absurdum. Beim Kauf wird wegen 20 Watt Differenz ein Fass aufgemacht für einen PC, der laut Planung 1-2 Jahre zum Spielen und danach 8 oder mehr (!!!) Jahre als Zweitrechner für Office dienen soll. Das ist von Beginn an sowas von sinnbefreit, da greift man sich an den Kopf.
Sagst du, der seinen Zweitrechner über acht oder mehr Jahre mit einer vollkommen gelangweilten CPU und einer dezidierten Grafikkarte betreiben möchte, für deren Anschaffungs- und Stromkosten du dir vermutlich gleich einen Achtkerner holen und das bisschen Office an einem einzigen PC machen könntest. Oder falls es wirklich ein anderer Standort des zweiten PCs sein muss, einen Achtkerner und eine effiziente APU, die für Office immer noch vollkommen ausreichend ist.
Tut mir Leid, aber über so viel Irrsinn kann man nur noch schmunzeln.
Für deine Anwendung und insbesondere deinen Speicher (Dual-Rank) ist das scheiß egal. Und weil es so egal ist, weiß es vermutlich auch niemand. Das wurde dir schon mindestens einmal mitgeteilt und wieder ignorierst du es einfach.
