Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wie war das noch mit den Galaxien, die keine dunkle Materie hatten?Man weiß es nicht. Mal abwarten.
Wollte man auch weiter verfolgen. Was ist bei raus gekommen? Nichts.
Wie war das noch mit den Galaxien, die keine dunkle Materie hatten?Man weiß es nicht. Mal abwarten.
Hört auf zu forschen, Leute! Wenn ihr's gar nicht lassen könnt: Publiziert gefälligst nix, bis ihr euch sicher seid. Dass die weltweite Forschungs-Community dann nichts von eurer Arbeit erfährt, deshalb niemand einsteigt und ein vielleicht vielversprechender Ansatz im Sande verläuft: Na ja, irgendwas is ja immer. 
Da hat er auch ordentlich geschwurbelt. Kennt man sonst gar nicht.Harald Lesch analysiert die für uns kosmischen Gefahren.
Keine Ahnung. Kurzzeitig beim umpolen?Da hat er auch ordentlich geschwurbelt. Kennt man sonst gar nicht.
Seit wann verliert die Erde das Magnetfeld?
Schau dir das Video genau an. Das hat nichts mit Umpolen zu tun.Keine Ahnung. Kurzzeitig beim umpolen?
Oder war die Hypernova damit gemeint? Die ist ja noch um ein vielfaches stärker als eine Supernova.Schau dir das Video genau an. Das hat nichts mit Umpolen zu tun.
Eine Supernova bricht aus und das Magnetfeld ist weg. Das geht aber physikalisch nicht. Ist ja nicht der Film "The Core".
Eine Hypernova ändert nichts. Das Magnetfeld wird erzeugt, weil sich elektrisch geladene Teilchen innerhalb der Erde bewegen. Das Magnetfeld wird gestaucht, weil ein Druck ausgeübt wird, wie das der Sonnenwind macht. Eine Supernova erzeugt ebenfalls einen Sonnenwind, der natürlich stärker ist. Die Supernova ist aber deutlich weiter weg als die Sonne. von daher wird das Magnetfeld sicher auch gestaucht, aber weg ist es nie.Oder war die Hypernova damit gemeint? Die ist ja noch um ein vielfaches stärker als eine Supernova.
Ansonsten weiß ich es auch nicht... vielleicht war´s nur ein Versprecher.
Dann schreib das dort doch mal in den Kommentaren. Und weise sie darauf hin. Ich glaube nicht das er absichtlich Bullshit erzählt.Eine Hypernova ändert nichts. Das Magnetfeld wird erzeugt, weil sich elektrisch geladene Teilchen innerhalb der Erde bewegen. Das Magnetfeld wird gestaucht, weil ein Druck ausgeübt wird, wie das der Sonnenwind macht. Eine Supernova erzeugt ebenfalls einen Sonnenwind, der natürlich stärker ist. Die Supernova ist aber deutlich weiter weg als die Sonne. von daher wird das Magnetfeld sicher auch gestaucht, aber weg ist es nie.
Von daher ist das nicht korrekt, was Lesch erzählt.
Das ist ein großes Problem. Wir wissen schlicht nicht, was genau wieso passiert. Anhand der Venus, die kein Magnetfeld besitzt, wissen wir aber, dass sich ein Magnetfeld alleine durch die elektrischen Ladungen aufbaut, die die Atmosphäre treffen.Auch muss man klar sagen, dass die Ursache für innere Abschwächung, Mehrppolarität oder den Polsprüngen selbst wissenschaftlich kaum erforscht ist. Man kennt die Ursachen schlichtweg nicht.
Die unbeantwortete Kernfrage ist, wie ein System, dass kontinuierlich durch die Wärme aus dem inneren Kern gespeist wird und die Konvektionsströme dann durch die Coroliskraft (Drehbewegung der Erde) spiralförmig rotieren udn hierdurch ein Induktionsfeld erzeugt, irgendwann dann dinge wie einen Polsprung verursachen kann.Das ist ein großes Problem. Wir wissen schlicht nicht, was genau wieso passiert. Anhand der Venus, die kein Magnetfeld besitzt, wissen wir aber, dass sich ein Magnetfeld alleine durch die elektrischen Ladungen aufbaut, die die Atmosphäre treffen.
Allerdings kann die Atmosphäre bei hoher Energie förmlich weggeblasen werden.
Das ist das Problem mit der Erforschung des Erdinneren. Wir kommen da nicht hin und haben gerade mal die Erdkruste etwas angebohrt. Mehr als Computermodelle haben wir nicht und die brauchen Daten um was ausspucken zu können. Hier muss noch viel geforscht werden.Das oben Beschriebene ist die anerkannte Theorie - nachgeschaut hat da auch noch keiner - wie auch.
Die Computermodelle scheitern da alle irgendwann daran, weisl scheinbar sehr komplex ist.


Es geht darum, dass es auf der flachen Erde quasi keine Rückseite gibt. Bzw diese nicht bewohnbar wäre.nanana, da hat man wohl im Flacherdunterricht gepennt.
Die Tischlampe hängt viel zu hoch und der Einfallswinkel ist ja total schräg ... oder ist das ein Linseneffekt oder doch die allzeitbeliebte Flacherdperspektive
Wir wissen doch alle das auf der flachen Erde die Sonne wie nen Tischtennisball gerade über der flachen Erde kreist![]()

Du hast das Konzept der flachen Erde einfach nicht verstanden. Globalist eben.Es geht darum, dass es auf der flachen Erde quasi keine Rückseite gibt. Bzw diese nicht bewohnbar wäre.
Die Bewohner einer flachen Erde würden demnach keine Nacht wahrnehmen können.![]()
