Hat doch damit nichts zu tun.
Nur weil die Zeit einen Anfang hatte, muss sie nicht zwangsläufig ein Ende haben.
Sagt mir jedenfalls mein primitives physikalisches Verständnis.
Der "Naturwissenschaften" Thread
- Ersteller RyzA
- Erstellt am
Nur weil die Zeit einen Anfang hatte, muss sie nicht zwangsläufig ein Ende haben.
Sagt mir jedenfalls mein primitives physikalisches Verständnis.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
In der Mathematik gibt es Unendlichkeit. So gibt es unendlich viele Primzahlen und unendlich viele Zahlen zwischen 1 und 2.
In der Physik gibt es aber kein Unendlich. Da kommt man irgendwann an Grenzen.
ShirKhan
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich empfehle den Nichtphysikern inklusive mir sehr die dreiteilige ZDFInfo-Doku, deren ersten Teil ich in Verbindung mit der Frage auf der vorigen Seite verlinkt habe. Darin wird eine ganze Reihe von Ausprägungen möglicher Unendlichkeiten beschrieben. Alle physikalischer Natur. 
Dann muss man auch nicht die Profis um Hilfe und als Schiedsgericht anrufen. Die werden schon was schreiben, wenn sie Lust darauf haben.
Dann muss man auch nicht die Profis um Hilfe und als Schiedsgericht anrufen. Die werden schon was schreiben, wenn sie Lust darauf haben.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Eine Singularität ist eine Unendlichkeit. Aber u ns fehlt schlicht das Verständnis dafür, da wir keine Ahnung haben, was sich im schwarzen Loch befindet.Darin werden eine ganze Reihe von Ausprägungen möglicher Unendlichkeiten beschrieben. Alle physikalischer Natur.
Genauso haben wir keinen Plan, was ei n Elektron überhaupt ist. Von außen betrachtet ist es eine Singularität. Aber wie kann ei ne Singularität eine Ladung haben?
Der Name Elektron steht auch nur für ein Konzept, das wir noch nicht verstanden haben. Ich würde aber nicht sofort immer Unendlichkeit rein bringen. Das schließt automatisch aus, dass wir uns näher damit beschäftigen sollten.
Du sagst es doch grad selbst: Wir haben echt (sehr) wenig Plan von all dem.
Also kann auch Niemand jedwede Unendlichkeit einfach so ausschließen.
Nach meinem Verständnis ist ein "grenzenloses" Universum bspw. einfacher zu erfassen, als eines mit Grenzen, weil:
Falls es eine Grenze haben sollte... Was ist dann außerhalb davon? An was grenzt es an?
Das sind genau so unmögliche Fragen.
Also kann auch Niemand jedwede Unendlichkeit einfach so ausschließen.
Abwarten
Nach meinem Verständnis ist ein "grenzenloses" Universum bspw. einfacher zu erfassen, als eines mit Grenzen, weil:
Falls es eine Grenze haben sollte... Was ist dann außerhalb davon? An was grenzt es an?
Das sind genau so unmögliche Fragen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
In der Physik eben schon.
Eben nicht.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Naturwissenschaften haben immer was gegen Unendlichkeiten.
Ein Atom ist ja nicht unendlich klein. Früher dachte man das
ShirKhan
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
@Threshold
Du hast doch selbst zwei Beispiele genannt:
Ist die die Gravitation in der Singularität eines schwarzen Lochs unendlich groß? Möglich, wir können nicht reinschauen. Ist ein Elektron unendlich klein? Ebenfalls unklar, vielleicht sind die Instrumente noch zu schlecht, um seine Ausdehnung zu erkennen.
Weitere gefällig? Ist das Universum unendlich groß? Wir wissen es nicht. Wird es unendlich lange weiterexistieren? Wissen wir nicht. Gibt es womöglich Multiversen in unendlicher Anzahl mit unendlich vielen Kopien und Varianten all dessen, was quantentheoretisch in einem unendlich langen Zeitraum möglich ist (was sprichwörtlich ALLES wäre)?
Ist Zeit quantifizierbar, gibt es also eine kleinste unteilbare Zeiteinheit? Oder lässt sie sich unendlich teilen? Die gleiche Frage stellt sich zum Raum selbst und zur Ausdehnung von Teilchen. Teilchen sowieso: Bestehen Quarks aus Strings? Sind die weiter teilbar, immer noch kleiner? Oder nicht? Selbiges im Großen: Wird unser Universum von so etwas wie Branen umgeben? Sind die wiederum in etwas noch Größeres eingebettet? Wenn ja, findet das irgendwo ein Ende oder nicht?
Neben allen Beispielen, die ich jetzt vergessen habe oder gar nicht kenne: Dies sind keine unwissenschaftlichen Spinnereien, sondern Fragen, mit denen sich die theoretische Physik bzw. Metaphysik ernsthaft beschäftigt. Der Gedanke an Unendlichkeit mag dir unangenehm sein. Das kümmert die vielen theoretisch möglichen Unendlichkeiten aber wenig.
Und ein letztes Mal verweise ich gern auf den Doku-Dreiteiler. Ich meine, der hat das Wort "Infinity" ja nun bereits im Titel.
Du hast doch selbst zwei Beispiele genannt:
Ist die die Gravitation in der Singularität eines schwarzen Lochs unendlich groß? Möglich, wir können nicht reinschauen. Ist ein Elektron unendlich klein? Ebenfalls unklar, vielleicht sind die Instrumente noch zu schlecht, um seine Ausdehnung zu erkennen.
Weitere gefällig? Ist das Universum unendlich groß? Wir wissen es nicht. Wird es unendlich lange weiterexistieren? Wissen wir nicht. Gibt es womöglich Multiversen in unendlicher Anzahl mit unendlich vielen Kopien und Varianten all dessen, was quantentheoretisch in einem unendlich langen Zeitraum möglich ist (was sprichwörtlich ALLES wäre)?
Ist Zeit quantifizierbar, gibt es also eine kleinste unteilbare Zeiteinheit? Oder lässt sie sich unendlich teilen? Die gleiche Frage stellt sich zum Raum selbst und zur Ausdehnung von Teilchen. Teilchen sowieso: Bestehen Quarks aus Strings? Sind die weiter teilbar, immer noch kleiner? Oder nicht? Selbiges im Großen: Wird unser Universum von so etwas wie Branen umgeben? Sind die wiederum in etwas noch Größeres eingebettet? Wenn ja, findet das irgendwo ein Ende oder nicht?
Neben allen Beispielen, die ich jetzt vergessen habe oder gar nicht kenne: Dies sind keine unwissenschaftlichen Spinnereien, sondern Fragen, mit denen sich die theoretische Physik bzw. Metaphysik ernsthaft beschäftigt. Der Gedanke an Unendlichkeit mag dir unangenehm sein. Das kümmert die vielen theoretisch möglichen Unendlichkeiten aber wenig.
Und ein letztes Mal verweise ich gern auf den Doku-Dreiteiler. Ich meine, der hat das Wort "Infinity" ja nun bereits im Titel.
Zuletzt bearbeitet:
Früher dachte man so einiges ^^
FetterKasten
Software-Overclocker(in)
Ich denke, dass das weitläufige Verständnis von Zeit einfach falsch ist.
Es gibt nicht diese isolierte Betrachtung der Zeit wie auf einem Zeitstrahl.
Es gibt nur eines, nämlich die Raumzeit, welche sich stetig fortbewegt. Zeit gibt es nur in Kombination mit Raum und der Bewegung durch die Raumzeit.
Zeit wie wir sie kennen, ist quasi die Projektion, welche wir davon mitbekommen.
Es gibt nicht diese isolierte Betrachtung der Zeit wie auf einem Zeitstrahl.
Es gibt nur eines, nämlich die Raumzeit, welche sich stetig fortbewegt. Zeit gibt es nur in Kombination mit Raum und der Bewegung durch die Raumzeit.
Zeit wie wir sie kennen, ist quasi die Projektion, welche wir davon mitbekommen.
TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Danke für den Tipp!Ich empfehle den Nichtphysikern inklusive mir sehr die dreiteilige ZDFInfo-Doku, deren ersten Teil ich in Verbindung mit der Frage auf der vorigen Seite verlinkt habe. Darin wird eine ganze Reihe von Ausprägungen möglicher Unendlichkeiten beschrieben. Alle physikalischer Natur.
Das hat mit Schiedsgericht nichts zu tun. Es ist doch normal, wenn man weiß das Fachleute, auch in den Thread reingucken und öfter mitdiskutieren, auch ihre Meinung mal zu Rate zieht, wenn etwas unklar ist.
Das mit dem Zeitstrahl ist eine vereinfachte Darstellung.
Es ging mir nur darum das er nach einer Seite "offen" ist.
Deswegen schrieb ich von einen "Prozess" der unendlich lange dauert.
Das ist genauso als wenn man einen Computer rechnen lassen würde, um unendlich viele Nachkommastellen darzustellen. Der würde (theoretisch) niemals damit aufhören.
FetterKasten
Software-Overclocker(in)
Aber praktisch schon, weil er irgendwann kaputt geht oder der Speicher überläuft
Nee das mit diesem vereinfachten Zeitstrahl meinte ich gar nicht.
Ich gehe weiter und sage, dass wir uns die Zeit als solche einfach falsch vorstellen.
Wenn 5 Minuten vergangen sind, ist es dann wirklich 5 Minuten später oder sind unsere Atome einfach an einer anderen „Position“ in der Raumzeit angekommen?
Das wird philosophisch, es gibt aber auch bei Youtube einige interessante Videos dazu.
Ziehen wir uns doch mal ganz stumpf die Definition der Zeit von Wikipedia rein:
Das kann nicht endlich sein, Irgendetwas ereignet sich immer.
Das Stichwort kam doch vorhin schon: Quantenfluktuation.
Das kann nicht endlich sein, Irgendetwas ereignet sich immer.
Das Stichwort kam doch vorhin schon: Quantenfluktuation.
retrogamer0815
Komplett-PC-Aufrüster(in)
zeit kann ja nur existieren wenn es veränderung gibt ....ohne Entropie bleibt alles gleich gibts keine änderung gibts auch keine zeit mehr ....
Zerstrahlt unser Universum irgenwann und verliert seine Entropie weill es sich nicht unendlich ausdehen kann weil es vorher zefällt (big rip / big freeze) beibt auch die Zeit stehen.......es sei denn es fängt dann warum auch immer einfach wieder von vorne an ....und/oder/dazu das mit der Brane Dingens .....
wer weiss dass schon....wir werden es vermutlich nie erfahren....
Zerstrahlt unser Universum irgenwann und verliert seine Entropie weill es sich nicht unendlich ausdehen kann weil es vorher zefällt (big rip / big freeze) beibt auch die Zeit stehen.......es sei denn es fängt dann warum auch immer einfach wieder von vorne an ....und/oder/dazu das mit der Brane Dingens .....
wer weiss dass schon....wir werden es vermutlich nie erfahren....
Die Entropie nimmt doch auch immer zu, oder nicht? ^^
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wenn dem so wäre, gäbe es kein Leben auf der Erde, denn Leben bedeutet ja Organisation und nicht Chaos.
ShirKhan
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wie kann Leben existieren? Widerspricht die Existenz von Leben der Entropie?
Antwort (1 von 5): Nein. Warum sollte es? Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik besagt lediglich, dass die Entropie in einem abgeschlossenes System (mit ziemlicher Sicherheit, wenn man der Boltzmann-Interpretation folgt bzw. durch irreversible Prozesse, wenn man Prigogine Glauben schenken mag) nur z...
retrogamer0815
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ist schon i.w..seltsam....Es hat bum gemacht und unser Universum ist entstanden...durchr reinen Zufall haben sich all die Naturkäfte so entwickelt wie wir sie kennen.
Um H.Lesch zu zitieren: Wäre nur einer der Grundlegenden Kräfte ,wie z.b. die die schwache Wechselwirkung oder die Gravitation auch nur um einen hauch anders würde ,unser Universum wie es ist ,nicht existieren .Wäre die Schwerkraft etwas grösser , wär nach dem Urknall alles wieder zusammengebrochen......
Ich will damit sagen : unser universum könnte einer immer wieder kehrenden urknall - big crunch schleife entsprungen sein. bis alle bedingungen gepasst haben und das jetzige da war .
Quasi wie beim leben werden ständig "züfällig" mögliche Möglichkeiten
auch ausprobiert.
Dabei hatten wir glück dass es nie den freeze oder rip gegeben hat ......
Um H.Lesch zu zitieren: Wäre nur einer der Grundlegenden Kräfte ,wie z.b. die die schwache Wechselwirkung oder die Gravitation auch nur um einen hauch anders würde ,unser Universum wie es ist ,nicht existieren .Wäre die Schwerkraft etwas grösser , wär nach dem Urknall alles wieder zusammengebrochen......
Ich will damit sagen : unser universum könnte einer immer wieder kehrenden urknall - big crunch schleife entsprungen sein. bis alle bedingungen gepasst haben und das jetzige da war .
Quasi wie beim leben werden ständig "züfällig" mögliche Möglichkeiten
auch ausprobiert.Dabei hatten wir glück dass es nie den freeze oder rip gegeben hat ......
