Der "Naturwissenschaften" Thread

Ich würde nicht direkt davon ausgehen das das wirklich in Betracht kommt.

Ist sehr weit weg von meinem Fachgebiet. Anderseits habe ich noch nie was davon gehört das es gesichert wäre was genau Zeit außerhalb unserer Definition tatsächlich ist.

Aber auch das muss definitiv nicht heißen das es das nicht trotzdem ist :p

Definitv in der Rubrik pure Spekulation^°
 
Letztlich muss es nach heutigem Verständnis eine physikalische Größe sein.
Denn mit z. B. Zeitdilatation können wir diese (theoretisch) beeinflussen. :)

Oder unsere Formeln sind falsch... so rein spekulativ...
 
Letztlich muss es nach heutigem Verständnis eine physikalische Größe sein.
Denn mit z. B. Zeitdilatation können wir diese (theoretisch) beeinflussen. :)
Zeit ist eben relativ und nicht absolut.
Die Zeit kennt aber nur eine Richtung. Mit der Zeit nimmt eben auch die Entropie zu.
Es gibt keinen Fall, wo eine kaputte Tasse plötzlich wieder ganz ist.
Zeit ist eng mit Kausalität verknüpft.
Aber es gibt eben auch denn Fall, wo die Zeit stehen bleibt und nicht mehr vergeht. Dieser Punkt ist für uns aber nicht erreichbar.
 
Woher willst du das so genau wissen?
Mir ist aktuell kein Physiker bekannt, der das kategorisch ausschließen würde.
Du kannst auch die Plantenbewegungen umkehren, sodass die Zeit rückwärts läuft.
Aber das verstößt nun mal gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.
Daher kennt die Zeit nur eine Richtung. Sonst wäre auch die Kausalität verletzt.
Du kannst ja eine Party planen. Mal sehen, wer kommt. ;)

 
Die anscheinend nicht auszuschließende Möglichkeit, dass Zeit nicht nur eine Richtung kennt, lässt sich nicht mit Zeitreisen gleichsetzen. Und Leuten, die sich von Berufs wegen mit solchen Dingen beschäftigen, Hauptsätze der Thermodynamik unter die Nase zu reiben, finde ich mindestens mutig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

In seinem Buch "Eine kurze Geschichte der Zeit" hatte Stephen Hawking seine Idee einer imaginären Zeit vorgestellt.
Das war sehr interessant.
 
Die anscheinend nicht auszuschließende Möglichkeit, dass Zeit nicht nur eine Richtung kennt, lässt sich nicht mit Zeitreisen gleichsetzen. Und Leuten, die sich von Berufs wegen mit solchen Dingen beschäftigen, die Hauptsätze der Thermodynamik unter die Nase zu reiben, finde ich mindestens mutig.
Was soll das denn für eine Wissenschaft sein, die gleich gegen mehrere Naturgesetze verstößt?
 
Zeir ist.Zeit ist nicht

Unter 10.Ausblick steht:


Nach der Quantentheorie sind virtuelle Schwankungen, bei denen kurzzeitig aus dem Vakuum Teilchen und Antiteilchen entstehen und wieder vergehen, nicht nur möglich, sondern passieren Milliardenfach um uns her-um. … Wie kann das gesamte Welt-all, das mindestens seit 10 Milliarden Jahren existiert, der Heisenbergschen Unschärferelation genügen? Indem die Gesamtenergie des Weltalls näherungs-weise null ist. Sämtliche Erhaltungsgrößen wie Drehimpuls, elektrische Ladung und Gesamtenergie des Weltalls können null sein und damit wäre eine Schöpfung ohne Schöpfer prinzipiell möglich. Das Weltall wäre nach dieser Theorie eine Fluktuation des Nichts, eine Unschärfe des Nichts, die auftreten muss, da das Nichts instabil ist.“
 
Was soll das denn für eine Wissenschaft sein, die gleich gegen mehrere Naturgesetze verstößt?
Die Thermodynamischen Grundsätze gelten nur für größere Mengen an Partikeln und sind im Grunde einfach nur Regeln die aus statistischen Betrachtungen folgen.

Das auf einzelne quantenmechanische Systeme anzuwenden macht keinen Sinn.
 
Nein nein, das sind existierende, messbare Effekte! Pumpe einen Raum leer, wirklich leer, bis auf das letzte Atom leer: niente - nada - niggese mehr drin. Und dann lass die Experimentalphysiker ran. Die zeigen dir, wie darin subatomare Teilchen erscheinen und wieder vergehen. Scheinbar aus dem Nichts und ins Nichts fluktuierend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

In seinem Buch "Eine kurze Geschichte der Zeit" hatte Stephen Hawking seine Idee einer imaginären Zeit vorgestellt.
Das war sehr interessant.
Wenn ich das richtig mitbekommen habe diskutiert er da nur über imaginary time propagation, das ist aber hauptsächlich ein mathematischer "kniff" um bestimmte QM Probleme zu lösen.

Kann aber gut sein dass es da auch ausführlichere Betrachtungen drüber gibt die sich damit beschäftigen ob's evtl. auch tatsächliche physikalische Grundlagen offenbart.
Was emittiert denn da spontan zuhause? Pupse auf dem Sofa? :D scnr

Ernsthaft: danke, noch nie gehört und way over my head ...
Wenn man "Lust" auf Mathe hat ist die Herleitung davon tatsächlich noch recht übersichtlich nachvollziehbar.

Kann man sich in eigentlich allen vernünftigen QM Grundlagen Büchern anschauen.
 
Ich habe nie Lust auf Mathe! :D

Und logisch denken kann ich auch nicht. Hatte nämlich 10 Minuten lang überlegt was "QM" bedeutet.
Nein, Scherz!:fresse:
 
....nur wenn jemand fragt warum da was fluktuiert , ist: weil es so ist ,gleich bedeutend mit : Man weiss es nicht....man kan lediglich die symptome des Zustandes beschreiben. Meine Behauptung als Leihe
Kommt so nicht ganz hin, zumindest nicht in dem Sinne wie z.b. dunkle Materie benutzt wird, die eingeführt wurde um Beobachtungen im Rahmen der momentanen Modelle zu beschreiben.

Bei Vakuum Fluktuationen ist's aber eher anders rum, die ergeben sich direkt aus den Modellen und wurden anschließend experimentell nachgewiesen.

Der Grund für die Fluktuationen ist also bekannt. Man kann natürlich trotzdem sagen das einem das als Erklärung nicht reicht, aber das ist dann ein bisschen so als würde man sagen das einem das higgs Teilchen nicht als Erklärung für die Masse ausreicht.

Ist natürlich erlaubt, aber mit der Logik kann man alles auf "ist halt so" runterbrechen ^^

Gründe fürs fluktuieren:

- Konsequenz aus der quantisierung von em Feldern
- Konsequenz aus der Nullpunkt Energie des Vakuums (folgt im Grunde aus dem oberen)
- Konsequenz aus der Unschärfe Relation

Welche Betrachtung man jetzt favorisiert hängt dann eigentlich nur noch vom Kontext ab. Ist aber mMn. schon deutlich mehr als nur Symptom Beschreibung :)
 
Dann bezieht sich mein "warum ?" auf den Teil
- Konsequenz aus der quantisierung von em Feldern

Ist so, es "quantisiert" ,aber warum ? wissen wir nicht....
Warum gibts diesen Teichen / Welle Dualismus. (Dollelspalt Experiment*) ?
Wissen wir nicht....

Es ist trotzdem beeindruckend welch mathematische hypothesen durch Experimente nachgewiesen werden können ...das quasi die hypthetische Theorie dem Praktiker zeigt wo er nachschaun soll .....und das ganze in sich kaum vorstellbaren Grössenordnungen und Gebieten/Themen

👍👍👍👍👍✌️
 
Zurück