Der "Naturwissenschaften" Thread

[Threshold]

Vorteil von den Nukleidbatterien ist zweifellos, dass sie wohl ewig halten.
Für interstalle Reisen kommt man wohl kaum drumherum.

Mir ging es jetzt eher um die Energieversorgung der Sonden, die man zu den äußeren Planeten schickt.
Interstellare Reisen sind noch mal was anderes. Bis zu Proxima Centauro dauert ein Flug derzeit 70.000 Jahre. Da ist auch eine Radionbatterie irgendwann platt.

 

[compisucher]

Mir ging es jetzt eher um die Energieversorgung der Sonden, die man zu den äußeren Planeten schickt.

Die von z. B. Voyager halten ja auch noch.
Denke, die äußeren Planeten sind mit der Nukleidbatterien problemlos zu erkunden.

Interstellare Reisen sind noch mal was anderes. Bis zu Proxima Centauro dauert ein Flug derzeit 70.000 Jahre. Da ist auch eine Radionbatterie irgendwann platt.

Die 70.000 Jahre kommen aus den Vmax von eben z. B. Voyager.
Denke, wenn das tatsächlich jemand mal ernsthaft angeht, dass deutlich höher Reisegeschwindigkeiten erzielt werden (müssen).

 

[Threshold]

Die von z. B. Voyager halten ja auch noch.
Denke, die äußeren Planeten sind mit der Nukleidbatterien problemlos zu erkunden.

Das reicht auch und Voyager zeigt ja, dass die Energieversorgung über Jahrzehnte funktioniert, auch wenn die Leistung inzwischen massiv verloren gegangen ist.

Die 70.000 Jahre kommen aus den Vmax von eben z. B. Voyager.
Denke, wenn das tatsächlich jemand mal ernsthaft angeht, dass deutlich höher Reisegeschwindigkeiten erzielt werden (müssen).

Genau. Man hat das mal überschlagen. Wobei heutige Sonden höher beschleunigt werden können. aber ob du nun 70.000 oder 40.000 Jahre brauchst, macht keinen Unterschied.
In 40.000 Jahren ist keiner mehr da, der die Signale auffangen und auswerten kann.
Wir müssen die Sonde auf 10% Lichtgeschwindigkeit beschleunigen können oder in der Größenordnung.
Schneller wäre gut, aber nicht ohne, da du irgendwann gegen die Hintergrundstrahlung antrittst und die gewinnt immer.

 

[compisucher]

Schneller wäre gut, aber nicht ohne, da du irgendwann gegen die Hintergrundstrahlung antrittst und die gewinnt immer.

Kommt die auf Grund der Schwäche nicht erst bei relativistischen Flügen, also jenseits 0,9 LG zu tragen?

 

[Threshold]

Kommt die auf Grund der Schwäche nicht erst bei relativistischen Flügen, also jenseits 0,9 LG zu tragen?

Das wird interessant, wenn du relativistische Geschwindigkeiten erreichst. Dann wird aus der Mikrowellenhintergrundstrahlung harte Gammastrahlung.
Aber auch darunter reicht es aus, dass du von der kosmischen Strahlung getroffen wirst. Ein Proton mit 20TeV Energie kann dir die Sensoren zerstören.

 

[compisucher]

Das wird interessant, wenn du relativistische Geschwindigkeiten erreichst. Dann wird aus der Mikrowellenhintergrundstrahlung harte Gammastrahlung.

Yepp, das war mir so ungefähr bekannt.

Aber auch darunter reicht es aus, dass du von der kosmischen Strahlung getroffen wirst. Ein Proton mit 20TeV Energie kann dir die Sensoren zerstören.

Das dann weniger...

Stellt sich dann die Frage der Abschirmung.

Auf die Schnelle habe ich die bisher gemessenen Energien hier gefunden:

Die Messung Kosmischer Strahlung | IceCube Masterclass

Die Messung Kosmischer Strahlung Kosmische Strahlung besteht aus geladenen Teilchen, die ihren Ursprung außerhalb des Sonnensystems haben. Warum nennen wir sie dann aber Strahlung? Der Grund ist, dass die kosmische Strahlung zu einer Zeit entdeckt wurde, als man sich noch nicht vergegenwärtigen...

masterclass.icecube.wisc.edu

Wenn ich dieses Papier ebenfalls auf die Schnelle (sind leider 176 Seiten einer Dissertation) durchscanne, bedarf es für eine Abschirmung gegen 100 MEv grob 1 mm Stahlblech oder 2,5 m Wasser

https://cds.cern.ch/record/804996/files/thesis-2004-038.pdf

 

[Threshold]

Wenn ich dieses Papier ebenfalls auf die Schnelle (sind leider 176 Seiten einer Dissertation) durchscanne, bedarf es für eine Abschirmung gegen 100 MEv grob 1 mm Stahlblech oder 2,5 m Wasser

TeV ist noch mal eine andere Größenordnung.
Das ist meiner Meinung nach auch das größte Problem der Raumfahrt. Das abzuschirmen ist aufwändig.
Und je schneller du wirst, desto mehr kommt gebündelt von vorne.
Man könnte einen starken Magneten vorne einbauen, dessen Magnetfeld die Protonen ablenkt.
Also ein Deflektorschirm.

 

[compisucher]

Also ein Deflektorschirm.

Du guggst zu viel SciFi....

 

[Threshold]

Du guggst zu viel SciFi....

Aber genau das wäre ja die Funktionsweise. Du erzeugst ein Magnetfeld und lenkst alle elektrisch geladenen Teilchen um das Raumschiff herum.
Frag mich aber nicht, wie stark das Magnetfeld sein muss.

 

[compisucher]

Aber genau das wäre ja die Funktionsweise. Du erzeugst ein Magnetfeld und lenkst alle elektrisch geladenen Teilchen um das Raumschiff herum.
Frag mich aber nicht, wie stark das Magnetfeld sein muss.

Wir könnten ja eines von einem nicht brauchbaren Fusions-Tokamak nehmen und ein seeeeeeeehr langes Kabel zu den noch nicht gebauten Habeckschen Windkrafträdern verlegen....

 

[Threshold]

Wir könnten ja eines von einem nicht brauchbaren Fusions-Tokamak nehmen und ein seeeeeeeehr langes Kabel zu den noch nicht gebauten Habeckschen Windkrafträdern verlegen....

Was können wir derzeit erzeugen? Ein paar Tesla Magnetstärke oder so.
Wie stark wäre das Magnetfeld der Erde, wenn man die Erde auf Raumschiffgröße zusammen quetscht?
Ein Magnetar haut ja richtig was raus. Aber da steckt auch ein Stern in eine 10km Kugel drin.

 

[RyzA]

Und je schneller du wirst, desto mehr kommt gebündelt von vorne.

Nennt man das nicht Aberrationseffekt?

 

[Threshold]

Nennt man das nicht Aberrationseffekt?

Das ist die Lichtablenkung, die zeigt, dass die Lichtgeschwindigkeit endlich ist. Das wurde im 18. Jahrhundert entdeckt oder so.
Die Lorentz Transformation zeigt auf, dass die Lichtgeschwindigkeit unabhängig vom Initialsystem immer gleich ist.

 

[RyzA]

Das ist die Lichtablenkung, die zeigt, dass die Lichtgeschwindigkeit endlich ist. Das wurde im 18. Jahrhundert entdeckt oder so.

Du hast nicht verstanden was ich meinte und worauf ich mich bezogen haben. Es ging mir darum, dass wenn man sich schneller bewegt das Licht scheinbar von vorne kommt.
Das ist genauso wie wenn man durch den Regen rennt. Wenn man schneller wird kommt der Regen zunehmend von vorne.

Die Lorentz Transformation zeigt auf, dass die Lichtgeschwindigkeit unabhängig vom Initialsystem immer gleich ist.

Hat damit nichts zu tun.

 

[Threshold]

Du hast nicht verstanden was ich meinte und worauf ich mich bezogen haben. Es ging mir darum, dass wenn man sich schneller bewegt das Licht scheinbar von vorne kommt.
Das ist genauso wie wenn man durch den Regen rennt. Wenn man schneller wird kommt der Regen zunehmend von vorne.

Dann lies dir doch den Wiki Artikel dazu durch. Der erklärt den Effekt und der hat nichts damit zu tun, dass bei relativistischen Geschwindigkeiten alles auf einen Punkt gebündelt ist.

 

[RyzA]

Dann lies dir doch den Wiki Artikel dazu durch. Der erklärt den Effekt und der hat nichts damit zu tun, dass bei relativistischen Geschwindigkeiten alles auf einen Punkt gebündelt ist.

Achso. Wenn das etwas anderes ist. Dann sorry.

 

[Threshold]

Achso. Wenn das etwas anderes ist. Dann sorry.

Hast du den Artikel gelesen?
Bei der Astronomie geht es ja um Paralaxenmessung und die seitliche Lichtablenkung.
Wie man den Effekt bei relativistischen Geschwindigkeit nennt, weiß ich nicht. Gibt aber bestimmt einen Ausdruck dafür.

 

[RyzA]

Hast du den Artikel gelesen?

Kurz überflogen.

Wie man den Effekt bei relativistischen Geschwindigkeit nennt, weiß ich nicht. Gibt aber bestimmt einen Ausdruck dafür.

Weiß ich auch nicht.

 

[Threshold]

Jetzt aber ernsthaft.
Würdest du mit einen PKW von Berlin-Moabit nach Valencia/Spanien in den Urlaub fahren,
der zuvor in 30 Jahren Betrieb 500.000 km heruntergeschrubbt hat und der nur noch aus geschweißten Ersatzblechen besteht?

Die Franzosen fahren seit 60 Jahren mit ihrer zerbeulten Ente nach Algerien.
Geht also.
Außerdem will Macron ja 14 neue Meiler bauen.
Kühlwasser brauchen die nicht. Die Abwärme wird voll genutzt.

Ahhhh... eine schwarzbraune Koalition.
Zum Glück werden meine Alterspläne auf einem anderen Kontinent schon konkreter....

Mit Trump im Oval Office?
Na ja.

Wir haben grob 600 km Nordseeküste mit ordentlichem Tidenhub.

Ratzfatz ne große Betonmauer hingebaut - Beton können wir (noch) - und dann ein riesiges Gezeitenkraftwerk hin.
Reicht für ganz Europa.

Das größte Gezeitenkraftwerk steht in Südkorea und reißt gar nichts.
Für so ein Kraftwerk reicht die potenzielle Energie einfach nicht aus.
Und was machst du, wenn die Erde aufhört sich zu drehen, weil du den Drehimpuls geklaut hast?
Flacherdler werden?

Icke höre aber jetzt schon die Umweltschützer jammern: Ja aber Sylt, die Robbe, das Wattmeer, die Würmer.

Sch... drauf... das heisst nicht umsonst Wattmeer - mehr Watt ins Stromnetz, ganz einfach...

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=svAVSVLIYB8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[compisucher]

Mit Trump im Oval Office?
Na ja.

Trump oder sonstwer sind dann 4000km entfernt.
Dorthin, wo ich gehe, wird niemals auch nur der Hauch eines Präsidenten der USA vorbeiwehen.

Das größte Gezeitenkraftwerk steht in Südkorea und reißt gar nichts.
Für so ein Kraftwerk reicht die potenzielle Energie einfach nicht aus.

Na ja.
Tidenhub mit 8m grob gleich:
12,7km = 250 MW

Gezeitenkraftwerk Sihwa-ho – Wikipedia

de.wikipedia.org

Ergibt rechnerisch bei 600 km: 11.811 MW
Check, reicht locker für ganz D. als Grundlast.

Und was machst du, wenn die Erde aufhört sich zu drehen, weil du den Drehimpuls geklaut hast?

Yo, mei, klaust du mit all den Windrädern nicht auch Drehimpuls