Der "Naturwissenschaften" Thread

Wer hat dann die Dinosaurier erschaffen?
Das war einfach: Godzilla
1675601228910.png
 
Das ist das Problem. Die Urknalltheorie kann den Urknall selbst nicht erklären.

Was aber wiederum kein Grund ist, deswegen gleich an eine noch unglaublichere Räuberpistole zu glauben bzw. zu propagieren, dass diese dann ja quasi eine gleichberechtigte "Theorie" wäre. Nämlich dass es eine noch mal um den Faktor 100 mysteriösere, intelligente Kraft geben müsse, die dieses sich noch unserem Verständnis entziehende "Wunder" gewirkt habe.
 
So?
Und wenn aus einem masselosen Photon plötzlich ein massebehaftetes Elektron und ein massebehaftetes Positron entstehen?
Paarbildung ist bekannt, aber dafür braucht es eine Menge Energie. Das Photon muss also sehr energiereich sein. Das trifft auf die Neutrinos nicht zu. Sie oszilieren ohne Zuhilfenahme eines Photons.
Nein, können sie nicht.
Und sie werden nie das Pinguinuniversum erreichen.
Aber wenn du einen Pinguin in ein Eisbärgehege wirfst, wird er gefressen.

Was aber wiederum kein Grund ist, deswegen gleich an eine noch unglaublichere Räuberpistole zu glauben bzw. zu propagieren, dass diese dann ja quasi eine gleichberechtigte "Theorie" wäre. Nämlich dass es eine noch mal um den Faktor 100 mysteriösere, intelligente Kraft geben müsse, die dieses sich noch unserem Verständnis entziehende "Wunder" gewirkt habe.
Die Urknalltheorie erklärt die Dinge, die wir beobachten und messen.
Wer also sagt, dass die Urknalltheorie Unsinn ist, muss erst mal eine bessere liefern und bisher sind alle gescheitert.
 
Das trifft auf die Neutrinos nicht zu. Sie oszilieren ohne Zuhilfenahme eines Photons.
Sorry, aber Neutrinos haben doch schon Masse.
Da steckt doch schon eine Menge Energie drin.

Wenn das mit dem Higgs-Boson (125 GeV) als massevermittelndes Teilchen zu trifft, sind das ja einige MeV schon drin.

Die Urknalltheorie erklärt die Dinge, die wir beobachten und messen.
Wer also sagt, dass die Urknalltheorie Unsinn ist, muss erst mal eine bessere liefern und bisher sind alle gescheitert.
Die Urknalltheorie kann das Universum von 300.000 Jahren danach bis 10 hoch - 43 Sekunden nach dem Urknall beschreiben.
Das kann nichts anderes.
 
Sorry, aber Neutrinos haben doch schon Masse.
Da steckt doch schon eine Menge Energie drin.

Wenn das mit dem Higgs-Boson (125 GeV) als massevermittelndes Teilchen zu trifft, sind das ja einige MeV schon drin.
Das Higgs Boson hat ungebunden die 125 GeV aber ungebunden ist ja nie.
Das Top Quark ist ja auch so schwer wie ein Goldatom.
Und wie groß die Masse der Neutrinos wirklich ist, weiß man noch nicht.
 
Was aber wiederum kein Grund ist, deswegen gleich an eine noch unglaublichere Räuberpistole zu glauben bzw. zu propagieren, dass diese dann ja quasi eine gleichberechtigte "Theorie" wäre. Nämlich dass es eine noch mal um den Faktor 100 mysteriösere, intelligente Kraft geben müsse, die dieses sich noch unserem Verständnis entziehende "Wunder" gewirkt habe.
Man kann nichts beweisen oder widerlegen, was sich ausserhalb unseres Universums befindet, falls sich dort etwas befindet.
 
Interessant. Zum Schluß des Artikels steht:
Dies könnte dann auch erklären, warum es ähnliche Diskrepanzen bei der Rate der kosmischen Expansion gibt – dem Tempo, mit dem sich unser Universum ausdehnt.
Also könnten da auch Fehler drin sein. Und sich das Universum langsamer oder schneller ausdehnen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also könnten da auch Fehler drin sein. Und sich das Universum langsamer oder schneller ausdehnen?
Die sog. kosmische Inflation ist ein reines Theoriekonstrukt, damit die bisherige Kosmologie funzt.
Wenn man sich das Abstrakt (der link in englisch) genauer anschaut, wird generell die Ausdehnungsgeschwindigkeit, wie sie heute postuliert wird, in Frage gestellt.
Die Homogenisierung der DM bedeutet gemäß dem Abstrakt am Ende, dass das Universum viel größer und älter ist, als bislang gedacht.

Aber Vorsicht:
Dies sind auch nur Simulationen, um die Verteilung von DM zu analysieren, wenn auch sehr plausible, die besser zum Beobachtbaren passen.
Ob das dann tatsächlich die Realität ist, sei mal dahingestellt.

Erneut zeigt es auf, dass wir eigentlich gar nix wissen...
 
Man müßte eigentlich einen Beschleunigerring um die Erde bauen, um die die Protonen in die Kleinteile zu zerlegen, so, daß man genaueres weiß.
Die deutsche Beteiligung bekommste da nie durch.
1001 Jahre Planfeststellungsverfahren, Bürgerbegehren gegen den Ausbau von schnellen Protonenbahnen, Anliegerbeschwerden wegen evtl. vorhandenen Weltraumfröschen und am Schluss klebt sich einer von der verlorenen -äh -letzten Generation auf die Protonenfahrbahn und kommt nimmermehr im Urlaub auf Bali an.
Und keiner will natürlich die Verantwortung übernehmen...
 
Die deutsche Beteiligung bekommste da nie durch.
Wenn man intelligente Leute fragt, schon.

1001 Jahre Planfeststellungsverfahren, Bürgerbegehren gegen den Ausbau von schnellen Protonenbahnen,
Durch Deutschland würde ich das Ding nun wirklich nicht legen.

Anliegerbeschwerden wegen evtl. vorhandenen Weltraumfröschen und am Schluss klebt sich einer von der verlorenen -äh -letzten Generation auf die Protonenfahrbahn und kommt nimmermehr im Urlaub auf Bali an.
Das Vakkum würde aber das längere Festkleben verhindern und das Hinterteil arg vergrößern.
Und die supraleitenden Magnete brächten einen kalten Hosenboden falls man es an der Außenwand versucht.
Das wäre recht ungemütlich.

Und keiner will natürlich die Verantwortung übernehmen...
Dann machen wir ein Konsortium.


Der reicht ja nicht aus. Du brauchst einen Beschleuniger mit den Ausmaßen des Universums um wirklich gründlich zu sein.
Man muß ja nicht gleich übertreiben.

Das lassen wir die Amis machen.
Wenn die da das Sternenbanner draufkleben können, bauen die das Ding doppelt so groß.

Vor allem brauchst du ein paar Milliarden Jahre Zeit. :D
Zeit spiel keine Rolle.


Geht nicht, da sitzt Chuck Norris.
 
Nett: Lichtteilchens Reise

Es gibt keine Zeitreisen.

Erstens wäre dann schon jemand mit einem fliegenden Auto irgendwo in Nevada gesehen worden und zweitens dreht sich das Universum nicht rückwärts.
Bis jetzt, jedenfalls, was wir so beobachten können.

Ich mach jede Wette, daß in ein paar Jahren ein systematischer Fehler in der Konstruktion oder der Auswertung gefunden wird, wie bei der kalten Kernfusion.
 
Zurück