Z.B. wenn es in unseren Sonnensystem gefährlich werden würde oder man neue Rohstoffe braucht.
Aber eine Raumstation zum überleben sichern ginge natürlich auch.
Unser Sonne macht erst in ca. 5 Mrd. Jahren schlapp.
Etwas gefährliches käme eher von außen.
Riesenasteroid, der trotz Abwehrversuche die Erde unbewohnbar machen würde.
Eine Supernovaexplosion im näheren Umfeld (derzeit m. W. nicht erkennbar).
Ein eindringendes Schwarzes Loch oder ein einzelner Wanderplanet, der die Planetenbahnen durcheinander bringt (auch derzeit nicht erkennbar)
Die Menschheit als Ganzes betrachtet hat bisher keine Rohstoffprobleme.
Es ist ein Thema der gerechten Verteilung und der langfristigen und nachhaltigen Investition.
Gäbe es unter uns über Friede-Freude-Eierkuchen, könntest du die komplette Sahara mit PV Vollklatschen und wir würden nie wieder über Energiemangel diskutieren.
Fossile Energieträger mal außen vor(also Erdöl und Erdgas) hatte ich mal gelesen, dass wir bis heute lediglich 1% aller Bodenschätze abgebaut hätten (Also Metalle, selten Erden und so).
Und trifft es den zu, dass im Asteroidengüertel ganze 50 km Brocken mit nur seltene Erden herumschwirren (k. A. ob das so alles stimmt), dann ist da auch in Zukunft rein theoretisch kein Druck im Kessel.
(Trink-)Wasser und Welternährung macht mir da schon eher Sorgen.
Ja das wäre möglich. Ist dann halt die Frage ob und welche Waffen sie besitzen.
Es müssen nicht einmal offensichtliche Waffen sein.
Wenn sie Kernfusion praktisch anwenden können, so könnten sie schlichtweg ihre Triebwerke benutzen.
Viren/Bakterien, die mit unserem Ökosystem reagieren können, wäre auch möglich.
Vernichtung der Agrarflächen aus dem Weltraum mit Lasern (da reichts, mit Bestrahlung die Fruchtbarkeit zu stören) würde schon reichen, um den Großteil der Menschheit verhungern zu lassen, ohne dass großartig gekämpft werden würde.
Oder, weil die ETs meinethalben in einer Atmosphäre mit 15% CO2 leben (wie damals die Saurier auf der Erde), haben sie vielleicht Terraforming-Techniken bei sich. Wir würden bei so viel CO2 schlichtweg tot umfallen.
Viele Tiere auf der Erde eher nicht.
Es gibt inzwischen auch Ionentriebwerke, die in der Atmosphäre funktionieren.
Beim MIT arbeiten nicht nur totale Schlaffis.
Das wusste ich nicht, Merci für die Info.
Schon praktikabel anwendbar?
(Ich frage für meinen Freund Han Solo)
Das glaube ich nicht. Sie müssten Waffensysteme verbaut haben. Konventionelle logischer Weise denn atomare nützen ihnen ja nichts.
Atomare würden die ETs zumindest in soweit schützen, als das wir kaum in der Lage wären, deren Schiffe anzugreifen.
Der Einsatz nuklearer Waffen auf dem begehrten Planeten wäre in der Tat eher kontraproduktiv.
Und wer kann bei einem Konflikt länger durchhalten? Die Spezies, die auf einem Planeten lebt und Milliarden an Individuen hat inklusive eines gesamten Planeten oder eine Spezies, die davon ausging, dass die Ressourcen für die Reise zu dem Planeten reichen wird und man ja keine weiteren bräuchte, da der Planet alles bietet.
Das wäre meiner Meinung nach ein sehr kurzer Konflikt.
Richtig, sie mögen ein Ressourcenproblem haben.
Wer so weit kommt, hat aber meist dennoch einen technologischen Vorsprung.
Gute Virologen und ein paar hyperschnelle Raketen dürften für eine globale, tödliche Pandemie 2.0 reichen.
