TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja zum Beispiel sehen Vögel ultraviolettes Licht. Und Reptilien können Wärmestrahlung sehen.
Der "Naturwissenschaften" Thread
- Ersteller RyzA
- Erstellt am
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Von "optischem Licht" (sic!) ist da allerdings ebenso wenig die Rede, wie behauptet würde, nur (für Menschen) sichtbares Licht wäre Gegenstand der Optik.
Der Mensch kann aber eben kein Infrarot und kein Ultraviolett sehen. Er braucht dazu Hilfsmittel. Licht kann er hingehen sehen.
Eine Fledermaus kann Ultraschall wahrnehmen. Der Mensch braucht dazu Technik.
Galilei hat ja durch kein Infrarotteleskop geguckt als er die Jupitermode betrachtete.
Er hat sich ein paar Linsen gebaut und sie zusammengesteckt.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Genau da liegt der Denkfehler: Auch Licht in den Wellenlängen, die der Mensch nicht sehen kann, ist Licht. Und die Lehre der Optik beschäftigt sich mit allem, was Licht ist.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Nö. Licht ist sichtbares Licht und zwar sichtbar für den Menschen, denn der Mensch ist ein Chauvinist.
Das sichtbare Licht ist wiederum ein Teil des elektromagnetischen Spektrums.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Nö. Licht ist sichtbares Licht und zwar sichtbar für den Menschen, denn der Mensch ist ein Chauvinist.
Ich bin in erster Linie Akademiker, in zweiter Linie Klugscheißer und erst in dritter Linie Chauvinist.
"Das Licht ist im allgemeinen der für den Menschen sichtbare Bereich der elektromagnetischen Strahlung von etwa 380 bis 780 Nanometer (nm) Wellenlänge (entsprechend einer Frequenz von etwa 789 bis herab zu 385 THz). In der Physik steht der Begriff „Licht“ auch für das gesamte elektromagnetische Wellenspektrum." (chemie.de)
"Licht ist eine Form der elektromagnetischen Strahlung. Im engeren Sinne sind vom gesamten elektromagnetischen Spektrum nur die Anteile gemeint, die für das menschliche Auge sichtbar sind. Im weiteren Sinne werden auch elektromagnetische Wellen kürzerer Wellenlänge (Ultraviolett) und größerer Wellenlänge (Infrarot) dazu gezählt." (Wikipedia)
Auch das für uns Menschen unsichtbare Licht ist Teil des elektromagnetischen Spektrums. Das ist als Unterscheidungskriterium somit eher ungeeignet.
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
Ich bin in erster Linie Akademiker, in zweiter Linie Klugscheißer und erst in dritter Linie Chauvinist.
"Das Licht ist im allgemeinen der für den Menschen sichtbare Bereich der elektromagnetischen Strahlung von etwa 380 bis 780 Nanometer (nm) Wellenlänge (entsprechend einer Frequenz von etwa 789 bis herab zu 385 THz). In der Physik steht der Begriff „Licht“ auch für das gesamte elektromagnetische Wellenspektrum." (chemie.de)
"Licht ist eine Form der elektromagnetischen Strahlung. Im engeren Sinne sind vom gesamten elektromagnetischen Spektrum nur die Anteile gemeint, die für das menschliche Auge sichtbar sind. Im weiteren Sinne werden auch elektromagnetische Wellen kürzerer Wellenlänge (Ultraviolett) und größerer Wellenlänge (Infrarot) dazu gezählt." (Wikipedia)
Auch das für uns Menschen unsichtbare Licht ist Teil des elektromagnetischen Spektrums. Das ist als Unterscheidungskriterium somit eher ungeeignet.
Ich bin ja nicht so ein Fan von der "Gefällt mir"-Klickerei,
meinen Klick jetzt,
hast Du dir aber wirklich verdient.
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
Mal etwas gegen den Corona-Hype:
Schwarzes Loch: Der Kern der Milchstrasse wird aktiver - Spektrum der Wissenschaft
Schwarzes Loch: Der Kern der Milchstrasse wird aktiver - Spektrum der Wissenschaft
TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
vor dem Urknall war nichts.
Das widerspricht der physikalischen Wissentschaft,
aus gar "Nichts" kann nunmal auch nicht alles aufgebaut sein.
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Das ist richtig.
Der Energieerhaltungssatz muss zwangsweise auch davor gegolten haben, ansonsten wäre unsere ganze Physik für die Katz
Energie und Materie können nach bisherigem Verständnis nicht aus nix entstehen.
Der Energieerhaltungssatz muss zwangsweise auch davor gegolten haben, ansonsten wäre unsere ganze Physik für die Katz
Energie und Materie können nach bisherigem Verständnis nicht aus nix entstehen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das ist richtig.
Der Energieerhaltungssatz muss zwangsweise auch davor gegolten haben, ansonsten wäre unsere ganze Physik für die Katz
Energie und Materie können nach bisherigem Verständnis nicht aus nix entstehen.
Der Energieerhaltungssatz ist im Universum für die Katz.
Oder wie erklärst du dir die Dunkle Energie? Wo kommt die denn her? Genau -- aus dem Nichts.
TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Es gibt ja überhaupt noch keinen Nachweis für dunkle Energie.Der Energieerhaltungssatz ist im Universum für die Katz.
Oder wie erklärst du dir die Dunkle Energie? Wo kommt die denn her? Genau -- aus dem Nichts.
Nicht mal für dunkle Materie. Wenn dann nur indirekt.
Und vor dem Urknall gab es eben die Singularität. Was auch immer das genau sein mag.
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Der Energieerhaltungssatz ist im Universum für die Katz.
Oder wie erklärst du dir die Dunkle Energie? Wo kommt die denn her? Genau -- aus dem Nichts.
1) Dunkle Energie ist eine Theorie, die nicht bewiesen ist.
2) Wenn es dunkle Energie gibt, gilt auch hier der Energieerhaltungssatz, darauf basiert ja die Theorie der dunklen Energie.
Es fehlt Masse, die mit unseren Kenntnissen nicht dedektierbar ist und die Schwerkrafteinflüsse der ebenso postulierten Dunklen Materie reicht nicht aus, die Gesamtenergiebilanz des Universums zu erklären.
Gilt der Energieerhaltungssatz nicht, ist die Theorie von DE und DM ebenso für die Katz.
Die derzeit gemessene Beschleunigung des Universums deutet bekannter Maßen auf deutlich mehr Energie oder Masse hin, als es tatsächlich sichtbar gibt.
Aber, es gibt einen Ausweg
Wir leben am Rand eines Void.
Und es könnte tatsächlich sein, dass alle Messungen seit Kenntnis der Rotverschiebung für die Katz waren, weil falsch
Zone geringerer Materiedichte koennte Diskrepanzen bei der kosmischen Expansion erklaeren Kosmos: Leben wir in einer Blase? - scinexx | Das Wissensmagazin
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Die Physik erklärt, dass es einen Unterschied zwischen Ursache und Wirkung gibt. Es gibt eben nichts, was noch kleiner als klein ist, da es eine Grenze dafür gibt. Das sind die Planck Grenzen gepaar mit der Unbestimmtheitsrelation und der Lichtgeschwindigkeit. Am aller kleinsten treffen sich Quantenphysik und Relativitätstheorie.
Das Problem ist, dass die dunkle Energie oder was das eben auch ist, nicht mit den physikalischen Gesetzen verstoßen darf, die wir derzeit kennen.
Und die dunkle Materie wird ja für etwas anderes hinzugezogen als die dunkle Energie.
TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Es gibt zwar die Plancklängen und Zeit. Aber davor soll ja die Singularität gewesen sein.
Dort verlieren die physikalischen Gesetze ihre Gültigkeit, bzw man kann da nichts berechnen.
Aber der Urknall hat danach stattgefunden. Sehr kurz danach. Ab 10^-43 Sekunden (Planckzeit).
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Es geht eben darum, dass wir nichts zu dem sagen können, was vor einer bestimmten Zeit war, denn das entzieht sich einfach.
Genauso kann man nichts darüber sagen, was hinter dem Ereignishorizonts eines schwarzen Lochs ist, sondern nur das, was davor ist.
Es gibt eben Dinge, die sich nicht erklären oder ergründen lassen.
TE
TE
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber irgendwo muß die Energie ja herkommen.
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Jain,
die derzeit gemessene kosmische Expansion hat die Energie 100%.
Schwerefeldtechnisch lässt sich jedoch nur ca. 28% erkennen und davon wiederum nur nicht ganz 5% direkt oder indirekt beobachtbare Masse in Form von Atomteilchen (whatever Sterne, Gaswolken usw.)
Die Gesamtenergie-Bilanz aller Teilchen müssen wieder 100% ergeben.
Wenn der Void in unserer intergalaktischen Umgebung tatsächlich die Messergebnisse der Cephiden so sehr beeinflusst wie gedacht, dann entfällt praktisch der komplette Anteil der hypothetischen dunklen Energie, um unser Universum und unsere Physik zu erklären.
die intergalaktische Entfernungsmessung (und Beschleunigungsmessung) basiert ALLEINIG auf der Messung der Veränderlichen.
Blöder Weise haben die jedoch eine Messspreizung von einem zusammenziehenden universum bis zu einem, dass sich mit halber LG ausbreitet.
Der "Einfachheit" halber nimmt man seit deren Entdeckung eine Art Mittelwert aus den Messungen (konkret eine Mischung aus Exponentialwert und Mittelwert) - ein sehr vages Fundament um anschließend eine Theorie zu entwickeln, der 95% aller Energie/Masse im Universum plötzlich fehlt.
