Der DI-Diskussions-Thread

:lol: freut mich, dass ich dich erheitern konnte, allerdings wird meine Steuerrückzahlung wohl nur für das obere linke Rädchen und den Blitzschuh reichen, bei einem geschätzten UVP jenseits der 2600$ :ugly:
Ich hatte mal was von spekulierten 2000€ gelesen... Und um das mal auf steuerrückzahlung um zu münzen, die würde dann bei mir ungefähr die halbe kamera einbringen. :ugly:
Aber subjektiv hat mich das damals bei meiner K200D (und bevor jetzt jemand was sag: Es hat sich zumindest nachdem was ich in YT Videos sehen konnte bei neueren System nicht so viel getan) extrem genervt. Nicht nur, dass der AF oft langsam war in der rein mechanischen Geschwindigkeit. Er hat halt selten wirklich auf anhieb getroffen, sondern hat kurz vor der richtigen Schärfestellung immer "hin und her geruckelt", bis er wiklich gesessen hat. Und dieses geruckle kurz vorm Ziel hat mich immer in den Wahnsinn getrieben :ugly:
Hmmm... Die K200D gibt es aber schon eine ganze weile nicht mehr. Meine K30 hat jedenfalls das von dir beschriebene problem nicht mehr bzw. nur, wenn eh kaum noch licht da ist. (da ist die K3 aber auch schon eine ganze ecke besser)
Dazu hängt die AF-geschwindigkeit auch nicht ganz unerheblich vom obektiv ab. Hat man ein eher langsames DA*16-50 2.8 SDM dran, dauert das scharf stellen eine gefühlte ewigkeit. Ganz im gegensatz dazu stehen meine 3 tokina-objektive. Die haben zwar "nur" stangen-AF, aber mit den dingern hat die kamera scharf gestellt noch bevor man den auslöser richtig durch gedrückt hat. Dafür merkt man bei den "alu-bombern", wenn scharf gestellt wird. Da sorgt die massenträgheit dafür, das die kamera sich drehen will. :fresse:
Neben der Belichtungsmessung (die damals bei der K200D richtig mieserabel war, weil nur 16 Messfelder), waren das die Gründe, warum ich mein Pentax System loswerden wollte.
Die belichtungsmessung ist bei meiner K30 allerdings auch nicht so dolle. Das dürfte mit der K3 aber auch geschichte sein.
Letztendlich hab ich dann ganz mit Fotografieren aufgehört und mir stattdessen gute Lautsprecher gekauft :ugly:
Tja...das geld will ja irgendwie ausgegeben sein. :devil:
 
Jo, das Timelaps ist leider etwas misslungen...

habe versucht einen "Schwenkeffekt" rein zu bringen, dass ist aber leider etwas misslungen :ugly:
 
Jo, man unterschätzt sehr leicht, wie schnell das dann im Zeitraffer geht...
Ich habe versucht pro Bild nur 1/4 ° zu schwenken, das war aber noch zu schnell, bzw. hätte ich dann nicht gleich in die andere Richtung zurück schwenken dürfen...
 
Jo, man unterschätzt sehr leicht, wie schnell das dann im Zeitraffer geht...
Ich habe versucht pro Bild nur 1/4 ° zu schwenken, das war aber noch zu schnell, bzw. hätte ich dann nicht gleich in die andere Richtung zurück schwenken dürfen...
Kauf dir nen 360° Kopf und pack da deine Cam drauf + ggf. nen Kugelkopf. Dann setzt du dich daneben und genießt nen warmen Tee.

Quasi eine Luxus-Eieruhr - Ich besitze die hier: Camarush Camalapse 4 Rotierender Panoramakopf für Time-Lapse Videos mit DSLR, Systemkamera, GoPro Action-Cam etc. kaufen im Enjoyyourcamera.com Shop

Das hier klingt aber auch ganz interessant, habe ich aber noch nie testen dürfen:
Mantona Turnaround 360 Automatic Motor-Panoramakopf - z.B. für Panning Time-Lapse mit DSLR-, DSLM- oder GoPro-Kamera kaufen im Enjoyyourcamera.com Shop
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab nen 360° Kopf, aber ohne Motor, das lohnt sich auch nicht, für die 3 mal im Jahr ;)

Ich mache einfach wieder statische Timelaps:D
 
Wozu?
Wenn du nicht reich bist hast besteht eh nicht die Chance deine Rechte durchzusetzen.
Die Gewinner sind die Anwälte samt Kanzleien.
 
Dazu kommt das auf der Website oder im Bild selber Copyright Infos vorhanden sein müssen.
Warum das, eher das Gegenteil ist der Fall (oder meinst Du die Seite, auf der das Bild illegal genutzt wird?). Die Angabe vom Copyright ist in Deutschland vollkommen irrelevant, die Angabe eines falschen Autors/Fotografen macht die Verfolgung solcher Fälle in D nur noch lukrativer.

Man muss sich erst einmal selber sicher sein, dass ein von solchen Seiten gefundenes Bild wirklich das ist, das man selber aufgenommen und veröffentlicht hat. Als Nachweis genügt dann der Besitz des Originals (JPG oder Raw), Sowas stellt man wohl abseits von reinen Testbildern nicht ins Netz. Wasserzeichen im Bild oder Angaben in IPTC-Daten werden oft genug gelöscht, außerdem kann die jeder ins Bild schreiben, wie er will, sowas kann niemals ein Nachweis sein.

Wichtig ist außerdem das Wissen des Fotografen, zu welchen Bedingungen er sein Bild irgendwo selber veröffentlicht oder weitergegeben hat.

Wozu man allerdings solche Seiten nutzen soll, wenn es zunächst die Bildersuche von Google auch tut, ist mir schleierhaft. Aber vieleicht haben sie ja eine bessere/grössere Datenbasis (m.M.n. würden sie sich dann an keine Suchmaschinentags auf den Webseiten halten) und auch noch einen besseren Suchalgorithmus.
 
das geht ja noch, ich habe mal nen Tag lang aus versehen immer mit ISO 1600 geknipst... :wall:

Ist mir auch schon passiert.
Damals frisch die DSLR gehabt - damals (anno 2006) die Nikon D50.
Abends mit dem Suppenzoom im dunklen Raum und ISO1600 fotografiert - am nächsten Tag vergessen die ISO runterzudrehen.
So sahen dann auch die Bilder aus. Trotz bestem Wetter hat die Kamera wunderbar gerauscht :ugly:
 
Dieser Moment, wenn du feststellst, dass du den ganzen Tag in .jpg fotografiert hast :heul:

:wall: :klatsch:
Dann lass das doch weg und fotografiere nur in RAW. :D
das geht ja noch, ich habe mal nen Tag lang aus versehen immer mit ISO 1600 geknipst... :wall:
Wie schafft man denn das? ISO und den ganzen kram bekommst du doch überall angezeigt, egal zu welcher seite du die kamera an oder rein glotzt. :ugly:
 
Dann lass das doch weg und fotografiere nur in RAW. :D
Das mache ich ja eigentlich auch. Ich habe (abgesehen von gestern) noch kein einziges Bild mit meiner neuen a7s in .jpg gemacht. Ich wollte gestern eig. nur kurz ausprobieren, ob die Serienaufnahme schneller ist, wenn .jpg und nicht RAW eingestellt ist. Dann habe ich vergessen wieder in RAW umzuschalten... :wall:

das geht ja noch, ich habe mal nen Tag lang aus versehen immer mit ISO 1600 geknipst...
Mit der a7s wäre mir das relativ egal :lol:
 
Zurück