Der Auto-Thread

[Captn]

Das kannst du doch genauso einfach googlen. Keine Sau baut mehr großvolumige Saugmotoren, weil Turbo-Motoren mehr leisten können, gleichzeitig weniger Sprit verbrauchen und nicht zuletzt bessere Emissionswerte liefern (zumindest auf dem Prüfstand). Heute kommt man doch kaum noch um die Zwangsbeatmung drum rum. Wenn du also einen großen Saugmotor haben willst, musst du ein "altes" Auto kaufen. Wobei alt wieder relativ betrachtet werden muss. Manche holen sich alle drei Jahre ein neues Auto, weil das letzte ja zu alt ist. Wer's unbedingt braucht...
Zurück zu den Luftpumpen mit 60-80 PS. Da wird das wohl völlig Wurst sein, was da vorne drin sitzt (vernünftige Fahrweise und Wartung vorausgesetzt).
Genauso wie ein Turbo nicht unbedingt prädestiniert dafür ist, dass dir da irgendwas in den Ansaugtrakt fliegt. Manch einer wechselt seine(n) Luftfilter in 10 Jahren nicht. Da will ich nicht wissen, was dort alles mitverbrannt wird.

 

[Zeiss]

Sind vielleicht nicht die Standardsituationen, die mir da einfallen, aber gerade dadurch interessant, weil man sich sowas eben nicht alles so einfach ergoogeln kann.

Schon mal daran gedacht, dass sie einfach mal gar nichts mit Realität zu tun haben?

Durch die Lader bzw. Verdichter wird enorm viel mehr Luft pro Zeit in den Motor gepreßt, also könnte auch mehr Dreck oder Steinchen in den Lader und vielleicht sogar den Motor gelangen und dort mechanische Schäden anrichten. Sowas sollte zwar der Luftfilter verhindern, aber ob er das immer genauso effektiv schafft wie bei einem Sauger, vermag ich nicht zu beurteilen.

Mal wieder so eine absolut schwachsinnige Aussage von dir...

Wie ich erfahren habe ist ein Turbolader und ebenso sicher auch ein Kompressor selbst auch nicht billig und gewöhnlich halten die wohl kein Motorleben lang...

Du musst es ja wissen.
Bei normalen Pflege halten die Kompressoren und Turbos sehr lange und müssen in seltenen Fällen überholt werden. Wenn man sie kalt prügelt, sieht es natürlich anders aus.

Darum wundert es mich, daß es heute kaum noch Saugmotoren gibt, außer vielleicht die Einstiegsmotoren mit 69-75 PS bei Klein(st)wagen mit 3 Zylindern und einige wenige andere Ausnahmen.
Klein(st)wagen machen ja auch meiner Ansicht nach durchaus Sinn in der heutigen Zeit, aber warum baut da anscheinend niemand mehr große Saugmotoren ein, wie damals den VR6 oder von mir aus einen V6 und wem das drüber ist, dann halt zumindest einen 2-3 Liter großen Reihen-4-Zylinder oder Boxer?
Knapp eine Tonne Leergewicht mit einem modernen 3 Liter Motor stell ich mir durchaus spannend bzw. spaßig vor, auch ganz ohne Aufladung und wahnsinnige Spritfresser müssen das deswegen auch noch lange nicht sein.

Du willst es einfach nicht raffen oder?

Das kannst du doch genauso einfach googlen. Keine Sau baut mehr großvolumige Saugmotoren, weil Turbo-Motoren mehr leisten können, gleichzeitig weniger Sprit verbrauchen und nicht zuletzt bessere Emissionswerte liefern (zumindest auf dem Prüfstand). Heute kommt man doch kaum noch um die Zwangsbeatmung drum rum.

Dazu kommt noch, dass die Turbos ein sehr breites Drehmomentplateau haben, siehe der N55 mit 360PS, 465Nm zwischen 1350 und 5250 Umdrehungen, geile Sache. Oder N74 mit seinen 750Nm bei 1500 bis 5000, der Koffer fährt sich richtig schön. Ein F02 wird in 2-3 Jahren der Nachfolger von meinem E66.

 

[JoM79]

Darum wundert es mich, daß es heute kaum noch Saugmotoren gibt, außer vielleicht die Einstiegsmotoren mit 69-75 PS bei Klein(st)wagen mit 3 Zylindern und einige wenige andere Ausnahmen.
Klein(st)wagen machen ja auch meiner Ansicht nach durchaus Sinn in der heutigen Zeit, aber warum baut da anscheinend niemand mehr große Saugmotoren ein, wie damals den VR6 oder von mir aus einen V6 und wem das drüber ist, dann halt zumindest einen 2-3 Liter großen Reihen-4-Zylinder oder Boxer?
Knapp eine Tonne Leergewicht mit einem modernen 3 Liter Motor stell ich mir durchaus spannend bzw. spaßig vor, auch ganz ohne Aufladung und wahnsinnige Spritfresser müssen das deswegen auch noch lange nicht sein.

Wann wurden denn mal in Grossserie grosse Saugmotoren in Kleinwagen oder gar Kleinstwagen verbaut?
Guck dir zudem mal die Daten ein kleinen Turbomotors und in dem gleichen Auto mit Saugmotor an.

Opel Corsa E – Wikipedia

de.wikipedia.org

Zweimal 90 PS, nur beim Turbo weniger Verbrauch, mehr Drehmoment, deine für dich so wichtige schnellere Beschleunigung auf 100km/h und mehr Endgeschwindigkeit, die Leistung und das Drehmoment sind früher und länger verfügbar.
Da du aber immer wieder betonst wieviel Ahnung du von Motoren hast, solltest du das aber auch alles wissen.

 

[Captn]

Dazu kommt noch, dass die Turbos ein sehr breites Drehmomentplateau haben, siehe der N55 mit 360PS, 465Nm zwischen 1350 und 5250 Umdrehungen, geile Sache. Oder N74 mit seinen 750Nm bei 1500 bis 5000, der Koffer fährt sich richtig schön. Ein F02 wird in 2-3 Jahren der Nachfolger von meinem E66.

Ja glücklicherweise ist die Entwicklung von Turbomotoren nicht stehen geblieben. Ich hätte aber nicht gedacht, dass du vom E66 auf einen F02 umsteigen willst .

 

[Zeiss]

Warum?

 

[Tim1974]

Keine Sau baut mehr großvolumige Saugmotoren, weil Turbo-Motoren mehr leisten können, gleichzeitig weniger Sprit verbrauchen und nicht zuletzt bessere Emissionswerte liefern (zumindest auf dem Prüfstand).

Würd ich so nicht bestätigen, denke da nur mal an den Abgasskandal mit den Turbodieseln in den letzten Jahren...

Man kann einen größeren Sauger auch hoch verdichten und auf Sparsamkeit auslegen und mit langen Gangübersetzungen und einem insgesamt relativ leichten Fahrzeug anbieten, ich wüßte nicht warum ein Turbomotor dann grundsätzlich sparsamer sein sollte...
Hatte nicht an anderer Stelle jemand den Satz "Turbo läuft, Turbo säuft" geschrieben?
Ich hab jedenfalls lieber ein 6-Zylinder-Sauger als ein 4-Zylinder-Turbo oder auch lieber einen 4- Zylinder-Sauger als einen 3-Zylinder-Turbo.
Ich versteh einfach nicht, daß die Autokäufer so stark bevormundet werden und fast alle Hersteller weitgehend gleiche Konzepte in den Markt drücken.
Genauso wie der E-Antrieb, einfach noch nicht konkurrenzfähig für die Langstrecke und für den Stadtverkehr braucht man nicht unbedingt ein Auto.

Schon mal daran gedacht, dass sie einfach mal gar nichts mit Realität zu tun haben?

Doch haben sie, denn es gibt Situationen wo man den Motor eventuell einige Zeit mal im Leerlauf laufen läßt, oder alternativ abstellt und friert... sei es nur in einem sehr langen Stau auf der Autobahn im Winter, oder im Hochsommer bei Hitze im Stau wegen der Klimaanlage...

Mal wieder so eine absolut schwachsinnige Aussage von dir...

Und echte Gegenargumente hast du wie gewohnt keine, aber hast ja sooo viel Ahnung...

Du willst es einfach nicht raffen oder?

Ich will mir einfach nicht vorschreiben lassen, was ich zu kaufen habe und womit ich Spaß habe und womit nicht.

Dazu kommt noch, dass die Turbos ein sehr breites Drehmomentplateau haben, siehe der N55 mit 360PS, 465Nm zwischen 1350 und 5250 Umdrehungen, geile Sache. Oder N74 mit seinen 750Nm bei 1500 bis 5000, der Koffer fährt sich richtig schön. Ein F02 wird in 2-3 Jahren der Nachfolger von meinem E66.

Ach, weil Saugmotoren so schlecht dastehen, fährst du seit vielen Jahren welche und willst nun aber auf Turbos umsteigen?

Es gibt sehr wohl Lösungen mit Saugmotoren, der erwähnte Vergleich mit dem Opel Corsa ist vielleicht ein gutes Beispiel, daß ein gleichstarker Turbo mehr Drehmoment hat und dadurch schneller beschleunigen kann, aber ein winzig kleines Turboloch und ein wenig verzögertes Ansprechen haben Turbomotoren auch heute noch oft.
Mit gleichem Hubraum sind aufgeladene Motoren natürlich leistungsmäßig immer deutlich im Vorteil, aber es geht auch nicht nur um die Leistung, sondern auch um die Haltbarkeit und Laufruhe und da sehe ich größere Sauger im Vorteil, auch wenn sie langsam auszusterben scheinen.

 

[JoM79]

Du bist doch eh noch keine modernen Autos mit Turbomotoren gefahren, sonst würden solche Aussagen nicht immer wieder von dir kommen.
Bist halt ein ewig gestriger und Fortschritt kommt für dich nicht in Frage.
Wenn es nach dir ginge, würde wir alle mit nem 5L V8 und 20L Verbrauch rumfahren.
Kat oder OPF braucht man bestimmt auch nicht?

 

[Zeiss]

Man kann einen größeren Sauger auch hoch verdichten und auf Sparsamkeit auslegen

Dann erzähl doch mal wie, komm, lass uns profanen Idioten deinem großen Fundus der Weiheit teilhaben. Lass mal hören...

Hatte nicht an anderer Stelle jemand den Satz "Turbo läuft, Turbo säuft" geschrieben?
Ich hab jedenfalls lieber ein 6-Zylinder-Sauger als ein 4-Zylinder-Turbo oder auch lieber einen 4- Zylinder-Sauger als einen 3-Zylinder-Turbo.
Ich versteh einfach nicht, daß die Autokäufer so stark bevormundet werden und fast alle Hersteller weitgehend gleiche Konzepte in den Markt drücken.
Genauso wie der E-Antrieb, einfach noch nicht konkurrenzfähig für die Langstrecke und für den Stadtverkehr braucht man nicht unbedingt ein Auto.

Was DU willst, interessiert keinen Hersteller. Genau so interessiert es 90% der Autokäufer nicht, was für ein Motor drin ist. Sie sehen 200PS, 350Nm, passt. Ob es ein R4 oder V8 ist denen sowas von egal.

Doch haben sie, denn es gibt Situationen wo man den Motor eventuell einige Zeit mal im Leerlauf laufen läßt, oder alternativ abstellt und friert... sei es nur in einem sehr langen Stau auf der Autobahn im Winter, oder im Hochsommer bei Hitze im Stau wegen der Klimaanlage...

Also ich habe nicht den Usecase im Auto zu Übernachten... dafür gibt es Hotels. Und es muss schon ein extrem langer Stau sein...

Und echte Gegenargumente hast du wie gewohnt keine, aber hast ja sooo viel Ahnung...

Was für Gegenargumente erwartest du denn??? Bei dir sind jegliche Argumente Zeitverschwendung, denn du verstehst sie nicht, siehe VR6-Motor...
Aber bitte: was sollte dieses "enorm viel mehr Luft pro Zeit in den Motor gepreßt" sein? Das zeigt mal wieder, dass du einfach NULL Ahnung hast, von was du redest. Beispielsweise du hast einen 2 Liter Sauger und einen 2 Liter Turbo, der mit von mir aus 2 Bar Druck (absoluter Druck!) läuft. Wieviel "mehr" Luft passiert den Filter deiner Meinung nach?

Mehr Dreck oder Steinchen, genau... auch die Entwickler von Mann & Hummel, Hengst und Mahle sind nur Amateure im Vergleich zu dir, geil.

Ich will mir einfach nicht vorschreiben lassen, was ich zu kaufen habe und womit ich Spaß habe und womit nicht.

Nochmal, das interessiert die Hersteller einen feuchten Kehricht. Es gibt Abgasnormen, denen sie genügen müssen, nur das ist relevant. Nicht mehr und nicht weniger, es zwingt dich keiner ein Auto zu kaufen.

Ach, weil Saugmotoren so schlecht dastehen, fährst du seit vielen Jahren welche und willst nun aber auf Turbos umsteigen?

Wo habe ich geschrieben, dass Sauger schlecht sind??? Ich fahre sehr gern Sauger, den nächste V12 ist nunmal turboaufgeladen. Und wenn er im Schnitt rund einen halben Liter weniger verbraucht, bei 100PS und 150Nm mehr, um so besser. Sowas nennt sich Fortschritt...

Übrigens hat er kein Turboloch und hängt wahnsinnig direkt am Gas, trotz Turbo und Valvetronic, bei der die Drosselklappen eigentlich nur Deko sind... Selbst der 1 Liter R3 EcoBoost meiner Exfreundin hatte KEIN Turboloch, NULL, Nada.....

 

[Tim1974]

Dann erzähl doch mal wie, komm, lass uns profanen Idioten deinem großen Fundus der Weiheit teilhaben. Lass mal hören...

Gut, dann liefere ich mal ein Beispiel, daß es sehr wohl mit einem Sauger geht:
Mazda 2 Skyactive (90 PS):
* 1,5 Liter 4-Zylinder Sauger
* 90 PS bei etwa 6000 U/min
* ca. 148 Nm bei etwa 4000 U/min
* 0-100 in 9,8 Sekunden
* Verbrauch etwa 4,8 Liter und die sind realistisch auch im realen Leben erreichbar!

Ich kenn kein Fahrzeug mit R3-Turbo in der bis 100 PS Klasse, das so wenig verbraucht und so schnell beschleunigt und dazu noch so laufruhig ist wie der 4-Zylinder.

Was DU willst, interessiert keinen Hersteller. Genau so interessiert es 90% der Autokäufer nicht, was für ein Motor drin ist. Sie sehen 200PS, 350Nm, passt. Ob es ein R4 oder V8 ist denen sowas von egal.

Was ich will, das wollen viele Autoenthusiasten ebenso und für die werden die Sportmodelle gebaut, nur leider mit zu wenig Zylindern und Hubraum wie ich finde.
Warum fährst du eigentlich (angeblich) einen V12, könntest doch auch einfach einen R4 fahren, wenn das so egal ist mit Hubraum und Zylindern...?

Also ich habe nicht den Usecase im Auto zu Übernachten... dafür gibt es Hotels. Und es muss schon ein extrem langer Stau sein...

Paar Stunden Stau hab ich unzählige male erlebt, die sind weder im Winter noch im Hochsommer angenehm bei stehendem Motor.
Im Auto übernachten tun auch einige, ich bisher noch nicht, aber da werden sicher auch einige die Nacht durch den Motor laufen lassen, würde ich im Winter bei sehr niedrigen Temperaturen ebenso machen, sofern ich kein Hotel mehr finde oder mir keins leisten kann oder will.

Bei dir sind jegliche Argumente Zeitverschwendung, denn du verstehst sie nicht, siehe VR6-Motor...

Welches deiner Argumente hab ich denn nicht angenommen bezogen auf den VR6-Motor?

Ich hab sogar von selbst, schon bevor deine Meinung zu dem Motor kam geschrieben, daß ich den in der ersten Generation nicht optimal fand, abgesehen vom Sound, der immer schon geil war.

Ich gehöre hier zu den wenigen Teilnehmern, die in der Lage sind auch andere Meinungen anzunehmen und sich selbst zu korregieren, wenn ich merke, daß ich falsch lag, was öfter mal vor kommt.

Aber bitte: was sollte dieses "enorm viel mehr Luft pro Zeit in den Motor gepreßt" sein? Das zeigt mal wieder, dass du einfach NULL Ahnung hast, von was du redest. Beispielsweise du hast einen 2 Liter Sauger und einen 2 Liter Turbo, der mit von mir aus 2 Bar Druck (absoluter Druck!) läuft. Wieviel "mehr" Luft passiert den Filter deiner Meinung nach?

2 Bar sind der doppelte Druck, also doppelt so viel Luft und das doppelte Risiko das Schmutz in den Motor kommt, wenn der Luftfilter diesen nicht zurückhalten kann.

Hatte letztlich in einem Forum gelesen, daß ein Turbolader durch ein Steinchen kaputt gegangen sein soll, der Schaden belief sich auf etwa 2200 €, der Hersteller verweigerte laut Fahrzeuginhaber wohl die Garantie.

Nochmal, das interessiert die Hersteller einen feuchten Kehricht. Es gibt Abgasnormen, denen sie genügen müssen, nur das ist relevant. Nicht mehr und nicht weniger, es zwingt dich keiner ein Auto zu kaufen.

Und die Abgasnormen kann man ebenso mit Saugern erreichen, siehe Mazda!

 

[JoM79]

Gut, dann liefere ich mal ein Beispiel, daß es sehr wohl mit einem Sauger geht:
Mazda 2 Skyactive (90 PS):
* 1,5 Liter 4-Zylinder Sauger
* 90 PS bei etwa 6000 U/min
* ca. 148 Nm bei etwa 4000 U/min
* 0-100 in 9,8 Sekunden
* Verbrauch etwa 4,8 Liter und die sind realistisch auch im realen Leben erreichbar!

Ich kenn kein Fahrzeug mit R3-Turbo in der bis 100 PS Klasse, das so wenig verbraucht und so schnell beschleunigt und dazu noch so laufruhig ist wie der 4-Zylinder.

Corsa F, 1,2L R3T, 100Ps bei 5500 1/min, 205 nM bei 1750 1/min, 9,9 Sekunden und 4,2-4,3L Verbrauch.
Vor allem, woher weisst du das der Verbrauch realistisch ist?
Wann bist du den gefahren?

Edit:
Btw, welcher Druck vorm Luftfilter?

 

[Tim1974]

Corsa F, 1,2L R3T, 100Ps bei 5500 1/min, 205 nM bei 1750 1/min, 9,9 Sekunden und 4,2-4,3L Verbrauch.

Zum einen hat der 10 PS mehr, zum anderen deutlich mehr maximales Drehmoment und zugleich auch ein viel breiteres Drehmomentplateau und trotzdem ist er laut Datenblatt ca. 0,1 Sekunden langsamer von 0-100 als der M2, das zeigt doch deutlich, daß Sauger im Vorteil sein können, der Turbo schafft es ja hier nichtmal rund 300ccm zu kompensieren, was die Fahrleistungen angeht, da helfen die tollen Drehmomentwerte auf dem Papier anscheinend auch nicht weiter.
Außerdem würde ich immer einen 4-Zylinder bevorzugen, weil der viel laufruhiger ist als ein R3-Turbo und letztendlich ist die Laufruhe und damit der Antriebskomfort wichtiger als die pure Leistung eines Motor, sofern man damit keine Rennen fährt (was auf öffentlichen Straßen zum Glück verboten ist!).

Vor allem, woher weisst du das der Verbrauch realistisch ist?

Woher weißt du, daß der Verbrauch bei deinem Corsa-Beispiel realistisch ist?

Zum M2 gibt es immerhin einige ausführliche Videotests auf YT wo auch was zu den Verbrauchswerten gesagt wird und die werden dort gelobt, eben weil der Motor so sparsam ist, teils auch durch das Mildhybrid-System und die langen Gangübersetzungen (bei 100 Km/h nur etwa 1750 U/min im 6.Gang) begünstigt, ebenso durch das geringe Fahrzeuggewicht.
Hätten sie in den M2 nun den 2,5 Liter R4-Sauger (oder noch lieber einen 2,5-3 Liter R5 ) rein gepackt und dazu noch bessere Bremsen verbaut, vorallem an den Hinterrädern und das Design mehr nach meinem Geschmack gestaltet, wäre das Auto einer meiner Favoriten.

 

[Venom89]

Ich gehöre hier zu den wenigen Teilnehmern, die in der Lage sind auch andere Meinungen anzunehmen und sich selbst zu korregieren, wenn ich merke, daß ich falsch lag, was öfter mal vor kommt.

Uh neee. Kein bisschen

2 Bar sind der doppelte Druck, also doppelt so viel Luft und das doppelte Risiko das Schmutz in den Motor kommt, wenn der Luftfilter diesen nicht zurückhalten kann.

Da bist du in die Falle getappt.
Ließ seine Frage doch nochmal Herr Ingenieur, eventuell kommst du ja noch drauf.

Eventuell habe ich es ja auch falsch verstanden, denn als dummer Kfz Mechatroniker habe ich ja sowieso keine Ahnung.

 

[Tim1974]

Uh neee. Kein bisschen

Das kannst du auch gerade beurteilen...
Du bist doch eh nur hier um zu mobben!

Eventuell habe ich es ja auch falsch verstanden, denn als dummer Kfz Mechatroniker habe ich ja sowieso keine Ahnung.

Ist das lesen und verstehen meiner Texte wirklich so ein großes Problem?

Ich gehe einfach mal davon aus, daß hier keine KFZ-Mechaniker oder Meister schreiben, falls ich damit falsch liege, möge man mir das verzeihen, dann schließe ich diese nicht in meine Aussage mit ein!

Im übrigen hattest du soweit ich weiß vor dieser Äußerung von mir noch in keinem der Auto-Threads etwas sinnvolles zum Thema beigetragen, also warum mußt gerade du dich dann von meiner Aussage angesproche fühlen?

 

[JoM79]

Gut, dann liefere ich mal ein Beispiel, daß es sehr wohl mit einem Sauger geht:
Mazda 2 Skyactive (90 PS):
* 1,5 Liter 4-Zylinder Sauger
* 90 PS bei etwa 6000 U/min
* ca. 148 Nm bei etwa 4000 U/min
* 0-100 in 9,8 Sekunden
* Verbrauch etwa 4,8 Liter und die sind realistisch auch im realen Leben erreichbar!

Ich kenn kein Fahrzeug mit R3-Turbo in der bis 100 PS Klasse, das so wenig verbraucht und so schnell beschleunigt und dazu noch so laufruhig ist wie der 4-Zylinder.


2 Bar sind der doppelte Druck, also doppelt so viel Luft und das doppelte Risiko das Schmutz in den Motor kommt, wenn der Luftfilter diesen nicht zurückhalten kann.

Zum einen hat der 10 PS mehr, zum anderen deutlich mehr maximales Drehmoment und zugleich auch ein viel breiteres Drehmomentplateau und trotzdem ist er laut Datenblatt ca. 0,1 Sekunden langsamer von 0-100 als der M2, das zeigt doch deutlich, daß Sauger im Vorteil sein können, der Turbo schafft es ja hier nichtmal rund 300ccm zu kompensieren, was die Fahrleistungen angeht, da helfen die tollen Drehmomentwerte auf dem Papier anscheinend auch nicht weiter.
Außerdem würde ich immer einen 4-Zylinder bevorzugen, weil der viel laufruhiger ist als ein R3-Turbo und letztendlich ist die Laufruhe und damit der Antriebskomfort wichtiger als die pure Leistung eines Motor, sofern man damit keine Rennen fährt (was auf öffentlichen Straßen zum Glück verboten ist!).


Woher weißt du, daß der Verbrauch bei deinem Corsa-Beispiel realistisch ist?

Zum M2 gibt es immerhin einige ausführliche Videotests auf YT wo auch was zu den Verbrauchswerten gesagt wird und die werden dort gelobt, eben weil der Motor so sparsam ist, teils auch durch das Mildhybrid-System und die langen Gangübersetzungen (bei 100 Km/h nur etwa 1750 U/min im 6.Gang) begünstigt, ebenso durch das geringe Fahrzeuggewicht.
Hätten sie in den M2 nun den 2,5 Liter R4-Sauger (oder noch lieber einen 2,5-3 Liter R5 ) rein gepackt und dazu noch bessere Bremsen verbaut, vorallem an den Hinterrädern und das Design mehr nach meinem Geschmack gestaltet, wäre das Auto einer meiner Favoriten.

Siehe oben, du hast die Anforderungen gestellt, ich hab dir ein Beispiel gegeben.
Vor allem vergisst du dazu das Getriebe bzw dessen Übersetzung.
Ich habe auch nie von einem realistischen Verbauch beim Corsa geredet, das sind einfach die Daten vom Hersteller.
Und warum redest immer wieder von Laufruhe und bringst nen Fünfender ins Spiel?

Zum Schluss musst du immer die Frage beantworten.
Welcher Druck vorm Luftfilter?

 

[Tim1974]

Siehe oben, du hast die Anforderungen gestellt, ich hab dir ein Beispiel gegeben.
Vor allem vergisst du dazu das Getriebe bzw dessen Übersetzung.
Ich habe auch nie von einem realistischen Verbauch beim Corsa geredet, das sind einfach die Daten vom Hersteller.

Soweit sogut, klar muß man die Autos insgesamt betrachten und kann daher die beiden unterschiedlichen Motorkonzepte nur bedingt miteinander vergleichen, es zeigt aber dennoch, daß ein vergleichsweise drehmomentschwacher Sauger einen drehmomentstärkeren Turbo in seine Schranken weisen kann, wenn der Hersteller am Auto insgesamt alles richtig macht.
Warum geht Mazda den Weg mit Saugern weiter, wenn das eurer Ansicht nach so verkehrt ist?

Ich hab dazu meine Meinung, die können eben sehr sparsame Motoren bauen, die trotzdem spritzig sind in solch recht leichten Fahrzeugen und dazu verbauen sie tolle Getriebe, die sich super schalten lassen.
Welcher Kleinwagen hat sonst ein Getriebe, bei dem man gerade mal bei 1750 U/min bei Tempo 100 ist?
Daß man im 6. Gang dann keine dolle Beschleunigung erwarten darf ist natürlich klar, aber dafür kann man ja in den 4. oder 5. zurück schalten, wenn das Tempo das noch erlaubt.
Wichtig ist doch, daß man auf Langstrecken wenig Verbrauch, wenig Motorverschleiß und wenig Motorgeräusch hat und eben das scheint meiner Ansicht nach kein anderer Hersteller in der Kleinwagenklasse besser umgesetzt zu haben als Mazda.

Nur hätte sie das meiner Ansicht nach mit dem 1,5 Litern lassen sollen und gleich den 2 Liter verbauen sollen, von mir aus auch auf 100 PS gedrosselt, aber mit 210 Nm bei 3500 U/min, damit würde der kleine und leichte M2 nochmal deutlich besser beschleunigen, ich schätze mal in 8,5-9 Sekunden auf 100 und man hätte dann auch im 6. Gang noch mehr Durchzug. Der Verbrauch würde auch nur minimal steigen, erstrecht da die 2 Liter R4 ja noch zwei Zylinder abschalten können.

Btw. was haltet ihr eigentlich vom Mazda Disotto-Motor mit Kompressionszündung?

Und warum redest immer wieder von Laufruhe und bringst nen Fünfender ins Spiel?

Weil der einen geilen Sound liefert und auch nicht merklich unruhiger läuft als ein R4, vorallem nicht wenn er Ausgleichswellen und eine gute Motorhalterung bekommt.
Realistischer ist und bleibt aber der R4, der reißt mich vom Sound zwar nicht vom Hocker, aber ist leise und kultiviert, fast ein wenig wie ein E-Motor, zumindest unter ca. 3000 U/min.

Zum Schluss musst du immer die Frage beantworten.
Welcher Druck vorm Luftfilter?

Saugdruck bzw. Unterdruck, beim Saugmotor durch die Saugwirkung der Kolben, bei geöffneten Einlassventilen und abwärts laufenden Kolben.
Beim Turbomotor wird die Ansaugluft noch verdichtet, also mehr Luft angesaugt als bei einem vergleichbaren Saugmotor.
Das es vielleicht ein V8 oder V12 gibt, der freisaugend mehr Luft ansaugt als ein R3-Turbo ist klar, darum schrieb ich ja bei einem "vergleichbaren" Saugmotor.

 

[JoM79]

Du hast die Frage immer noch nicht beantwortet.
Welcher Druck vorm Luftfilter?

 

[Tim1974]

Welcher Druck vorm Luftfilter?

Woher soll ich das wissen, hängt doch von vielen unterschiedlichen Faktoren ab, die ich erleutert habe!

 

[JoM79]

2 Bar sind der doppelte Druck, also doppelt so viel Luft und das doppelte Risiko das Schmutz in den Motor kommt, wenn der Luftfilter diesen nicht zurückhalten kann.

Woher soll ich das wissen, hängt doch von vielen unterschiedlichen Faktoren ab, die ich erleutert habe!

Siehe deine Aussage oben.
Du hast garnichts erläutert.
Warum sollte der Druck den der Lader erzeugt den Luftfilter interessieren?

 

[Tim1974]

Warum sollte der Druck den der Lader erzeugt den Luftfilter interessieren?

Weil der Lader durch den Luftfilter hindurch Luft ansaugt, es fließt also mehr Luft pro Zeit durch den Luftfilter als bei einem vergleichbaren Saugmotor.

 

[JoM79]

Warum sollte da mehr Luft fliessen?
Du verdichtest ja die Luft um aus der gleichen Menge Luft mehr Leistung zu generieren.