Bilderthread Der 2D / 3D Bilder- und Diskussionsthread

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Ich würde es einfach so lassen wie es ist --> es bleibt modular. Wenn du es unbedingt als ein Objekt haben möchtest, würde ich den Combine Befehl verwenden. Hab aber schon lange nichts mehr gemacht :ugly:
 
AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Boolean ist fast immer die schlechteste Lösung, weil das ziemlich unsaubere Meshes erzeugt.
Ich würde das Modell so modular wie möglich lassen, ist einfach praktischer wenn du irgendwann wiedermal damit arbeiten oder es einsetzen willst.
 
AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Ja aber hat man dann nicht soäer auc hsp einzelteile wenn man das in eine engine expoertiert? z.B. wenn ich den Hochstand in der Unrelengine verwenden will, bleibt der dann als ganzes oder erkennt die Engine die einzlenen Objekte? Und wenn ich sie ienfach nur per Combine kombiniere dann habe ich doch Faces die gar nicht verwendet wrden weil die in einem anderen Objekt stecken und so erst garn icht gesehen weirden.
 
AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Zumindest bei der CryEngine ist es egal ob das Modell aus mehreren Teilen besteht. Es muss nur richtig gruppiert werden. Wie es beim UDK aussieht :ka: Schau halt mal nach. Das mit den Faces hab ich jetzt nicht verstanden...
 
AW: Der 2D / 3D Bilderthread

SanjiWhite schrieb:
Zumindest bei der CryEngine ist es egal ob das Modell aus mehreren Teilen besteht. Es muss nur richtig gruppiert werden. Wie es beim UDK aussieht :ka: Schau halt mal nach. Das mit den Faces hab ich jetzt nicht verstanden...
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry ich war hacke.

Also was ich wohl versucht habe zu sagen: Wenn ich mehrere Einzelteile habe, dann kommt es natürlich auch vor das einige dieser Einzelteile sich überschneiden bzw "in einander stecken". Wenn ich die nun via Combine kombiniere, dann kann es ja vorkommen das ich irgendwo ein Einzelteil habe, das in einem anderen steckt und dadurch ein paar Faces von Einzelteil A im Einzeilteil B steckt o.ä.
Deswegen dachte ich das man via Union besser fährt, da diese Stücke die in einem anderen Einzelteil stecken ja quasi gelöscht werden. Als Beispiel: Du hast zwei Würfel und schiebst sie zur hälfte ineinander. Dann steckt ja jeweils ein Teil vom anderen in dem anderen ;)
 
AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Sie werden dann zwar gelöscht aber es entsteht ein unsauberes Modell, da neue Edges erstellt werden um Quads zu erhalten. Und Faces die ineinander stecken sind eigentlich kein großes Problem und sind durch ein bisschen bewegen eigentlich leicht zu beheben ;)
 
dann steuer ich auch mal was bei :)

eine eigenes rolltreppen design, animiert:
HZGUkVo.jpg



ein selbst designtes auto darf ja nie fehlen :D
vARXrPn.jpg



das haus meiner eltern (rot) und wo ich wohne (weiß):
CvpHor3.jpg

EfzXqpt.jpg


und das ganze auf acryl gedruckt, als wandbild für meinen vater:
YcyuFKx.jpg




gruß und hoffe das es euch gefällt,
staaz
 
Wolken, Nebel, vielleicht ein bischen Leben oder Schneefall.

Oh man, ich hätte schwören können ich hätte von diesem Foto geträumt aber scheinbar hast du es ja wirklich gepostet... oder ich träume noch immer :ugly:
 
Also, wenn du diesen "Miniatur-Look" haben willst, ist es okay aber sonst, raus mit sämtlicher Tiefenunschärfe. Bei solch riesigen Objekten und entfernungen ist die quasi nicht vorhanden, egal bei welcher Kamera. Dann siehts gleich nen gutes Stück realistischer aus.
 
Um meinen und EvilMonks Vorschlag mit der Tiefenschärfe weiter zu vertiefen: welchen Renderer benutzt du denn? Wie groß sind die Berge in deinem Modelingprogramm?
 
Die Sonne sieht riesig aus ;) Ausserdem wirkt der erste Berg relativ Dunkel, ich denke bei einem echten Gebirge wird dieser durch gegenüberliegende Schneeflächen besser ausgeleuchtet.
Das Problem mit der Tiefenschärfe besteht immer noch... (oder ist das kein überarbeitetes Bild?)
 
Vor ein paar Wochen den MathFuncRenderer mal wieder ausgepackt und ein bißchen mit den Formeln herumgespielt:

MathFuncRenderer_0010.jpg MathFuncRenderer_0011.jpg MathFuncRenderer_0012.jpg MathFuncRenderer_0013.jpg MathFuncRenderer_0014.jpg

Edit: Warum funktioniert denn die Bildvorschau nicht? Links werden automatisch von nach [URL] umgewandelt. Edit2: Danke @ unter mir. Was für ein System:ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
 
Wow, das ist ja mal cool :)
Mit dem Programm kann man sicher super abstrakte Renders machen - das fällt dann wohl unter die Rubrik "was man lieber nicht per Hand modelliert" :D
gRU?; cAPS
 
Reine Interessensfrage: wurde die Tastaturbelegung nach Photoshop CS4 irgendwann einmal grundlegend geändert? Die ist absolut grässlich und ich darf sie auf der Arbeit (logischerweise) nicht ändern. Habe aber die Hoffnung, irgendwann einmal etwas neueres als CS2 zu bekommen (verwende CS4 zuhause). Beispiel: Zeichenstift-Werkzeug und Direktauswahl-Werkzeug. Zwei perfekt ineinandergreifende Tools, aber versucht mal, die Kürzel "P" und "A" zu verwenden. Selbst Blender ist da um Welten logischer, schneller und intuitiver - das will was heißen...
 
Bevor der Thread ganz in der Versenkung verschwindet, poste ich lieber mal ein paar Bilder von meinem letzten Testobjekt.
Klarus XT-11, 1544 tris, 1024²px normal map.

Unreal Engine 4:
XT11_008.jpg XT11_006.jpg

High Poly + Low Poly Wire (Blender):
XT11_002.png
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Rainer B. Trug
Bilderthread Aus welchem Spiel stammt eigentlich mein Foren-Bild??! >.-(
Antworten
3
Aufrufe
294
Rainer B. Trug
Rainer B. Trug
K
PC für Gaming, einfache Bildbearbeitung + Videoschnitt und CAD für 3D-Druck
Antworten
6
Aufrufe
548
Ellina
E
Aufziehvogel
Beratung - Workstation/Gaming PC (ca. 2.000-3.000€)
2
Antworten
33
Aufrufe
2K
Hellhammer
Hellhammer
ivory2k17
Tagebuch [Worklog] Neubau eines alten Bekannten Projekt "Battlefield"
Antworten
4
Aufrufe
1K
ivory2k17
ivory2k17
PCGH-Redaktion
News Spielen in 5D: Jump 'n' Run kombiniert klassisches 2D-Gameplay mit 3D-Elementen
Antworten
16
Aufrufe
1K
Wired
Wired
Oben Unten
Zurück