-
Achtung, kleine Regeländerung für User-News: Eine User-News muss Bezug zu einem IT-Thema (etwa Hardware, Software, Internet) haben. Diskussionen über Ereignisse ohne IT-Bezug sind im Unterforum Wirtschaft, Politik und Wissenschaft möglich.
Deneb doch schon im Dezember 2008?
- Ersteller BeachBoy08
- Erstellt am
^^ recht haste ja schon ein bisschen, aber mal ehrlich wer highend will holt sich eh den sockel 1366 und das schon anfang nächstenjahres, ich finde für spieler hat auch garnichts anderes einen sinn aber das ist meine auffassung und 200€ oder mehr geb ich da dann auch gern für nen board aus. wenn man weiß was man in seinem pc haben will oder was man damit machen möchte ist die frage nach dem sockel eigentlich sch...egal und wer hofft in 3 jahren immernoch ein und das selbe board wie jetzt zu benutzen , darauf zu spielen und dann noch nen prozessor von in 3 jahren draufzubaun, der ist meiner meinung nach ein sehr krasser optimist.
mfg
Naja jetzt wartet doch mal. Gut für leute die jetzt schon annähernd das schnellste haben und dann ein update machen wollen um wieder an die leistungsspitze zu kommen und gerne 300,- zahlen um 20% mehr speed zu kriegen bitte lasst euch nicht zurück halten.
Ansonsten ist es eine frage des gesamtpakets, mainboard + processor und den zugehörigen preisen und stromverbrauch. Für mich wäre jeder wirklcih jeder verfügbare quad hier jetzt schnell genug, reicht auch im grunde noch mein 2ghz x2 zur not, die topmodelle kann man sich doch eh nicht leisten außer man muss das wetter berechnen wobei es dafür auch andere lsöungen gibt.
Seht doch mal was die kleinen architecturänderungen und ein dieshrink von hd 2xxx -> hd 3xxx gebracht haben.
1. ziel von amd wird wohl sein ihre jetzigen kunden ein gutes upgradepaket für nen fairen preis zu liefern. oder noch leute die noch nen pentium 4 rumstehen haben. Die die von nem core2duo auf nen Deneb umsteigen werden wohl wenige sein.
10% leistung hin oder her. Wenn das preis/leistungsverhältnis passt inclusive stromverbrauch sind die meisten inclusive mir davon überzeugt. Wenn man aber wetter berechnen will oder jeden tag 2 filem encodieren will bitte holt euch nen teuren intel.
Ansonsten ist es eine frage des gesamtpakets, mainboard + processor und den zugehörigen preisen und stromverbrauch. Für mich wäre jeder wirklcih jeder verfügbare quad hier jetzt schnell genug, reicht auch im grunde noch mein 2ghz x2 zur not, die topmodelle kann man sich doch eh nicht leisten außer man muss das wetter berechnen wobei es dafür auch andere lsöungen gibt.
Seht doch mal was die kleinen architecturänderungen und ein dieshrink von hd 2xxx -> hd 3xxx gebracht haben.
1. ziel von amd wird wohl sein ihre jetzigen kunden ein gutes upgradepaket für nen fairen preis zu liefern. oder noch leute die noch nen pentium 4 rumstehen haben. Die die von nem core2duo auf nen Deneb umsteigen werden wohl wenige sein.
10% leistung hin oder her. Wenn das preis/leistungsverhältnis passt inclusive stromverbrauch sind die meisten inclusive mir davon überzeugt. Wenn man aber wetter berechnen will oder jeden tag 2 filem encodieren will bitte holt euch nen teuren intel.
Gerade zum Spielen ist die CPU Leitung nicht so wichtig. Wer viel Video codiert, ordentlich Photoshop o.ä. verwendet der braucht eine starke CPU.
Die meisten Spielen in großen Auflösungen mit Einstellungen, die so gewählt sind, daß die Grafikkarte gefordert wird (von ein paar UT Zockern abgesehen, die mit minimaleinstellungen spielen) da hat die CPU recht wenig Einfluss auf die FPS.
Und deshalb ists eigentlich egal für Spieler ob die CPU in 640x480 jetzt 120 oder 130 FPS zusammenbringt, denn so spielt ja niemand. -> Für Spieler reicht auch ein 2,4 Ghz Agena vollkommen aus. Schneller CPUs machen für alle möglichen Anwendungen Sinn aber nicht für Spiele.
Die meisten Spielen in großen Auflösungen mit Einstellungen, die so gewählt sind, daß die Grafikkarte gefordert wird (von ein paar UT Zockern abgesehen, die mit minimaleinstellungen spielen) da hat die CPU recht wenig Einfluss auf die FPS.
Und deshalb ists eigentlich egal für Spieler ob die CPU in 640x480 jetzt 120 oder 130 FPS zusammenbringt, denn so spielt ja niemand. -> Für Spieler reicht auch ein 2,4 Ghz Agena vollkommen aus. Schneller CPUs machen für alle möglichen Anwendungen Sinn aber nicht für Spiele.
G
Gast1720257002
Guest
leider sind die jetztigen agenas so lahm getaktet, ihn takthungrigen anwendungen nervt das richtig wenn man merkt das nen 6000+ nen 9950@ stock locker platt macht.
aber für die meisten games ist ein Phenom9750 mehr als ausreichend.
ich hoffe ja das die denebs die 3,5 ghz marke@air knacken, weil dann hat man in allen games seine ruhe.
und auch für encodierung mehr als genug power.
mfg
aber für die meisten games ist ein Phenom9750 mehr als ausreichend.
ich hoffe ja das die denebs die 3,5 ghz marke@air knacken, weil dann hat man in allen games seine ruhe.
und auch für encodierung mehr als genug power.
mfg
Ich finde es auch immer wieder schlecht, daß so wenig Software für Multicore optimiert ist. Da wird die Hardware nicht annähernd gefordert, wie sie eigentlich ausgelegt wurde. Immer nur Singlethreaded Anwendungen die nen haufen Schmalz brauchen anstatt das auf mehrere Kerne aufzuteilen. Dann bräuchte es gar keine 3,4 Ghz CPUs.
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Sehe ich auch so
dann programmiert mal multithreading fähig
das klingt immer so einfach, aber leider ist es das nicht
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
dann programmiert mal multithreading fähig
das klingt immer so einfach, aber leider ist es das nicht
Also die CoD 5 Beta lastet meinen E8400 schon so stark aus, dass ich schon ganz gut vorstellen kann, das hier ein Quad sinnvoll ist, das hat man aber ja schon bei CoD 4 gesehen
Also die CoD 5 Beta lastet meinen E8400 schon so stark aus, dass ich schon ganz gut vorstellen kann, das hier ein Quad sinnvoll ist, das hat man aber ja schon bei CoD 4 gesehen
Jo, stimmt.
-->>die Multicore optimierung ist atm. nicht so dolle...sie ist aber euf einem guten Weg.
@Korn
Wie hoch fällt denn der Performance unterschied b/w. CoD4 und 5 aus??
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Schwer zu sagen, da es nur eine Beta ist......
Bisher ist es so wenn ich auf 1680X1050 und alles auf Max stelle läuft es mit durchschnittlich 90 Frames auf meiner HD4870/1024, aber sobald ich 4XAA einstelle brechen die Frames zu 50% der Spielzeit auf 30 Frames ein. Was mich ziemlich wunder da dies bei CoD 4 nicht so ist, da lacht die HD4870 nur müde über das 4XAA.
Ich denke dass dies aber an der Beta liegt
Aber mein E8400 wird schon übelst gestresst, weshalb ich denke dass dieses Spiel die Ära der Quadcores in Spielen einläuten wird und ein Quad somit in Zukunft mehr oder weniger Pflicht wird
MfG Korn86
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
dann programmiert mal multithreading fähig
das klingt immer so einfach, aber leider ist es das nicht
Och, das ist eigentlich nicht schwer, eigentlich ist das ganz easy, das parallelisieren.
Das Zusammenfügen und debuggen ist das Problem
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Och, das ist eigentlich nicht schwer, eigentlich ist das ganz easy, das parallelisieren.
Das Zusammenfügen und debuggen ist das Problem
XBox360-Portierungen, bzw. Multi-Plattform-Spiele profitieren eh relativ gut von mehreren Kernen
TE
TE
BeachBoy08
PCGH-Community-Veteran(in)
Siehe GTA 4XBox360-Portierungen, bzw. Multi-Plattform-Spiele profitieren eh relativ gut von mehreren Kernen
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Siehe GTA 4
Hast du mal einen Link für mich?
TE
TE
BeachBoy08
PCGH-Community-Veteran(in)
PCGH - News: GTA 4 (PC): Systemvoraussetzungen plus Release-Termin bekannt - GTA 4, Rockstar Games
Ich dachte ich hätte aber letztens auch irgendwo noch was anderes dazu gelesen...
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Schade, ich dachte es gibt Benches.....
Aber so langsam setzen sich die Vierkern durch, wobei natürlich nach wie vor der Meinung bin, dass eine E8400 durch seinen hohen Takt die Mehrleistung die ein Q6600@2,4GHz durch Vierkernunterstützung hat ausgleichen kann
blutwurst82
Kabelverknoter(in)
Aber mein E8400 wird schon übelst gestresst, weshalb ich denke dass dieses Spiel die Ära der Quadcores in Spielen einläuten wird und ein Quad somit in Zukunft mehr oder weniger Pflicht wird
Dann wohl eher weniger als mehr - Klar werden immer mehr und mehr Anwendungen bzw Spiele MulitCPU unterstützen, aber jetzt wegen einem Spiel die Investition in einen Quad zu machen, kommt für mich nicht in Frage (nutze den Rechner meistens ausschließlich zu Spielen). Wenn dann in Zukunft 1/3 aller Spiele MultiCPU unterstützen lohnt es sich mehr (meiner Meinung nach). Bis dahin werden dann aber weitere MultiCPU´s den Markt bevölkert haben, wo ich dann auch gerne investiere.
Und wenn der E8400 mal gestresst wird, werden wenigstens mal die Leitungen freigeblasen - oder ist das nun themenfremd?
dann programmiert mal multithreading fähig
das klingt immer so einfach, aber leider ist es das nicht
Das habe ich nie behauptet! Aber es wäre schön, denn wenn alle Kerne auf einer CPU genutzt werden dann wären effekte, KI, etc. möglich von der wir jetzt dank single-threaded Programmierung nur träumen können.
Denn ein lumpiger 2,2 Ghz Agena, der auf allen 4 Kernen rechnet ist bedeutend schneller als jeder Nehalem mit 3,2 Ghz wenn nur ein Kern ausgelastet ist.
Deshalb wäre es für alle Spieler und sonstige Anwender von Vorteil wenn Multicore endlich mal für viele nicht nur für wenige Anwendungen vorangetrieben würde.
die meisten spiele profitieren deutlich von 2 kernen. aber die skalierung fällt bei 4 kernen oft ins bodenlose.
assasins creed ist z.b. son fall. die steigerung der performance von 1 auf 2 kerne ist sehr hoch, mit nem athlon 64 4000+ (8800gts 320mb) ruckelt es teilweise deutlich. von 2 auf 4 kernen ist der unterschied nicht mehr spürbar. und nachgemessen sinds laut pcghw auch nur ein paar fps.
da besteht denke ich aber noch deutlich potenzial. leider wurden die spiele die heute rauskommen schon vor 2-3 jahren angefangen. und da fing es gerade so an. ich denke in so 1-3 jahren haben wir dann mittlere bis gute multicore-optimierungen.
assasins creed ist z.b. son fall. die steigerung der performance von 1 auf 2 kerne ist sehr hoch, mit nem athlon 64 4000+ (8800gts 320mb) ruckelt es teilweise deutlich. von 2 auf 4 kernen ist der unterschied nicht mehr spürbar. und nachgemessen sinds laut pcghw auch nur ein paar fps.
da besteht denke ich aber noch deutlich potenzial. leider wurden die spiele die heute rauskommen schon vor 2-3 jahren angefangen. und da fing es gerade so an. ich denke in so 1-3 jahren haben wir dann mittlere bis gute multicore-optimierungen.
Ähnliche Themen
