DDR4 vs DDR5 auf Alder Lake: Knapp 30 Prozent mehr Leistung in AIDA64

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu DDR4 vs DDR5 auf Alder Lake: Knapp 30 Prozent mehr Leistung in AIDA64

Aus China kommen von Longsys erste Vergleichswerte zwischen DDR4 und DDR5, die den neuen Speicher in AIDA64 knapp 30 Prozent vor der alten Technik sehen. Andere Messwerte liefern sogar 58 Prozent Mehrleistung.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: DDR4 vs DDR5 auf Alder Lake: Knapp 30 Prozent mehr Leistung in AIDA64

 

[Incredible Alk]

CL40 mit über 100ns Latenz... wollen wir mal hoffen dass das SEHR konservative Werte eines Testsystems sind.

Ich würde abwarten bis Werte um die DDR5-6400 CL30 oder besser erreicht (und erschwinglich) sind.

 

[chill_eule]

Ich sehs schon fast kommen, viele sagen jetzt "warte doch auf DDR5, kommt bald" und dann kommt es und die große Ernüchterung tritt ein, weils zu Anfang kaum schneller, mit Latenzen aus der Hölle und auch noch teurer sein wird

Von der Alder Lake Plattform mal abgesehen, die lässt sich Intel zu Anfang besimmt auch fürstlich bezahlen

 

[AyC]

Bin auf die Preise zu Beginn gespannt...

 

[PCGH_Dave]

Den Dingen nach dem Launch etwas Zeit zu geben, kann viel Frust ersparen. AMD wird ja auch noch mit irgendwas um die Ecke kommen dieses Jahr.

 

[Irolas]

Eine Verständnisfrage zu dem Absatz: "Das Kit kommt im ersten Test auf rund 194.000 Punkte, während ein vergleichbares DDR4-Kit auf rund 92.000 Punkte kommt - macht 53 Prozent Vorsprung für das DDR5-Kit."
Wie berechnen sich die 53 Prozent, 194 ist doch mehr als doppelt so groß wie 92?

Ich sehs schon fast kommen, viele sagen jetzt "warte doch auf DDR5, kommt bald" und dann kommt es und die große Ernüchterung tritt ein, weils zu Anfang kaum schneller, mit Latenzen aus der Hölle und auch noch teurer sein wird

Von der Alder Lake Plattform mal abgesehen, die lässt sich Intel zu Anfang besimmt auch fürstlich bezahlen

Einfach so lange warten, bis auch Grafikkarten wieder günstig sind. Bis dahin bekommt man dann Alder Lake als günstiges Auslaufmodell.

 

[chill_eule]

AMD wird ja auch noch mit irgendwas um die Ecke kommen dieses Jahr.

Ja, noch mehr AGESA Updates

 

[Rodny]

Z. Zt. sind fast alle Preise erheblich höher und so lange das so bleibt werde ich nicht daran denken aufzurüsten.

 

[bulli007]

Einfach so lange warten, bis auch Grafikkarten wieder günstig sind. Bis dahin bekommt man dann Alder Lake als günstiges Auslaufmodell.

Bis dahin werde ich mir wohl eher die zweite Generation Quanten Rechner von der Grabelkiste kaufen....

 

[NatokWa]

Eine Verständnisfrage zu dem Absatz: "Das Kit kommt im ersten Test auf rund 194.000 Punkte, während ein vergleichbares DDR4-Kit auf rund 92.000 Punkte kommt - macht 53 Prozent Vorsprung für das DDR5-Kit."
Wie berechnen sich die 53 Prozent, 194 ist doch mehr als doppelt so groß wie 92?

Das kommt daher das sich hier auf der Seite leider dieser Dummfug eingebürgert hat immer von dem SCHNELLSTEN aus das ganze zu betrachten. Und das obwohl eine Angabe mit den Moto's "Leistungsvorschrung von" und "Ist xxx% schneller als" sich grundsätzlich bzw bei letzterem sogar eindeutig auf das "Teil" Beziehen VON dem die Leistungssteigerung aus besteht .

Der selbe Müll wurde auch schon bei den GraKa's etc getrieben .... was war ich überrascht weil ich nicht jedes Diagramm groß angeguckt habe und nur dieses "~50% schneller als eine GTX 1080" im Kopf hatte, das die 3080 dann mehr als DOPPELT so schnell ist also mehr als 100% Mehrleistung hat und nicht nur 50% ....

Sonst wird man immer mit den Größtmöglichen Zahlen Bombardiert ..... PCGH macht es andersrum ... warum auch immer .

 

[Babbademus]

Eine Verständnisfrage zu dem Absatz: "Das Kit kommt im ersten Test auf rund 194.000 Punkte, während ein vergleichbares DDR4-Kit auf rund 92.000 Punkte kommt - macht 53 Prozent Vorsprung für das DDR5-Kit."
Wie berechnen sich die 53 Prozent, 194 ist doch mehr als doppelt so groß wie 92?

Da wurden die 194000 als 100% angenommen, dann sind die 92000 eben 47% davon...macht 53% Vorsprung - was völliger Blödsinn ist. Journalisten sind eben nicht automatisch Mathematiker.

 

[KaneTM]

Ich hab doch gerade erst vor ziemlich genau einem Jahr von DDR3 auf DDR4 gewechselt

 

[Nuklon]

Da wurden die 194000 als 100% angenommen, dann sind die 92000 eben 47% davon...macht 53% Vorsprung - was völliger Blödsinn ist. Journalisten sind eben nicht automatisch Mathematiker.

Jupp entweder 110% Vorsprung oder das alte System ist um 53% langsamer.

 

[BxBender]

Ich hab doch gerade erst vor ziemlich genau einem Jahr von DDR3 auf DDR4 gewechselt

Hi Kumpel!
Mit einem 3700X und DDR4 ging ein 3770k mit DDR3 in den Fernseh-PC.
DDR5 brauche ich also erst, wenn ein künftiger 5900 oder 5950X von der Resterampe zu alt wird.

 

[SnaxeX]

Auch wenn DDR5 natürlich dann neues Spielzeug wäre - bis mein 3900X so alt wird, dass ich von der CPU Leistung her ihn auswechseln muss (bzw. sogar noch auf Ryzen 5000 ja wechseln kann), wird wohl viel Zeit vergehen.

 

[ryev]

bin ich scharf drauf.

 

[tacmichi]

Da zittern schon wieder die Finger
Dumm nur, dass (voraussichtlich) Zen 3 nicht mit DDR5, bzw. dem vermutlich dann kommenden X670 kompatibel sein wird.

Den teuren Ryzen 5900 gekauft und um auf DDR5 zu gehen muss man dann auch die CPU gleich mit Mainboard austauschen
Ehre dem, der Geduld in diesem/letzten Jahr hatte. Hatte ich nicht

Aber CL40?
Das hört sich selbst für den Start zu heftig an, oder war das beim pretesting von DDR4 genau so?

 

[INU.ID]

Latenzen aus der Hölle.

 

[Rollora]

Da wurden die 194000 als 100% angenommen, dann sind die 92000 eben 47% davon...macht 53% Vorsprung - was völliger Blödsinn ist. Journalisten sind eben nicht automatisch Mathematiker.

Man muss halt aber nicht Mathematiker sein.
Da reicht ein bisschen in der Schule aufpassen. Ist absolut erschreckend, es handelt sich hier um ein Tech-Magazin und wir haben täglich(!) mehrfach(!) mit eben solchen Performance-Vergleichen zu tun. Dass man hier nicht unterscheiden kann, was die Basis ist, ist mir unbegreiflich.
Zumal man auch mehr Klicks generieren würde, wenn man sagt "mehr als doppelt so schnell".
53%, ich krieg die Krise.
DDR5 ist entweder 2x so schnell wie DDR4 in diesem vergleich oder DDR4 nur halb so schnell. Aber 53% Vorsprung, da muss man sich aufs Hirn greifen. Und das sind "Nachrichten" mit Informationen die dann weitergegeben werden...

Auch der Rest der News ist somit völlig für die Tonne, weil man nicht weiß, was der Autor hier geträumt hat
"In AIDA 64 kommen im Lesen 28 Prozent Mehrleistung, im Schreiben 27 Prozent Mehrleistung und im Kopieren 10 Prozent Mehrleistung für DDR5 zusammen, der erwartungsgemäß aber rund die doppelte Latenz aufweist."
Ja sinds nun 28% oder 50? Oder kann der RAM vielleicht sogar Kaffeekochen, weshalb er so hohe Latenzen hat? Wir werdens nie erfahren.

Dabei stehts in der original verlinkten News doch eh alles richtig drin:

https://img1.mydrivers.com/img/20210317/s_8019682197014c53830f0fdd53407419.png

Es sind also 110% ("Vorsprung", also mehr als das doppelte), 40% beim lesen, 36% beim schreiben, 11% beim kopieren. Die doppelte Latenz (was zu erwarten war). Die in der News genannten Zahlen (53%, 28% 27% und 10% kommen in der Original-News nichtmal vor. Ich versteh nicht wie man 100% (jap!) daneben liegen kann und sich das als News veröffentlichen traut...)

 

[Hofnaerrchen]

Da zittern schon wieder die Finger
Dumm nur, dass (voraussichtlich) Zen 3 nicht mit DDR5, bzw. dem vermutlich dann kommenden X670 kompatibel sein wird.

Den teuren Ryzen 5900 gekauft und um auf DDR5 zu gehen muss man dann auch die CPU gleich mit Mainboard austauschen
Ehre dem, der Geduld in diesem/letzten Jahr hatte. Hatte ich nicht

Aber CL40?
Das hört sich selbst für den Start zu heftig an, oder war das beim pretesting von DDR4 genau so?

Ein CPU-Upgrade in die letzte Generation eines Sockels zahlt sich meist nie aus - außer man benötigt die gebotene Leistung um damit seinen Unterhalt zu bestreiten. Gerade für Personen die ihren Rechner "nur" oder vorrangig zum Zocken benutzen, ist ein GPU-Upgrade i.d.R. die bessere Wahl - außer es ist gerade Seuche (Kryptomining ist auch eine^^) und diese sind unverhältnismäßig überteuert - in dem Fall ist die Reduktion der Auflösung/Qualitätseinstellungen und das Aussitzen empfehlenswert - die nächste bezahlbare Lösung wird mit Sicherheit nicht langsamer ausfallen als die aktuelle Generation.