DDR4 vs DDR5 auf Alder Lake: Knapp 30 Prozent mehr Leistung in AIDA64

[efes]

o O. Das wird Monty nicht gefallen!!!

 

[DKK007]

Die Latenzen sind ja abartig. Selbst von meinem DDR3 ausgehend mit 1600 MHz und CL9 würde ich bei 4800 MHz gerade mal bei CL27 landen.

 

[BigBoymann]

Das ist in dem Fall egal, weil das sowieso nur ein Laborversuch ist. "scharfe Timings" sind hier irrelevant, es geht mal nur prinzipiell darum: funktioniert es so wie vorgesehen. Auch ist es sinnlos ein voll ausgefahrenes, jahrelang optimiertes DDR4 Modul mit einem Pre-Production Sample von DDR5 zu vergleichen, das sehr konservativ läuft, damit es überhaupt mal stabil läuft und als Fehlerquelle zu scharfe Timings oder Taktraten ausgeschlossen werden können.

Soweit ich das sehe, handelt es sich außerdem um die Standard-Timings, nicht irgendwelche Hersteller-eigenen. Also durchaus brauchbar.
Gerx7a's Link kannst du außerdem entnehmen, dass die Latenz des verwendeten DDR5 RAMs (40-40-40) bei einer Latenz von 16,67 rauskommen. DDR4 3200 hat hier auch nicht so viel bessere Werte (13.75).

Egal? Hier wird doch erzählt, dass 30% oder 50% mehr Performance anliegt?

Das stimmt dann aber eben doch nicht, denn gerade zu Beginn wird DDR5 in konservativen Bauweisen kommen und gegen bereits hochoptimierte DDR4 Riegel antreten müssen. Daher wird der Abstand, zu Beginn der DDR5 Plattformen vermutlich viel geringer sein, als dies hier angegeben ist. DDR4 3200 ist halt das letzte was an JEDEC Specs draußen ist und wird dann gegen 4800er DDR5 antreten müssen. Interessant, gerade für den Retailmarkt ist das aber absolut nicht, da hier vermutlich die meisten mit XMP Settings laufen wird und die sind um ein vielfaches schärfer als JEDEC.

Die ermittelte Latenz von 13,75 ns wird aber doch von aktuellem DDR 4 deutlich unterboten, 3200er mit CL 16 bspw. müsste auf 10ns kommen, 3600er mit extra scharfen CL14 kommt gar nur auf 7,7 ns, also schon nur noch 56,50% der Dauer von Standard DDR4/5. Selbst mein DDR4 3600 CL 16 ist mit unter 9 ns viel schneller als der Standard. Es wird also gerade zu Beginn darauf hinaus laufen, wie weit kann DDR5 schon mit scharfen Timings laufen.

Der DDR5 Speicher wird sich eben zu Beginn mit dem DDR4 battlen und da wird dann geschaut werden müssen, wie sich P/L und vor allem eben neben der reinen Geschwindigkeit auch die Timings verbessern. Aktuell bekommst du ein 16er Kit mit guten Timings und akzeptabler Geschwindigkeit für 100 EUR, ein brachiales Kit (4400er CL 16 (7,2 ns) für 200 EUR. Dagegen muss sich DDR5 ersteinmal beweisen, in der Vergangenheit war es aber oft so, dass der neue Speicher zu Beginn langsamer und teurer war als der alte Speicher. Kann mich noch an ein GEIL DDR Kit erinnern, 2 x 1GB mit 220Mhz und CR 1 war damals für die ersten 2er Riegel unereichbar.

 

[Rollora]

Egal? Hier wird doch erzählt, dass 30% oder 50% mehr Performance anliegt?

nein, es wird auf verschiedene Teilbereiche eingegangen. Die sind teils bis zu 110% schneller, ja.

Das stimmt dann aber eben doch nicht, denn gerade zu Beginn wird DDR5 in konservativen Bauweisen kommen und gegen bereits hochoptimierte DDR4 Riegel antreten müssen. Daher wird der Abstand, zu Beginn der DDR5 Plattformen vermutlich viel geringer sein, als dies hier angegeben ist. DDR4 3200 ist halt das letzte was an JEDEC Specs draußen ist und wird dann gegen 4800er DDR5 antreten müssen. Interessant, gerade für den Retailmarkt ist das aber absolut nicht, da hier vermutlich die meisten mit XMP Settings laufen wird und die sind um ein vielfaches schärfer als JEDEC.

Grade im Retailmarkt läuft alles nach Standardsettings und genau dort zählen diese Zahlen dann sehr wohl
Wer Hand anlegt mag mit getunten, nicht unbedingt der spezifikation entsprechenden Riegel andere Zahlen erreichen. Das ist aber nichts neues. Das ist bei jedem Hardwareteil doch so. Du kannst mit einer übertakteten GPU auch näher an der nächsten sein, als mit Standardtakt

Die ermittelte Latenz von 13,75 ns wird aber doch von aktuellem DDR 4 deutlich unterboten, 3200er mit CL 16 bspw. müsste auf 10ns kommen, 3600er mit extra scharfen CL14 kommt gar nur auf 7,7 ns, also schon nur noch 56,50% der Dauer von Standard DDR4/5. Selbst mein DDR4 3600 CL 16 ist mit unter 9 ns viel schneller als der Standard. Es wird also gerade zu Beginn darauf hinaus laufen, wie weit kann DDR5 schon mit scharfen Timings laufen.

Hast du dir die Tabelle angesehen? Du findest dort genauso DDR5 Spezifikationen, die die von DDR4 inetwa gleich sind, wenn es um die Latenz geht.

Der DDR5 Speicher wird sich eben zu Beginn mit dem DDR4 battlen und da wird dann geschaut werden müssen, wie sich P/L und vor allem eben neben der reinen Geschwindigkeit auch die Timings verbessern. Aktuell bekommst du ein 16er Kit mit guten Timings und akzeptabler Geschwindigkeit für 100 EUR, ein brachiales Kit (4400er CL 16 (7,2 ns) für 200 EUR. Dagegen muss sich DDR5 ersteinmal beweisen, in der Vergangenheit war es aber oft so, dass der neue Speicher zu Beginn langsamer und teurer war als der alte Speicher. Kann mich noch an ein GEIL DDR Kit erinnern, 2 x 1GB mit 220Mhz und CR 1 war damals für die ersten 2er Riegel unereichbar.

Nochmal: du vergleichst 6 Jahre alte, gereifte Technologie mit Technologie im Prototypenstatus.
Und du vergleichst RAM der völlig außerhalb der Norm läuft mit Standard-RAM.
Dieser schärfere DDR4 läuft bei mir nicht mal. Ganz große Klasse, bravo toll! Da kann man sich das dann in die Haare schmieren deinen Vergleich.
Ich verstehe grad nicht, warum du da von deinem Pfad nicht runterkommst, du vergleichst zwei völlig unterschiedliche Dinge. Wenn, dann musst du die JEDEC Standards vergleichen und nicht auf der einen Seite zu tode getunte Dinge mit dem sehr konservativ, stabil laufenden Nachfolger. Und da gewinnt DDR5 speziell auch in den späteren Ausbaustufen jederzeit.

Der Vergleich soll nur zeigen, was theoretisch kommen wird, nicht, was praktisch dabei rumkommt.
Als DDR2 800 eingeführt wurde, waren die CPUs damit auch oft langsamer als mit DDR1 400 oder gar 600.
So ist das anfangs nunmal. Wenn du solche Vergleiche so gerne magst, müsstest du hochgezüchteten DDR3 verwenden, der war am Beginn auch schneller als Standard- DDR4

 

[Bluebird]

Also bisher war jede neue Generation zum Start weg deutlich teurer und auch kaum schneller , wieso soll diesmal alles anders sein !?!
Die Preise werden sich nach einem Jahr dann Regeln und sicher wird es sich dann auch von der Geschwindigkeit abheben, aber ehrlich gesagt sehe ich da jetzt keinen Grund zu warten ... es sei denn man ist Masochistisch veranlagt
Nicht einmal das Neue Plattform kann man wirklich gelten lassen , denn denn Speicher denn man am Anfang kauft wird man bei einer extrem langen Nutzung so oder so raus werfen wenn es große Module mit mehr Takt und besseren Latenzen gibt
meine 2x16 Gb machen es noch eine weile und dann werden es einmal 4x16 Gb die vielleicht sogar mit Vollem Takt laufen und wenn das es nicht mehr tut ist die Plattform , vielleicht noch mit Ryzen 5000 gepimpt eh am ende ...

 

[Alyva]

"Verbaut sind RAM und CPU auf deinem Development-Kit-Mainboard."

Ach sind sie das? Das muss ich gleich mal prüfen

 

[latinoramon]

Als DDR2 800 eingeführt wurde, waren die CPUs damit auch oft langsamer als mit DDR1 400 oder gar 600.
So ist das anfangs nunmal. Wenn du solche Vergleiche so gerne magst, müsstest du hochgezüchteten DDR3 verwenden, der war am Beginn auch schneller als Standard- DDR4

genau so ist es.
Gibt ja als Beispiel, wenn ich es da noch hinzufügen dürfte, die DDR3 2400/2600nderter mit 9ner Timings, die dadurch natürlich am Anfang auch schneller waren als DDR4.

 

[Rollora]

Also bisher war jede neue Generation zum Start weg deutlich teurer und auch kaum schneller , wieso soll diesmal alles anders sein !?!

So schlimm war das meines Erachtens nur wirklich in den ersten 3 Monaten nach Launch, sonst haben sich die Preisunterschiede bei DDR3 und 4 sofort eingependelt.

Die Preise werden sich nach einem Jahr dann Regeln und sicher wird es sich dann auch von der Geschwindigkeit abheben, aber ehrlich gesagt sehe ich da jetzt keinen Grund zu warten ... es sei denn man ist Masochistisch veranlagt

Ich verstehe immer nicht, warum Warten mit Masochismus gleichgesetzt wird. Wenn man derzeit kein Bedürfnis hat und nur kauft um neue Technik zu haben, macht es ja Sinn etwas länger zu warten, um ausgereifte, noch neuere Technik zu haben
Ausgenommen sind natürlich die, die derzeit keinen funktionierenden Computer haben.

Nicht einmal das Neue Plattform kann man wirklich gelten lassen , denn denn Speicher denn man am Anfang kauft wird man bei einer extrem langen Nutzung so oder so raus werfen wenn es große Module mit mehr Takt und besseren Latenzen gibt

Also ich hab 2015 16 oder gar gleich 32 GB DDR4 gekauft. 3200er Module.
Die kann man ohne Probleme weiterhin einsetzen, da wird sich an der Performance nicht viel getan haben.

 

[ToZo1]

Da wurden die 194000 als 100% angenommen, dann sind die 92000 eben 47% davon...macht 53% Vorsprung - was völliger Blödsinn ist. Journalisten sind eben nicht automatisch Mathematiker.

Eben.. die richtige Relation und Rechnung:
DDR4: 92000 = 100% und
DDR5: 194000 = x %?
-> einfacher Dreisatz: (194000*100%)/92000 = 211%
-> 211%-100% = DDR5 ist 111% schneller als DDR4... also mehr als doppelt so schnell.

Ich auch

So war mein Plan:
Vom 4790k zum 9900k, da 8 Kerne wie die Konsolen auch. Die sind immer ein guter Richtwert/Orientierungspunkt.

Nächster logischer Schritt:
16 Kerne und DDR5

Wann das genau sein wird, lässt sich natürlich noch nicht genau sagen.
Auf diese kleinen Zwischenschritte habe ich aber keine Lust, ist mir auch viel zu wenig Mehrleistung für das Geld und die Mühe.
Aber schon mal schön wieder ein Lebenszeichen von DDR5 zu hören.

Ich habe auch den Schritt gemacht vom i7 4790k mit 64GB DDR3 auf nen i9-9900KS mit 96GB DDR4... dazwischen sind 5 Jahre vergangen. Also mal gucken, was es in 5 Jahren dann tolles so auf dem Markt gibt und ob es mich bei den generischen TripleA-Langweilern überhaupt noch interessiert. Bin ja jetzt schon lieber mit'm Hund oder aufm Motorrad unterwegs als wie früher bei jeder Gelegenheit zu daddeln, bis der Arzt kommt.

 

[Lexx]

die große Ernüchterung tritt ein, weils zu Anfang kaum schneller, mit Latenzen aus der Hölle und auch noch teurer sein wird

Wars bis jetzt quasi immer so, schon zu AT/XT-Zeiten.
Nur RAMBUS machte da kurz eine Ausnahme.
Aber das ist eine andere Geschichte.

 

[WiNNie_p00h]

DDR5 wird anfangs teurer sein als DDR4, ja. 1 Jahr später hat sich das erledigt. Warum unbedingt heuer noch aufrüsten? Warte doch mit dem Unterbau auf breite Verfügbarkeit von DDR5 und AM5 bzw. was auch immer Intel bringen wird.

Ich muss mich jetzt schon zurück halten mit Aufrüsten (weil ich mir jetzt eh keine neue Grafikkarte leisten kann). Aber viel länger als Ende des Jahres werde ich nicht aushalten. Mein PC ist 7,5 Jahre alt, Ende des Jahres über 8 Jahre. 4 Kerne sind einfach nicht mehr genug, ich hätte gerne eine m2 SSD und halt den neusten Schitt. Ich glaube kaum, dass ich noch bis Ende 2022 warten kann. Daher entweder ein Board dass DDR4 und DDR5 unterstützt oder halt direkt DDR5 holen Ende des Jahres. Ich habe jetzt noch keine Vorstellungen wie teuer genau der Ram wird, wenn er raus kommt. Anfangs sollten ja 16GB reichen. So lange das unter 250€ kostet sollte das noch ok sein, denke ich. wenn 16GB 500€ oder mehr kosten, dann hat sich das von selbst erledigt ^^

 

[Rollora]

Ich muss mich jetzt schon zurück halten mit Aufrüsten (weil ich mir jetzt eh keine neue Grafikkarte leisten kann). Aber viel länger als Ende des Jahres werde ich nicht aushalten. Mein PC ist 7,5 Jahre alt, Ende des Jahres über 8 Jahre. 4 Kerne sind einfach nicht mehr genug, ich hätte gerne eine m2 SSD und halt den neusten Schitt. Ich glaube kaum, dass ich noch bis Ende 2022 warten kann. Daher entweder ein Board dass DDR4 und DDR5 unterstützt oder halt direkt DDR5 holen Ende des Jahres. Ich habe jetzt noch keine Vorstellungen wie teuer genau der Ram wird, wenn er raus kommt. Anfangs sollten ja 16GB reichen. So lange das unter 250€ kostet sollte das noch ok sein, denke ich. wenn 16GB 500€ oder mehr kosten, dann hat sich das von selbst erledigt ^^

Lol. 500 Euro für Ram wovon zräumst du
Kann dich beruhigen, das wirds wohl in 1 Jahr nicht mehr kosten.
Noch mehr kann ich dich außberuhigen: wenn du eh gleich slles neu kaufst, wird dir bei den aktuellen Preisen der RAM völlig egal sein müssen. GPUs um 600+ Euro, die eigentlich 300 kosten sollten usw.
Allgemein steht in deinem Ppst aber mit keinem Wort, dass du es unbesingt benötigen würdest, aufzurüsten, sondern du rüstest halt auf, weil dir dein aktueller PC gefühlt zu alt ist. Bist sogar so ungeduldig, dass du noch heuer kaufen würdest- wo eine Grafikkarte so viel kostet wie ein ganzer Spiele-PC.
Was eine m.2 SSD betrifft kann ich dich beruhigen, die brauchst du nicht bzw lohnt es sich nicht extra dafür aufzurüsten: zwar haben die m2 SSDs einen deutloch längeren Balken in so manchen Benchmarks, in der Praxis wirst du aber null Unterschied zu einer flotten SATA SSD bemerken.
Aber wenn du unbedingt gerne Geld rausschmeißt, ohne dafür selbst einen großen Nutzen haben zu wollen: meine kleinste (4 Jahre) wünscht sich vom Osterhasen ein neues Fahrrad (Marke Vroom)

 

[Basileukum]

Das wird wieder interessant. Was nun davon übrigbleibt, bei uns guten alten Gamern, als Mehrwert, das werden die Benches hier auf der PCGH und anderswo allerdings erst zeigen müßen. Es macht sich ja meist mittlerweile auch nur in niedrigen einstelligen Sekundenbereichen merkbar, wenn man da mehr Geld invenstiert, das lohnt dann halt einfach nicht.

Ein direkter Sprung meines Sys von DDR3 auf DDR 5 wäre sicher spannend, jetzt schau ma mal wohin die Reise geht, eventuell wird ja auch in ein paar Monaten, wenigsten Jahren, ein ausgereiftes DDR 4 Modul die bessere P/L Wahl als ein neues DDR5 Modul, wir werden sehen.

 

[fotoman]

Ganz davon abgesehen bringt DDR5 auch noch diverse interne Verbesserungen mit sich, etwa ein schnelleres auslesen oder auch RAM Module mit bis zu 32 Chips (128GB Modul, ich warte auf dich ).

Als ob Intel oder AMD dann mit ihren Desktop/Gaming-CPUs (plant Intel überhaupt noch Desktop-CPUs mit mehr wie 8 performanten Kernen) plötzlich 512 GB Ram unterstützen würden.

Timings ... btw. DDR4-3200 CL22 ist offizieller JEDEC A-Standard, also ein vollkommen legitimer und naheliegender Vergleich

Sowas wie Standards und dass die CPU-Hersteller die Stabilität ihrer CPUs nur damit garantieren, will hier aber fast keiner verstehen und erst recht nicht hören.

Was eine m.2 SSD betrifft kann ich dich beruhigen, die brauchst du nicht bzw lohnt es sich nicht extra dafür aufzurüsten: zwar haben die m2 SSDs einen deutloch längeren Balken in so manchen Benchmarks, in der Praxis wirst du aber null Unterschied zu einer flotten SATA SSD bemerken.

Stimmt, wer heute noch mit 4 Kernen unterwegs ist, hat wohl keine Anforderung an Performance. Da frage ich mich doch, warum ich abseits vom Gaming (also nur mit Dingen, die im Forum unzulässig sind) den Unterschied regelmäßig merke.

Aber egal, mein nächster PC hat hoffentlich mind. 128 GB (4*32) DDR5 Ram und vor allem Quad-Channel. Wenn die CPU schon mind. 1500€ kostet, kann ich für das Ram auch ein paar Euro drauflegen. Und bevor AMD seine CPUs wieder liefern will, wird auch DDR5 noch ein paar Iterationen erlebt haben.

 

[RyzA]

Ich bin sehr gespannt wie sich das Ganze entwickelt. Ich werde wahrscheinlich auf AM5 wechseln irgendwann mit DDR-5. Für AM4 kann ich mir nicht vorstellen da noch Boards mit DDR5 kommen. Oder vielleicht doch Hybrid-Boards? Mal abwarten.

 

[Bluebird]

So schlimm war das meines Erachtens nur wirklich in den ersten 3 Monaten nach Launch, sonst haben sich die Preisunterschiede bei DDR3 und 4 sofort eingependelt.

Ich verstehe immer nicht, warum Warten mit Masochismus gleichgesetzt wird. Wenn man derzeit kein Bedürfnis hat und nur kauft um neue Technik zu haben, macht es ja Sinn etwas länger zu warten, um ausgereifte, noch neuere Technik zu haben
Ausgenommen sind natürlich die, die derzeit keinen funktionierenden Computer haben.

Also ich hab 2015 16 oder gar gleich 32 GB DDR4 gekauft. 3200er Module.
Die kann man ohne Probleme weiterhin einsetzen, da wird sich an der Performance nicht viel getan haben.

ja der Herr hatte 2015/16 schon 2x16 Gb 3200 mhz und die waren ja sicher auch *** billig ...
wirf mal die Foren suche an was damals so gang und gebe war , da sind die meisten wegen dem Preis noch mit 8 Gb Modulen unterwegs gewesen 2400-2666 war 2015/16 eher die Regel !
Aber du hattest eben schon richtig Asche und das gilt dann für alle !
Nur mal so am Rande DDR4 gibts seit 2014 2015/16 war schon ne ganze Ecke Später als 3 Monate ...
Ich hab einige Foren Beitraege gelesen die zeichnen ein ganz anderes Bild als du mit deiner Erinnerung einem weiss machen willst ...

 

[AlphaMale]

Ich sehs schon fast kommen, viele sagen jetzt "warte doch auf DDR5, kommt bald" und dann kommt es und die große Ernüchterung tritt ein, weils zu Anfang kaum schneller, mit Latenzen aus der Hölle und auch noch teurer sein wird

Von der Alder Lake Plattform mal abgesehen, die lässt sich Intel zu Anfang besimmt auch fürstlich bezahlen

Yep...das dachte ich auch. Eigentlich interessieren mich neben der Frequenz hauptsächlich die Latenz (darauf spricht Arma 3 am besten an).. Die Werte sind (wahrscheinlich/noch)eher uninteressant. Mal gucken, wie schnell da was "besseres" kommt...Ich fürchte...es wird wohl dann eine Weile brauchen.

 

[4B11T]

Bei allem Enthusiasmus: DDR4 mit halbwegs vernünftigen Modulen CL14, CL16 und mind. 3200 Mhz und man hat im Gaming doch längst kein Bottleneck mehr. Ich fürchte die DDR5 Performance wird sich nur sehr marginal als messbare FPS-Steigerung niederschlagen. Irgendwie sind CPU und RAM den GPUs wieder mal um Jahre voraus.

Bevor eine halbwegs aktuelle CPU mit DDR4 Speicher beim Gaming limitiert, sind wir wahrscheinlich schon bei der RTX 6090.

 

[Rollora]

Bei allem Enthusiasmus: DDR4 mit halbwegs vernünftigen Modulen CL14, CL16 und mind. 3200 Mhz und man hat im Gaming doch längst kein Bottleneck mehr. Ich fürchte die DDR5 Performance wird sich nur sehr marginal als messbare FPS-Steigerung niederschlagen. Irgendwie sind CPU und RAM den GPUs wieder mal um Jahre voraus.

Bevor eine halbwegs aktuelle CPU mit DDR4 Speicher beim Gaming limitiert, sind wir wahrscheinlich schon bei der RTX 6090.

Naja es ergeben sich schon diverse Vorteile, aber sie sind natürlich überschaubar. Die RAM Geschwindigkeiten waren eh nie wirklich das Problem.
Einen größeren Vorteil erwarte ich wie gesagt für integrierte GPUs und Laptops

ja der Herr hatte 2015/16 schon 2x16 Gb 3200 mhz und die waren ja sicher auch ************************ billig ...
wirf mal die Foren suche an was damals so gang und gebe war , da sind die meisten wegen dem Preis noch mit 8 Gb Modulen unterwegs gewesen 2400-2666 war 2015/16 eher die Regel !
Aber du hattest eben schon richtig Asche und das gilt dann für alle !

Ganz ruhig brauner: Ich hab grad nachgesehen, waren 80€ für 16 GB. Im November 2015.
Und im Jahr 2010 warens ebensoviele für 12 GB DDR3 (1600er). So viel tut sich nicht bei den RAM Preisen seit einiger Zeit.
Ich habe damals auch recht schnell mal nachgerüstet, war halt "günstig". Eigentlich nicht, wenn ich sie mit meinem i7 Kauf bzw der Nachrüstung vergleiche (2010). Denn dort waren die RAM Preise nicht schockierend für mich. Schockiert hat mich, dass ich 5 Jahre später für die nur doppelte Menge immer noch das gleiche zahle... und heute? Heute zahlt man für 16 GB immer noch viel Geld.
Und ja, ich hatte eigentlich immer schon lieber zu viel, als zu wenig RAM. Wie gesagt mein i7 Setup von 2009 hatte damals schon 12 GB, ein Jahr später 24.

Was ich damit sagen will: RAM Preise fallen nach der Einführung eines neuen Standards meist recht schnell (damit sind natürlich nicht 3 Wochen, sondern eher ein paar Monate gemeint, aber nicht Jahre) und bleiben dann halbwegs stabil, zumindest in den letzten 10 Jahren war das so (davor halbierten sich alle 2 Jahre die Preise).
DDR 5 wird einige Monate nach Einführung immer noch teurer sein als DDR4, aber nicht wahnsinnig teurer.
1 Jahr später hat sich das ganze normalisiert. Danach wird DDR4 aufgrund des Produktionsstops wieder teurer.
Aber klar, wer gleich (damit sind die ersten 6 Monate) nach Release zuschlagen muss, zahlt einen "Frühbucherbonus"

Nur mal so am Rande DDR4 gibts seit 2014 2015/16 war schon ne ganze Ecke Später als 3 Monate ...
Ich hab einige Foren Beitraege gelesen die zeichnen ein ganz anderes Bild als du mit deiner Erinnerung einem weiss machen willst ...

Jetzt bin ich aber gespannt, was sagen denn meine Beiträge so? Dass ich an mehreren PCs arbeite? SOWAS ABER AUCH DAS GIBTS JA NICHT

Der auf dem ich zumeist von daheim aus arbeite: i7 920 (@Standard oder UV/UC zumeist, bei Bedarf @4Ghz (3.9 eig)), Radeon 7970/alias Radeon 280X
Der HTPC im Haus (Skylake 6600, 2015er Bau)
der HTPC in der Wohnung (ist noch ein Ilano, ging nie richtig)
Der Fileserver (Athlon 4850e)
Der Laptop (i5, 16 GB RAM Baby), sowie die Laptops meiner Frau (1x Macbook Pro 2015 steht daheim rum, 1x Macbook Air 2019 steht in der Arbeit)
Daneben noch diveresn Kleinkram (iPad meiner Frau, diverse ausrangierte Handys die jetzt als IP Cams oder ähnliches dienen).
Der Spiele-PC meiner Frau (i7 860, 12 GB RAM, Geforce 1060) - läuft bislang jedes Spiel darauf.
Die PCs meiner Kinder.
Mein Retro-PC (Tualatin-S, 2GB RDRAM, Voodoo 2 + ATI als 2D Karte)
Man sammelt halt allerhand Blödsinn an. Eine Voodoo 3 3500 TV liegt auch wo rum

Im übrigen kann ich - wenn man regelmäßig Hardware kauft und Geld sparen will nur empfehlen nicht online zu kaufen. Wer einen "Händler des Vertrauens" hat, bekommt einen Stammkundenbonus der eigentlich immer unter den Geizhalspreisen liegen sollte. Und zwar deutlich (abgesehen davon, dass man Hardware ohne Wartezeit bekommt). Ich weiß, dieses komische zwischenmenschliche ist schon fast ausgestorben und online shoppen viel bequemer. Ich bin da halt ein Dinosaurier, aber für mich zahlt sich das aus, ich baue jedes Jahr eine größere Anzahl an Computern zusammen.

Als ob Intel oder AMD dann mit ihren Desktop/Gaming-CPUs (plant Intel überhaupt noch Desktop-CPUs mit mehr wie 8 performanten Kernen) plötzlich 512 GB Ram unterstützen würden.

Sowas wie Standards und dass die CPU-Hersteller die Stabilität ihrer CPUs nur damit garantieren, will hier aber fast keiner verstehen und erst recht nicht hören.

Stimmt, wer heute noch mit 4 Kernen unterwegs ist, hat wohl keine Anforderung an Performance. Da frage ich mich doch, warum ich abseits vom Gaming (also nur mit Dingen, die im Forum unzulässig sind) den Unterschied regelmäßig merke.

Aber egal, mein nächster PC hat hoffentlich mind. 128 GB (4*32) DDR5 Ram und vor allem Quad-Channel. Wenn die CPU schon mind. 1500€ kostet, kann ich für das Ram auch ein paar Euro drauflegen. Und bevor AMD seine CPUs wieder liefern will, wird auch DDR5 noch ein paar Iterationen erlebt haben.

Versteh' mich nicht falsch, aber jemand der gar nichtmal richtig begründen kann, warum er schnellere Komponenten braucht, da nehme ich einfach pauschal (mag nicht ganz passend sein) an, dass er/sie nicht wirklich weiß, welchen Workload er hat und was er wirklich braucht. Ich sehe das täglich und viel zu oft, dass Leute was kaufen, weil es besser/neuer ist, aber nicht weil sie es tatsächlich brauchen würden. 4 Kerne + HT, reicht für 99% der User, der Rest sind halt schon Spezialfälle.
Ich selbst bearbeite regelmäßig Videos - aber privat, nicht beruflich. Da würde ich natürlich schon sehr von 16 Kernen, ordentlich RAM und einer schnelleren Platte sowie GPU profitieren. Aber dann widerum stört es mich auch wieder nicht, wenn der Rechenknecht ein bisschen vor sich hinrechnet und ich derweil was anschaue oder ähnliches.
Wenn ich es beruflich machen würde und Zeit=Geld ist das was anderes. Dann würd' ichs wie früher daheim editieren/schneiden und in der Arbeit rendern lassen. Zumindest früher hat das super geklappt... aber wie gesagt, so eilig hab' ichs derzeit nicht mehr.

Ganz generell, nicht auf den User bezogen: Also diejenigen, die Hochleistungskomponenten wirklich brauchen (abgesehen von Spielern) sind wirklich überschaubar (ok... nicht in dieser Community, zugegeben) und von der Arbeit her kenne ich zu viele "möchtegerne" auch. Die kaufen sich das beste Equipment, haben aber eigentlich keine Ahnung was sie tun bzw. hätte es für deren Anwendungsfälle auch eine wesentlich schwächere Hardware getan. Überraschend viele davon sind schon Pensionsiten

 

[sonny1606]

DDR5, PCI5.0 Die neuen Standards sind gesetzt. Wer jedoch eine halbwegs aktuelle cpu brauch vorerst nicht aufrüsten, da diese aktuell in fast allen Spielen jede GPU, auch eine RTX3080 zum Flaschenhals machen.