stefan.net82
BIOS-Overclocker(in)
ja, ja, wie die zeit rennt, nun wäre es aber wirklich aller höchste zeit, dass einmal ein paar dx11-kracher released werden. aber gutes braucht wahrscheinlich seine zeit...
Das erste DX 10 Spiel war doch Company of Heroes mit Patch !
Ich würde gerne mal Videos von Grafikkartenherstellern sehen, wie DX1-7 aussah
ja, ja, wie die zeit rennt, nun wäre es aber wirklich aller höchste zeit, dass einmal ein paar dx11-kracher released werden. aber gutes braucht wahrscheinlich seine zeit...
DX10 brachte im Endeffekt ja nur mehr Leistung wie viele hier schon sagten.
DX11 bringt zwar einige gute Neuerungen mit, wird sich aber erst in einer Weile durchsetzen können. Da die Konsolen nur DX9 unterstützen und die nächste Konsolengeneration erst in frühestens einem Jahr zu erwarten ist, bleibt DX9 bis dahin der Standart, auf den sich das meiste beschränkt.
Man könnte also sagen, dass die Konsolen den Fortschritt aufhalten.
Es wird aber sicher einige Spiele geben, die auf DX11 setzen werden. Diese werden jedoch immer nach dem Konsolenrelease kommen oder PC-Exclusive Titel sein, wie Metro 2033.
Was heist hier man könnte sagen. Das die Konsolen die Technische Weiterentwicklung der "PC"Spiele verhindert ist ja nichts neues mehr. Das die aktuellen Konsolen schon lange am Limit sind ist bekannt und es währe schon lang Zeit für die 4. Xbox und die PS 4.Man könnte also sagen, dass die Konsolen den Fortschritt aufhalten.
Stimmt aber, DX 10 war geplant das Spiele damit besser Laufen, also mehr Leistung bieten. Nur wurde das leider nicht wirklich erreicht.HÄ? DX10 mehr Leistung? Wohl eher als ausnahme.
Und Konsolen mit DX-support?
Dabei sind die Konsolen nicht ganz unschuldig an der Tatsache, dass DX10 sich nicht massiv sichtbar von DX9 abhebt. Und ist es nicht so, dass mit DX9 fast die gleichen Effekte und Qualität wie DX10 erzeugen lassen, einfach mit mehr Rechenaufwand? Oder anders ausgedrückt: DX10/DX11 haben einen Effizienteren/Flexibleren "Algorithmus"?!?
HÄ? DX10 mehr Leistung? Wohl eher als ausnahme.
.. sehe ich das zu 90% genau so.Solange das Spiel nicht DX10 only ist ist das also kaum von Belangen ob es nun DX8,9,10 oder alles unterstützt.
Auch hier kommt es drauf an, ich weiß der post ist schon uralt, aber es kommt eben drauf an.Von neuen Effekten war nie die Rede. Durch DX10 sollte lediglich mehr Performance erzielt werden
Aber... (bezüglich auf das was ich jetzt nich zitiere), von den "Fachmedien" wird es als killerfeature beworben - als grafikkiller, das um vielfaches besser ist als DX9 oder wie jetzt (da post schon ur alt) mit DX11. Das ist das warum sich die leute neue grakas kaufen und im endeffekt bei DX10/11 titeln enttäuscht sind das sie nicht wesentlich besser aussehen als DX9.Ich bin überzeugt, würden jetzt DX10 only Titel auf den Markt kommen, die auf DX9 keine Rücksicht mehr zu nehmen bräuchten, so würde das erzielte Performanceplus noch deutlich höher ausfallen. Aber naja es hat nicht sollen sein...
Später dann Vista64 mit der 8800GT und dann mal das ach so dolle Crysis laufen gehabt ... die unterschiede sind marginal, später dazu mehr worauf hinaus will
Unterm strich ist DX10/11 sehr wohl ein Killerfeature und zwar zu lasten des meisten marktes, nämlich dem Meinstream markt. mit mäßiger HW, (ich nutze ne HD5850 und das ist denke ich über midrange daher kann ich es nicht sagen denke ich siehe meine anforerungen weiter oben) sind diese karten eben in DX9 weitaus schneller als eben in DX10/11 und nicht anderst rum weil sie eben nicht schnell genug sind für die berechnung der neueren technik.
MS hat sich hier, aus markwirtschaftler sicht, mit DX9 selbst ins bein geschossen, das sieht genau so aus wie dx10/11, nur Dx10/11 bietet weitaus bessere und unkompliziertere wege grafikfeatures ein zu bauen als DX9. DX9 ist im prinzip zu (ich will nicht zu weit gehen) 95% das selbe wie 10 und 11.
Als Beispiel Tesselation. Die Spiele die es bieten, haben fertige Figuren, fertige Levels usw. alles schon gemacht. Tesselation bewirkt nur, das die Objekte noch runder sind, mehr Polygone haben als in der Standardversion, was zwar einen kleinen Ticken besser aussieht, aber eben auch mehr Rechenkraft braucht.
Würde man 3D Objekte direkt so designen, dass sie mittels Tesselation überhaupt erst ihre eigentliche Form erhalten, so könnte man viel effizienter mehr Polygone nutzen. Man stelle sich vor, DX11 Figuren in einem Spiel hätten gleich viel Polygone wie unter DX9, wurden aber mit Hilfe von Tesselation erstellt, so wäre das gesamte Spiel sicher schneller.
Die Tesselation Demo "Endless City" von Nvidia zeigt das ganz gut, dort sind manche Objekte sehr klobig und wenn man Tesselation hinzuschaltet, bekommen sie erst ihre eigentlich Form.
Metro 2033 ist ein Gegenbeispiel wo ein Helm beispielsweise dank Tesselation einfach nur ein bischen runder wirkt.
Das gleiche siehst du auch im Uniengine Heavenbenchmark - aber deine Rechnung geht nicht auf. Die "eigentliche Form" muss zu Beginn des gesamten Renderprozesses vorliegen. Tesselation erleichtert nur den Transfer der Polygone zur GPU (weil sie abstrakt übermittelt werden) und es nimmt ggf. der CPU arbeit ab.