Das AFD Gutachten

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Soso, weil das da unter anderem aufgeführt wurde zur Glaubhaftmachung.^^
Ich habe keine Ahnung wovon Du sprichst.
Du stützt dich auf den Bericht
Wo? Bitte aufführen. Sorry, entweder habe ich was missverstanden oder mich falsch ausgedrückt.
Das ist eine Lüge
Und was hat das mit der Schuldenbremse und Deutschen zweiter Klasse zu tun?

Komm mal zum Punkt und laber nicht drum rum, Leg mit keine Worte in den Mund wie Du es immer tust und sprich Klartext.

Meine Aussage, die Du zitiert hast, hast NICHTS mit dem Gutachten zu tun und steht auch in keinem Bezug zu "Passdeutschen" oder "Deutschen zweiter Klasse"? Was laberst Du für einen BS? Fängst Du wieder an rum zu interpretieren?
 
Lies dir die Zitate der Afd Dullis durch. Steht alles da. Wer die wählt, weiß genau, was die wollen.
Das meiste kling recht vernünftig, meiner Meinung nach. Wer Mitglied werden will, muß sich auch zur FDGO bekennen. Klingt nicht nach Abschaffung der Demokratie. Möglicherweise haben wir es stattdessen mit einem Haufen Linksparteien zu tun, die sehen, daß ihre Politik Wähler zur AfD treibt.


Genau da liegt das Problem des Berichtes, weil er nur Einzelaussagen darlegt aber eben nicht den Nachweis bringt, dass es institutionell bei der AFD ist. Daher denke ich @Undesirable-Alien hat nach den institutionellen Gründen gefragt?

MfG
Ja, es geht um das Ganze. Würden wir von Faeser, die mal eben im Alleingang ein Magazin verbietet, auf die ganze SPD schließen, müßten wir auch zu dem Ergebnis kommen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese implizite Unterstellung einer politischen Einflussnahme ist eine ebenso große Luftnummer, da ein VS nun mal dem BMI nachgeordnet ist, und dieses IMMER von Politiken einer Partei geführt werden. Du kannst ja mal den Versuch eines Nachweises wagen. Bin gespannt. ;)
Wenn man das Offensichtliche als Luftnummer bezeichnen will.
Eine einem Ministerium unterstellte Behörde ist ab Werk unter politischer Einflussnahme. Tja, und manchmal zeigt es sich recht deutlich.
 
Wo? Bitte aufführen. Sorry, entweder habe ich was missverstanden oder mich falsch ausgedrückt.
Was für eine Frage, nach Beitrag Nummer 11 von Dir in einem Thread mit dem Thema "AFD Gutachten"...^^
Und was hat das mit der Schuldenbremse und Deutschen zweiter Klasse zu tun?
Wie bereits mehrfach geschrieben ist das ein Punkt der im Bericht steht und meine Frage an dich und mit Bitte um Einordnung habe ich "darauf basierend" mehrfach schon gestellt.
Komm mal zum Punkt und laber nicht drum rum, Leg mit keine Worte in den Mund wie Du es immer tust und sprich Klartext.

Meine Aussage, die Du zitiert hast, hast NICHTS mit dem Gutachten zu tun
Natürlich, denn du hast konkret auf einen Post geantwortet wo es um die Herangehensweise eines Verbotes, basierend auf den Bericht, ging, siehe #36, worauf hin ich, konkret auf deinen Post, ein Beispiel gebracht habe um aufzuzeigen, dass deine Logik/ Forderung auf so ziemlich alle Parteien zutreffen würde um aufzuzeigen, wie absurd es wäre "nicht" zuzuhören.
und steht auch in keinem Bezug zu "Passdeutschen" oder "Deutschen zweiter Klasse"? Was laberst Du für einen BS? Fängst Du wieder an rum zu interpretieren?
Bleib beim Thema, hier geht es um das Gutachten und genau die Stellen waren Teil davon.

MfG
 
Was für eine Frage, nach Beitrag Nummer 11 von Dir in einem Thread mit dem Thema "AFD Gutachten"...^^
Dann zitiere bitte auch das, worauf Du dich mit deiner Antwort beziehst. Das Thema Mühseligkeit, hattest Du bereits angesprochen. Vielleicht liegt es daran, dass Du zitierst und was anderes loswerden willst. Also Stelle deine Fragen zum richtigen Zitat.
Gern nochmal weil der rote Faden ist nun leider schon lange gerissen.
denn du hast konkret auf einen Post geantwortet wo es um die Herangehensweise eines Verbotes,
Habe ich den vollständigen Post zitiert? Ich beziehe mich auf das, was ich zitiere. Die Mühseligkeit in einer Diskussion entsteht, wenn Du dich auf Dinge beziehst, die Du nicht benennst und dein Gegenüber diese erahnen soll.
 
Welche Linksparteien sind das?
Nun ich würde sagen, alle jene, die davon reden verlorenes Vertrauen wiedererlangen zu wollen, dies aber damit erreichen zu wollen, sich als das kleinere Übel zu präsentieren. Wenn die neue Regierung nicht möchte, daß ich noch dieses Jahr der AfD beitrete ist Folgendes zu machen:

- Den lokalen Terror in meiner Stadt beenden, involvierte Staatsdiener aus dem Dienst entfernen.
- Geldstrafler und Schwarzfahrer aus dem Knast entlassen, dort Gewalttäter einsperren
- Bezahlbaren Strom ermöglichen
- Merz soll seinen Eid einhalten
 
Dann teile hier doch mal das Gutachten (aber ohne Links zu rechten Seiten)

Das ist einfach zu undifferenziert, damit wird man nicht besonders weit kommen.
Wenn Vertreter einer Partei über "Umvolkung" und "Remigration" sprechen, ist das undifferenziert?
Nun ich würde sagen, alle jene
Konkret bitte. Welche Parteien sollen das sein?
Den lokalen Terror in meiner Stadt beenden, involvierte Staatsdiener aus dem Dienst entfernen.
- Geldstrafler und Schwarzfahrer aus dem Knast entlassen, dort Gewalttäter einsperren
- Bezahlbaren Strom ermöglichen
Wie wird die AFD diese Themen lösen? Welche Staatsdiener terrorisieren dich?
Das Deutschlandticket ist ein Instrument um Schwarzfahren zu bekämpfen, wird die AFD dieses billiger machen?
Die AFD will Windräder abreisen und AKWs bauen. Meinst Du AKW Strom ist billiger als "grüner" Strom?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Vertreter einer Partei über "Umvolkung" und "Remigration" sprechen, ist das undifferenziert?
So viel zum Thema Tatsachen verdrehen...^^
--->
Treshold: "Alle Vertreter der Afd labern Blödsinn"
DaStash: "Das ist einfach zu undifferenziert, damit wird man nicht besonders weit kommen."

MfG
 
Und schon wieder. Sag doch was Du sagen willst. Welche Tatsachen werden denn jetzt wieder verdreht?
Ich antworte auf die Aussage alle, du bringst als Beispiel einige Vertreter, denn "alle" machen das eben nicht. Und das, mein lieber ist genau das, was du hier gerne anderen unterstellst, ich zitiere dich da gerne selber.:
Klassisch. Whataboutism. 2 Sachverhalte die mit meiner Aussage mal gar nichts zu tun haben.
:daumen:

MfG
 
Ich antworte auf die Aussage alle, du bringst als Beispiel einige Vertreter, denn "alle" machen das eben nicht.
Selbst der Verweis auf "einige Vertreter" ist mit Vorsicht zu geniessen denn es ist zwar super einfach einzelne Begriffe (wie zb. Messerkriminalität) auf die Goldwaage zu legen, aber am Ende des Tages zählt vorallem in welchem Kontext solche Begriffe gebraucht werden.
 
Bei der AfD finde ich nichts dazu. Kann mir das jemand erklären?
Es ist sehr einfach. Bei allem, was vom Establishment den Stempel "rechts" oder "extreme Rechte" (wird übrigens eh als äquivalent gesehen) verliehen bekommen hat, geht man gleichzeitig von Telepathie und extremer Gemeinheit aus.

Im Moment gibt es für alle möglichen Migrationsbewegungen in den Westen extrem viele Anreize und Helfer. Das reicht von legalen Anreizen, z.B. Gesetzen und Steuererleichterungen bis hin zu Schleppern und Organisatoren von gigantischen, illegalen Menschenkolonnen. Niemand hat damit Probleme. Das gleiche geht aber auch andersherum und die AFD sinniert intern natürlich über legale Optionen. Das ist völlig okay, wer das nicht gutheissen will, der ist - Achtung, noch so eine Worthülse - offensichtlich ein Undemokrat.

Noch was zum "Passdeutschen". Irgendein Wort zur Ausgrenzung muss eben her. Mag man noch so die Euphemismus-Tretmühle oder das bei der Presse unersätzliche Gaslighting bemühen. Was wollt ihr denn lieber haben? Eingeborene? Germanen? Super-Reindeutsch? Oder bekommen wir wieder nur Marxismus ("Menschen sind alle identisch")?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück