plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
Zitier doch noch einen Satz mehr und vergleiche mit 4460, vor allem preislich.
-
Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.
TE
TE
Andinistrator
Guest
TE
TE
Andinistrator
Guest
Bezog sich nur auf #142 und führt am Thema vorbei, es wurde schon geklärt, dass Haswell (nicht E) preislich im Vorteil ist, was oft bei älterer Technik so ist.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Er hat sein Projekt abgeschlossen und hat das Unternehmen danach verlassen.
Ist jetzt nicht so ungewöhnlich für Keller.
Was am Ende dann übrig bleibt, werden wir ja sehen, wenn die neue Architektur von AMD am Markt erscheint.
plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
Du hast aus #156 zitiert, nicht aus #142.
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
Dann bleibt der letzte hoffnungsschimmer ja noch.
TE
TE
Andinistrator
Guest
Du solltest alles lesen, dann wird es klar. Es ging um non und k cpu aus Skylake.
plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
Ich weiß, was non-K's sind.
Stell doch mal lieber einen Vergleich zum 4460 her, eine CPU, die sich hervorragend zum Gaming eignet.
TE
TE
Andinistrator
Guest
Hatte ich jetzt bei Geizhals nicht, wenn 180€ stimmen dann kommt es mir im gesamten Thema entgegen
TE
TE
Andinistrator
Guest
nochmal #163: "führt am Thema vorbei, es wurde schon geklärt, dass Haswell (nicht E) preislich im Vorteil ist, was oft bei älterer Technik so ist. "
EDIT: Weil du immer so brav bei mir bist:
Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz | Geizhals Deutschland
Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460) 119 Angebote ab 175,72 240 Angebote ab 175,72
Intel Core i5-6500 | Geizhals Deutschland
Intel Core i5-6500, 4x 3.20GHz, boxed (BX80662I56500) 37 Angebote ab 212,40 55 Angebote ab 212,40
4460
Quad-Core: "Haswell" • Taktfrequenz: 3.20GHz, Turbo: 3.40GHz • TDP: 84W • Fertigung: 22nm • Interface: DMI, 5GT/s • L2-Cache: 4x 256kB • L3-Cache: 6MB shared • Stepping: C0 • Einführung: 2014/Q2 • Grafik: Intel HD Graphics 4600, 350-1100MHz, max. 3 Displays • PCIe-Lanes: 16x PCIe 3.0 • Sockel: 1150, max. 1 CPU • Memory Controller: Dual Channel PC3-12800U (DDR3-1600), 25.6GB/s, max. 32GB •
6500
Quad-Core: "Skylake" • Taktfrequenz: 3.20GHz, Turbo: 3.60GHz • TDP: 65W • Fertigung: 14nm • Interface: DMI 3.0, 8GT/s • L2-Cache: 4x 256kB • L3-Cache: 6MB shared • Stepping: R0 • Einführung: 2015/Q3 • Grafik: Intel HD Graphics 530, 350-1050MHz, HDMI 1.4 + DisplayPort 1.2, max. 3 Displays • PCIe-Lanes: 16x PCIe 3.0 • Sockel: 1151, max. 1 CPU • Memory Controller: Dual Channel PC4-17000U/PC3L-12800U (DDR4-2133/DDR3L-1600), 34.1GB/s, max. 64GB
Jetzt können wir wieder über die techn. Werte sprechen, z.B. Turbo Takt oder 34.1GB/s, max. 64GB ...
oder wir rechnen aus, ab wann sich 65W gegenüber 84W amortisiert haben, bei jetzt 36,68€.
Es bleibt dabei Äpfel und Birnen zu vergleichen
Und für 36,68€ mehr nehme ich die Technik aus 2015 welche noch "tick-tock"t.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Andinistrator
Guest
Sry - ich dachte die 180€ bezogen sich auf einen Intel Core i5-6600, 4x 3.30GHz, welchen ich nicht zu diesem Preis gefunden hatte. Die anderen (z.B.T, TE) Modelle hatte ich auch noch nicht berücksichtigt. Dann bring ich ja doch ein Skylake System unter 1000 Euro zusammenWieso kommt dir das entgegen?
Der kleine i5 kostet über 200€ und hat nur 2,7GHz Takt.
der größere i5 hat die besagten 3,2GHz aber kostet um 220€.
Das halte ich für zuviel. 40€ weniger und das passt.
Und nutze mal den Bearbeiten Button.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Nein. Das ist ja wie bei Haswell auch.
Der 6600k ohne K ist auch als Haswell zu teuer.
Der Prozessor darunter, von dem es kein K Modell gibt, ist interessant.
Bei Skylake ist das halt so, dass es da nur den einen gibt, da der kleinste Skylake einfach zu wenig Takt hat.
Also
i5 6600 --> zu teuer, lohnt sowieso nicht.
i5 6500 --> für 180€ wäre das genau der richtige.
i5 6400 --> zu geringer Takt. Die Haswell Version [i5 4460] war da noch besser.
Es gibt also bei Skylake insgesamt nur 3 Prozessoren, die meiner Meinung nach kaufbar sind.
Der i5 6500, der i5 6600k und der i7 6700k.
Xeon Prozessoren gibt es ja noch nicht und ob es da was preiswertes mit sMT geben wird, steht ja auch in den Sternen.
Der 6600k ohne K ist auch als Haswell zu teuer.
Der Prozessor darunter, von dem es kein K Modell gibt, ist interessant.
Bei Skylake ist das halt so, dass es da nur den einen gibt, da der kleinste Skylake einfach zu wenig Takt hat.
Also
i5 6600 --> zu teuer, lohnt sowieso nicht.
i5 6500 --> für 180€ wäre das genau der richtige.
i5 6400 --> zu geringer Takt. Die Haswell Version [i5 4460] war da noch besser.
Es gibt also bei Skylake insgesamt nur 3 Prozessoren, die meiner Meinung nach kaufbar sind.
Der i5 6500, der i5 6600k und der i7 6700k.
Xeon Prozessoren gibt es ja noch nicht und ob es da was preiswertes mit sMT geben wird, steht ja auch in den Sternen.
TE
TE
Andinistrator
Guest
Maddrax111
Volt-Modder(in)
nochmal #163: "führt am Thema vorbei, es wurde schon geklärt, dass Haswell (nicht E) preislich im Vorteil ist, was oft bei älterer Technik so ist. "
EDIT: Weil du immer so brav bei mir bist:
Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz | Geizhals Deutschland
Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460) 119 Angebote ab 175,72 240 Angebote ab 175,72
Intel Core i5-6500 | Geizhals Deutschland
Intel Core i5-6500, 4x 3.20GHz, boxed (BX80662I56500) 37 Angebote ab 212,40 55 Angebote ab 212,40
4460
Quad-Core: "Haswell" • Taktfrequenz: 3.20GHz, Turbo: 3.40GHz • TDP: 84W • Fertigung: 22nm • Interface: DMI, 5GT/s • L2-Cache: 4x 256kB • L3-Cache: 6MB shared • Stepping: C0 • Einführung: 2014/Q2 • Grafik: Intel HD Graphics 4600, 350-1100MHz, max. 3 Displays • PCIe-Lanes: 16x PCIe 3.0 • Sockel: 1150, max. 1 CPU • Memory Controller: Dual Channel PC3-12800U (DDR3-1600), 25.6GB/s, max. 32GB •
6500
Quad-Core: "Skylake" • Taktfrequenz: 3.20GHz, Turbo: 3.60GHz • TDP: 65W • Fertigung: 14nm • Interface: DMI 3.0, 8GT/s • L2-Cache: 4x 256kB • L3-Cache: 6MB shared • Stepping: R0 • Einführung: 2015/Q3 • Grafik: Intel HD Graphics 530, 350-1050MHz, HDMI 1.4 + DisplayPort 1.2, max. 3 Displays • PCIe-Lanes: 16x PCIe 3.0 • Sockel: 1151, max. 1 CPU • Memory Controller: Dual Channel PC4-17000U/PC3L-12800U (DDR4-2133/DDR3L-1600), 34.1GB/s, max. 64GB
Jetzt können wir wieder über die techn. Werte sprechen, z.B. Turbo Takt oder 34.1GB/s ...
oder wir rechnen aus, ab wann sich 65W gegenüber 84W amortisiert haben, bei jetzt 36,68€.
Es bleibt dabei Äpfel und Birnen zu vergleichen
Ich gehe ja konform das Skylake die bessere Plattform ist.
Aber das viel entscheidenere Kriterium ist und bleibt das Thema Geld. Thresh hat es schön in Post 174 dargestellt und ich ja hatte es ja in Post 141 auch erwähnt das der 6500 der legitime Nachfolger des 4460 sein wird,aber die pauschale Aussage das Skylake der bessere Gaming PC ist halt für mich weiterhin fraglich was P/L angeht.
Wenn man es anders formulieren würde:
Was ist der beste Gaming PC den ich für mein Budget bekommen kann?
Dann würde die Antwort oft Skylake sein,aber halt nicht immer in der aktuellen Marktlage.
PS.
Sorry voraus wenn das zu hart rüber kommt. Aber das du diese 36 Euro mehr ausgeben würdest ist irrelevant. Wichtig ist was das beste für den Hilfesuchenden ist.
Und es sind ja nicht nur die 36 Euro. Es kommen noch 10 Euro für RAM und 15 für das Board hinzu. Das sind schon 60 Euro.
Streng genommen sind es sogar 70 Euro. Die 60 Euro Rechnung geht davon aus das man z.B statt des populären ASRock B85M Pro 4 den Nachfolger ASRock B150M Pro 4 nimmt. Der B150 Chipsatz hat aber wie ich an anderer Stelle schon schrieb auch nur 8 PCI-e Lanes. Eine M.2 SSD PCI-e verbraucht aber schon 4. Dann ist man dann schnell wieder shared. Also braucht man schon ein H170 mit 16 Lanes für diesen Vorteil. Ergo noch mal 10 Euro,sprich 70. Und das ist schon mehr als der halbe Weg von einer 380 zu einer 390.
Fair wäre dem Hilfesuchenden zu sagen:
Skylake dafür schlechtere Grafikkarte oder Haswell und bessere Grafikkarte und dann ist der Haswell sogar der bessere Gaming PC weil man meistens eh eher am GPU als am CPU Limit hängt.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Die Frage ist ja aber auch, was brauchst du überhaupt, damit dein Rechner als Gaming Rechner durchgehen kann?
Muss es ein teurer i7 oder Xeon sein?
Reicht nicht auch der kleine i5 aus?
Ich selbst würde das auf jeden Fall bestätigen.
Lieber für kleineres Geld Spiele Rechner bzw. deren Unterbau kaufen und dann öfters tauschen, dadurch hat du automatisch immer mal wieder eine neue und damit moderne Plattform.
Ich finde es nur schade, dass der Takt des i5 6400 so niedrig ist. Sonst wäre es die perfekte CPU zum spielen.
Abgesehen davon ist natürlich auch der Preis zu hoch. Der 6400 müsste um 160€ kosten, der 6500 dann um 180-190€.
Der 6500k kann gerne 240€ kosten. Intel hat sich das Übertakten schon immer nett bezahlen lassen.
Schade allerdings dass der Aufpreis für SMt so erschreckend hoch ist. Das ist für mich aktuell das größte KO Kriterium für den i7 -- unabhängig ob Skylake oder Haswell.
Muss es ein teurer i7 oder Xeon sein?
Reicht nicht auch der kleine i5 aus?
Ich selbst würde das auf jeden Fall bestätigen.
Lieber für kleineres Geld Spiele Rechner bzw. deren Unterbau kaufen und dann öfters tauschen, dadurch hat du automatisch immer mal wieder eine neue und damit moderne Plattform.
Ich finde es nur schade, dass der Takt des i5 6400 so niedrig ist. Sonst wäre es die perfekte CPU zum spielen.
Abgesehen davon ist natürlich auch der Preis zu hoch. Der 6400 müsste um 160€ kosten, der 6500 dann um 180-190€.
Der 6500k kann gerne 240€ kosten. Intel hat sich das Übertakten schon immer nett bezahlen lassen.
Schade allerdings dass der Aufpreis für SMt so erschreckend hoch ist. Das ist für mich aktuell das größte KO Kriterium für den i7 -- unabhängig ob Skylake oder Haswell.
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
Wie isn dass eigentlich bei Skylake jetzt mit occ per bclk? Soll ja wieder gehen.
Nur bei k möglich?
Nur bei k möglich?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Du kennst doch Intel.
Base Clock übertakten geht nur mit K CPUs und nur mit Z Mainboards.
Also völlig überflüssig.
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
Man könnte ja dem User mal wieder mehr Selbstverantwotung geben, aber klar, Amerikaner, das könnte ja schief gehen.
EDIT:
Z-Bord versteh ich noch, sperre bei Xeon ggf. auch. Aber n i3 und n i5 auf nem Z-Bord zu sperren, na des doch blöd.
EDIT:
Z-Bord versteh ich noch, sperre bei Xeon ggf. auch. Aber n i3 und n i5 auf nem Z-Bord zu sperren, na des doch blöd.
